O Trilema da Blockchain: A Minha Luta Pessoal com a Santa Trindade do Web3

Passei inúmeras horas tentando entender esse maldito "trilema do blockchain", e sinceramente, é mais como uma maldição do que um conceito. Vitalik Buterin ( o cara do Ethereum ) não apenas nomeou um problema - ele expôs a falha fundamental que me mantém cético em relação às grandes promessas do blockchain.

Deixe-me explicar essa trindade frustrante da minha perspectiva. Cada blockchain tem que equilibrar três bolas: segurança, descentralização e escalabilidade. Deixe cair qualquer uma, e todo o espetáculo desmorona - ainda assim, ninguém parece capaz de manter as três no ar simultaneamente.

Pegue o Bitcoin. Claro, é seguro como um cofre e descentralizado o suficiente para deixar os governos nervosos, mas tente comprar um café com ele! Sete transações por segundo? Minha avó conta trocados mais rápido do que isso. Enquanto isso, o Ripple processa transações como um relâmpago, mas sacrifica a própria descentralização que deveria ser o ponto principal do trilema do blockchain!

O Monstro de Três Cabeças

Descentralização soa nobre - "poder ao povo" e toda essa conversa. Mas, tendo experimentado o caos de organizações completamente planas, sou cético se a verdadeira descentralização pode funcionar eficientemente em grande escala. Cada nó tendo igual voz é uma democracia em esteroides, mas a democracia é bagunçada e lenta.

Escalabilidade é onde a maioria dos projetos falha e queima. Um alto throughput de transações não deveria ser um luxo em 2023! No entanto, essas redes sufocam sob pressão pior do que um quarterback novato nos playoffs. E quando os desenvolvedores tentam corrigir isso reduzindo os nós? Oops, lá se vai a sua descentralização!

A segurança continua a ser inegociável. De que serve um sistema financeiro revolucionário se algum hacker puder realizar um ataque de 51% e fugir com a fortuna digital de todos? Mas manter a segurança enquanto se expande é como tentar proteger uma fronteira em expansão com o mesmo número de soldados.

As Soluções Desesperadas

Os mecanismos de consenso são apenas diferentes sabores de compromisso. PoW? Desastre ambiental. PoS? Basicamente, "os ricos ficam mais ricos" disfarçado com uma fachada tecnológica. Eu assisti à evolução de PoW para DPoS, para LPoS e para o que quer que venha a ser o próximo PoS, e cada um apenas desloca o problema em vez de resolvê-lo.

A abordagem Pure Proof of Stake é particularmente divertida - "aleatoriamente" selecionando validadores, mas ponderando a seleção pelo montante de participação. Aleatório... mas não realmente. Que conveniente para aqueles que já possuem grandes quantidades!

E a Prova de Queima? Literalmente destruindo valor para criar consenso? Se isso não grita "estamos desesperadamente a agarrar-nos a palha", não sei o que grita.

A Verdade Desconfortável

Os evangelistas do Web3 dirão que soluções de camada e mecanismos de consenso inovadores estão prestes a resolver o trilema do blockchain. Mas já ouvi esta promessa por anos. A verdade desconfortável é que podemos estar a perseguir um sonho impossível.

A física tem seu princípio da incerteza; o blockchain tem seu trilema. Talvez não seja algo a "resolver", mas uma limitação fundamental que precisamos aceitar. Talvez os sistemas descentralizados venham com compromissos inerentes, e nenhuma quantidade de engenharia inteligente mudará isso.

Após toda a minha pesquisa e experiência, cheguei a acreditar que abordar o trilema do blockchain não é apenas um desafio técnico - pode ser matematicamente impossível. E até que alguém me prove o contrário, continuarei cético em relação a qualquer projeto que afirme ter resolvido este problema específico.

A busca continua, mas não estou a segurar a respiração por uma solução perfeita. Às vezes, reconhecer as limitações é mais honesto do que prometer uma utopia.