A disputa entre os gigantes do TradFi e as plataformas de encriptação se repete novamente
Recentemente, a disputa entre dois gigantes do setor financeiro dos EUA voltou a chamar a atenção. Os protagonistas deste conflito são um grande banco, conhecido como "líder de bancos de investimento", e uma antiga plataforma de troca de criptomoedas. Na madrugada de 26 de julho, o cofundador dessa plataforma de troca de criptomoedas publicou uma mensagem acusando o banco de se recusar a fornecer serviços de dados, tentando assim competir de forma desleal e reprimir empresas de tecnologia financeira e plataformas de encriptação. Esta notícia fez com que muitos profissionais do setor de encriptação se lembrassem do impacto da antiga operação "Operation ChokePoint 2.0" sobre as empresas de encriptação.
Quando os dados bancários se tornam uma ferramenta de competição
Na interseção entre o TradFi e a encriptação, os dados dos usuários têm sido um recurso central. Informações KYC abrangentes não apenas ajudam a avaliar a preferência de risco e a escala de ativos dos usuários, mas também facilitam o desenvolvimento dos negócios da plataforma.
O foco desta disputa é o direito de uso dos dados bancários. Semelhante a algumas plataformas sociais que utilizam interfaces API como fonte de receita, o "negócio de dados" tem sido, há muito tempo, uma área cinzenta na economia das plataformas. Após o fundador de uma exchange de encriptação criticar um banco por ter retirado seu direito de acessar gratuitamente os dados bancários através de uma plataforma de terceiros, esse banco adotou uma postura mais firme, anunciando a suspensão do plano de aceitar essa exchange como cliente.
Esta prática lembra a situação em que os bancos americanos recusaram fornecer serviços financeiros a certas empresas de encriptação e startups de tecnologia durante a operação "Operation ChokePoint 2.0". Sem dúvida, isso é uma repressão unilateral das grandes instituições do TradFi sobre as plataformas de encriptação.
Revisão da "Operação ChokePoint 2.0"
Em 2023, devido à baixa do mercado de encriptação e a problemas operacionais internos, vários bancos amigáveis à encriptação fecharam sucessivamente. Alguns profissionais da indústria acreditam que isso pode estar relacionado à pressão do governo sobre os bancos, exigindo que cessem as relações comerciais com empresas de encriptação.
Subsequentemente, a operação "Operation Chokepoint 2.0" começou a ganhar visibilidade. De acordo com o fundador de uma empresa de capital de risco, nos últimos anos, mais de 30 fundadores de empresas de tecnologia tiveram suas contas bancárias encerradas. Isso claramente não é um caso isolado.
O comportamento de "recusa de serviço" dos bancos muitas vezes não tem uma razão clara, mas o impacto pode ser extremamente grave. Na melhor das hipóteses, pode-se ficar impossibilitado de abrir uma conta bancária; na pior, as transferências de fundos podem ser limitadas, podendo até ameaçar a sobrevivência das empresas. No sistema financeiro moderno, tanto as empresas quanto os indivíduos se mostram impotentes diante da força do setor bancário.
É de salientar que esta ação também lançou as bases para a ascensão de um determinado político. Alguns afirmam que apoiam esse político porque não conseguem aceitar que empresas legítimas sejam sancionadas pelo governo devido a procedimentos regulatórios inadequados.
Em março deste ano, na cimeira de encriptação realizada na Casa Branca, um membro do governo declarou publicamente que iria pôr fim ao Operation Chokepoint 2.0 contra a indústria de encriptação, colocando assim um ponto final a esta fase de "perseguição financeira".
Outra estratégia dos bancos: contornar as taxas legais
Outro foco desta disputa é a Lei de Proteção Financeira do Consumidor. Em 2024, o Escritório de Proteção Financeira do Consumidor dos EUA (CFPB) publicou a Regra Final dos Direitos de Dados Financeiros Pessoais, exigindo que as instituições financeiras desbloqueiem gratuitamente os dados financeiros pessoais a pedido dos consumidores e os transfiram para outros prestadores de serviços. Esta regulamentação visa promover a concorrência e reduzir os custos dos serviços financeiros.
No entanto, certas soluções oferecidas pelos bancos são: "Quer dados de usuários? Pode, mas tem que pagar." Isso é claramente contrário à legislação.
Por outro lado, como beneficiários, os bancos estão a esforçar-se para processar a Agência de Proteção Financeira do Consumidor dos EUA, na esperança de abolir as "regras de banco aberto" e conter o desenvolvimento da encriptação na plataforma.
Recentemente, várias organizações do setor, incluindo a Associação Nacional de Banqueiros dos EUA, solicitaram em conjunto a suspensão da análise de alguns pedidos de licença bancária de empresas de encriptação, alegando que esses pedidos carecem de transparência, não atendem aos padrões de revisão pública e representam riscos legais para o sistema bancário.
A este respeito, o fundador de um certo banco encriptação apontou que a questão sobre se a licença de confiança pode funcionar como uma licença bancária de facto com requisitos de capital mais baixos pode entrar em um processo legal. Ela também levantou um ponto interessante: "Se a indústria bancária realmente se preocupa com essa situação, por que não se transformar diretamente em uma empresa de confiança, operando seus negócios existentes com requisitos de capital e regulamentação mais baixos?"
O responsável pelas relações governamentais de uma empresa de capital de risco afirmou: "Bancos e cooperativas de crédito raramente chegam a um consenso na maioria das questões. Mas parece que todos concordam com uma coisa: finalmente enfrentarão uma competição substancial da indústria de encriptação."
Conclusão: O confronto positivo entre o setor bancário e a plataforma de encriptação
Independentemente de como esta disputa sobre "dados dos usuários" terminar, é evidente que o confronto entre o setor bancário e as plataformas de encriptação passou dos bastidores para o palco principal. Com a aprovação de uma série de leis relacionadas, a competição entre as duas partes nos campos de pagamentos transfronteiriços, vida cotidiana e aceitação comercial entrará em uma fase de intensa rivalidade. No futuro, será o setor bancário que continuará a dominar a situação, ou as plataformas de encriptação surgirão com força, o resultado desta disputa ainda está por ser observado. De qualquer forma, esta transformação no setor financeiro está avançando rapidamente.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
12 Curtidas
Recompensa
12
8
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
GhostAddressMiner
· 08-09 10:05
Heh... A velha história se repete. A cadeia de financiamento por trás do TradFi já foi completamente desvendada por mim. Continuem a encenar este jogo de poder.
Ver originalResponder0
ZKProofEnthusiast
· 08-09 04:37
Está a brincar com o monopólio de dados, não é? Parece o antigo Google.
Ver originalResponder0
BlockDetective
· 08-07 23:39
Os grandes bancos estão novamente a fazer esta armadilha, realmente não conseguem enganar as pessoas.
Ver originalResponder0
BankruptWorker
· 08-06 11:02
Já estamos a ser apertados outra vez~
Ver originalResponder0
LuckyHashValue
· 08-06 11:01
O dragão maligno será finalmente dominado pelo herói.
Ver originalResponder0
FUD_Whisperer
· 08-06 10:57
Mais uma vez, vinho velho servido em novo, os bancos estão sempre a reprimir.
A disputa de dados dos usuários entre bancos e plataformas de encriptação reencena o jogo de regulação da indústria financeira
A disputa entre os gigantes do TradFi e as plataformas de encriptação se repete novamente
Recentemente, a disputa entre dois gigantes do setor financeiro dos EUA voltou a chamar a atenção. Os protagonistas deste conflito são um grande banco, conhecido como "líder de bancos de investimento", e uma antiga plataforma de troca de criptomoedas. Na madrugada de 26 de julho, o cofundador dessa plataforma de troca de criptomoedas publicou uma mensagem acusando o banco de se recusar a fornecer serviços de dados, tentando assim competir de forma desleal e reprimir empresas de tecnologia financeira e plataformas de encriptação. Esta notícia fez com que muitos profissionais do setor de encriptação se lembrassem do impacto da antiga operação "Operation ChokePoint 2.0" sobre as empresas de encriptação.
Quando os dados bancários se tornam uma ferramenta de competição
Na interseção entre o TradFi e a encriptação, os dados dos usuários têm sido um recurso central. Informações KYC abrangentes não apenas ajudam a avaliar a preferência de risco e a escala de ativos dos usuários, mas também facilitam o desenvolvimento dos negócios da plataforma.
O foco desta disputa é o direito de uso dos dados bancários. Semelhante a algumas plataformas sociais que utilizam interfaces API como fonte de receita, o "negócio de dados" tem sido, há muito tempo, uma área cinzenta na economia das plataformas. Após o fundador de uma exchange de encriptação criticar um banco por ter retirado seu direito de acessar gratuitamente os dados bancários através de uma plataforma de terceiros, esse banco adotou uma postura mais firme, anunciando a suspensão do plano de aceitar essa exchange como cliente.
Esta prática lembra a situação em que os bancos americanos recusaram fornecer serviços financeiros a certas empresas de encriptação e startups de tecnologia durante a operação "Operation ChokePoint 2.0". Sem dúvida, isso é uma repressão unilateral das grandes instituições do TradFi sobre as plataformas de encriptação.
Revisão da "Operação ChokePoint 2.0"
Em 2023, devido à baixa do mercado de encriptação e a problemas operacionais internos, vários bancos amigáveis à encriptação fecharam sucessivamente. Alguns profissionais da indústria acreditam que isso pode estar relacionado à pressão do governo sobre os bancos, exigindo que cessem as relações comerciais com empresas de encriptação.
Subsequentemente, a operação "Operation Chokepoint 2.0" começou a ganhar visibilidade. De acordo com o fundador de uma empresa de capital de risco, nos últimos anos, mais de 30 fundadores de empresas de tecnologia tiveram suas contas bancárias encerradas. Isso claramente não é um caso isolado.
O comportamento de "recusa de serviço" dos bancos muitas vezes não tem uma razão clara, mas o impacto pode ser extremamente grave. Na melhor das hipóteses, pode-se ficar impossibilitado de abrir uma conta bancária; na pior, as transferências de fundos podem ser limitadas, podendo até ameaçar a sobrevivência das empresas. No sistema financeiro moderno, tanto as empresas quanto os indivíduos se mostram impotentes diante da força do setor bancário.
É de salientar que esta ação também lançou as bases para a ascensão de um determinado político. Alguns afirmam que apoiam esse político porque não conseguem aceitar que empresas legítimas sejam sancionadas pelo governo devido a procedimentos regulatórios inadequados.
Em março deste ano, na cimeira de encriptação realizada na Casa Branca, um membro do governo declarou publicamente que iria pôr fim ao Operation Chokepoint 2.0 contra a indústria de encriptação, colocando assim um ponto final a esta fase de "perseguição financeira".
Outra estratégia dos bancos: contornar as taxas legais
Outro foco desta disputa é a Lei de Proteção Financeira do Consumidor. Em 2024, o Escritório de Proteção Financeira do Consumidor dos EUA (CFPB) publicou a Regra Final dos Direitos de Dados Financeiros Pessoais, exigindo que as instituições financeiras desbloqueiem gratuitamente os dados financeiros pessoais a pedido dos consumidores e os transfiram para outros prestadores de serviços. Esta regulamentação visa promover a concorrência e reduzir os custos dos serviços financeiros.
No entanto, certas soluções oferecidas pelos bancos são: "Quer dados de usuários? Pode, mas tem que pagar." Isso é claramente contrário à legislação.
Por outro lado, como beneficiários, os bancos estão a esforçar-se para processar a Agência de Proteção Financeira do Consumidor dos EUA, na esperança de abolir as "regras de banco aberto" e conter o desenvolvimento da encriptação na plataforma.
Recentemente, várias organizações do setor, incluindo a Associação Nacional de Banqueiros dos EUA, solicitaram em conjunto a suspensão da análise de alguns pedidos de licença bancária de empresas de encriptação, alegando que esses pedidos carecem de transparência, não atendem aos padrões de revisão pública e representam riscos legais para o sistema bancário.
A este respeito, o fundador de um certo banco encriptação apontou que a questão sobre se a licença de confiança pode funcionar como uma licença bancária de facto com requisitos de capital mais baixos pode entrar em um processo legal. Ela também levantou um ponto interessante: "Se a indústria bancária realmente se preocupa com essa situação, por que não se transformar diretamente em uma empresa de confiança, operando seus negócios existentes com requisitos de capital e regulamentação mais baixos?"
O responsável pelas relações governamentais de uma empresa de capital de risco afirmou: "Bancos e cooperativas de crédito raramente chegam a um consenso na maioria das questões. Mas parece que todos concordam com uma coisa: finalmente enfrentarão uma competição substancial da indústria de encriptação."
Conclusão: O confronto positivo entre o setor bancário e a plataforma de encriptação
Independentemente de como esta disputa sobre "dados dos usuários" terminar, é evidente que o confronto entre o setor bancário e as plataformas de encriptação passou dos bastidores para o palco principal. Com a aprovação de uma série de leis relacionadas, a competição entre as duas partes nos campos de pagamentos transfronteiriços, vida cotidiana e aceitação comercial entrará em uma fase de intensa rivalidade. No futuro, será o setor bancário que continuará a dominar a situação, ou as plataformas de encriptação surgirão com força, o resultado desta disputa ainda está por ser observado. De qualquer forma, esta transformação no setor financeiro está avançando rapidamente.