Reflexão sobre a Governança do Ethereum: As Causas Profundas por Trás do Evento EIP-3074

Recentemente, a discussão na comunidade Ethereum em torno do EIP-3074 e do EIP-7702 levantou reflexões sobre o mecanismo de governança do Ethereum. Esta controvérsia não apenas expôs as deficiências dos processos de governança existentes, mas também destacou algumas questões profundas na governança do Ethereum.

Revisão do evento: O EIP-3074 inicialmente recebeu a aprovação dos desenvolvedores principais, com a intenção de ser implementado na próxima bifurcação dura. No entanto, foi fortemente contestado pela comunidade do ERC-4337, com o argumento de que era incompatível com o roteiro de abstração de contas do Ethereum. No final, Vitalik propôs o EIP-7702 como uma alternativa, que provavelmente substituirá o EIP-3074.

Este processo deixou muitas pessoas insatisfeitas: o EIP-3074 levou anos a ser aprovado, mas foi derrubado no último minuto; a oposição da comunidade ao ERC-4337 chegou tarde; os desenvolvedores principais parecem ter ignorado os primeiros avisos; a decisão mudou abruptamente, entre outros. Embora cada etapa, vista isoladamente, tenha sua razoabilidade, o fluxo geral claramente apresenta espaço para melhorias.

O cerne da questão é: as pessoas geralmente mal interpretam o papel da reunião dos desenvolvedores principais do Ethereum (ACD). Na verdade, existe uma força de governança não oficial, mas com grande influência, em assuntos importantes - o "roteiro". O evento EIP-3074 é essencialmente o resultado da força do "roteiro" superando a decisão do ACD.

"Roteiro" é um documento orientador para o desenvolvimento do Ethereum, como o roteiro de escalabilidade, roteiro de abstração de contas, entre outros. Os desenvolvedores principais consultarão os roteiros relevantes ao tomar decisões. No entanto, devido à falta de um processo formal de "aprovação de roteiros", o reconhecimento e a influência de diferentes roteiros não são consistentes.

No evento EIP-3074, apesar de a equipe do EIP-4337 ter expressado várias objeções, os desenvolvedores principais aprovaram o EIP-3074. No entanto, após enfrentar uma oposição mais ampla, os desenvolvedores principais reconsideraram e, finalmente, o EIP-7702 proposto por Vitalik tornou-se um ponto de viragem.

Isso destaca o papel especial de Vitalik na governança do Ethereum. Embora se autodenomine pesquisador, na verdade, ele é mais como um CTO, responsável por estabelecer a visão técnica. Embora não participe de cada decisão específica, ele tem uma influência significativa no roteiro chave.

O sucesso do Ethereum deve-se em grande parte à visão de Vitalik. Isso não significa que o Ethereum não seja descentralizado, mas sim que busca um equilíbrio entre descentralização política e inovação contínua. Sem esse papel, o Ethereum poderia entrar em um impasse de decisões ou confusão no design.

A comunidade também desempenha um papel central na governança. Os valores comuns da comunidade são a pedra angular da visão de Vitalik e a base da existência do Ethereum.

Com base na análise acima, podemos simplificar a governança do Ethereum para o modelo VVRC: Valores( → Visão) → Mapas de Roteiro( → Clientes). Este modelo demonstra como as decisões são progressivamente refinadas a partir de conceitos amplos para uma implementação concreta.

Para melhorar a governança, sugere-se:

1. Aumentar a transparência do EIP, evitando decisões súbitas
2. Reforçar a participação da comunidade, especialmente ao discutir o impacto do EIP nos projetos a jusante.
3. Promover a compreensão mútua e a comunicação contínua entre os desenvolvedores centrais e os pesquisadores

Embora o evento EIP-3074 tenha causado alguma confusão, também nos proporcionou a oportunidade de aprimorar a governança do Ethereum. Ao aumentar a transparência, a participação da comunidade e a comunicação entre as partes, podemos construir um mecanismo de governança mais eficiente e coordenado, promovendo o desenvolvimento saudável e contínuo do Ethereum.