O evento de congelamento de fundos na cadeia Sui gera controvérsia de descentralização

Recentemente, ocorreu um ataque hacker na blockchain Sui, o que gerou amplas discussões na indústria sobre o grau de Descentralização do blockchain. Segundo relatos, após um protocolo ter sido invadido por hackers, os validadores da rede Sui tomaram medidas coordenadas e "congelaram" os endereços controlados pelos hackers, recuperando com sucesso cerca de 160 milhões de dólares. Embora essa prática tenha evitado perdas maiores a curto prazo, também levantou questionamentos sobre o grau de Descentralização da Sui.

Do ponto de vista técnico, esta operação de "congelamento" visa principalmente os fundos roubados que ainda permanecem na cadeia Sui. Parte dos ativos que foram transferidos para outras blockchains através de pontes cross-chain não pode ser recuperada, pois uma vez fora do ecossistema Sui, os validadores já não têm poder.

O método específico que a rede de validadores Sui implementa para "congelar" é ignorar diretamente as transações iniciadas por endereços de hackers na fase do pool de transações. Essas transações são tecnicamente totalmente válidas, mas os validadores escolhem não empacotá-las na cadeia, alcançando assim o efeito de "manter" os fundos dos hackers. Essa prática é possível em grande parte devido às características do modelo de objeto da linguagem Move. Na rede Sui, para transferir objetos de ativos como USDC e SUI, é necessário iniciar uma transação e obter a confirmação dos validadores. Quando os validadores se recusam a processar transações de certos endereços, os ativos nesses endereços tornam-se, na prática, incapazes de circular.

Esta prática suscitou uma série de discussões sobre a natureza da Descentralização. Por um lado, a intervenção em situações de emergência pode proteger, até certo ponto, os interesses dos usuários; por outro lado, esta prática também expõe a tendência de centralização da rede de validadores Sui, onde poucos nós podem controlar decisões chave da rede. Isso não apenas desafia a ideia de Descentralização da blockchain, mas também suscita preocupações sobre um possível abuso desse poder no futuro.

Vale a pena notar que o problema da concentração de validadores não é exclusivo da Sui, muitas blockchains públicas que adotam o mecanismo de consenso de Prova de Participação (PoS) enfrentam desafios semelhantes. No entanto, a ação da Sui desta vez expôs o problema de forma particularmente clara.

Mais preocupante é que a Sui anunciou que planeja devolver os fundos congelados aos usuários afetados. Esta declaração suscitou mais questionamentos: se realmente foram os validadores que se recusaram a processar as transações, teoricamente esses fundos não deveriam ser movidos. A Sui tem alguma permissão especial a nível de sistema que lhe permita modificar diretamente a propriedade dos ativos? Estas questões precisam de uma explicação mais detalhada por parte da oficial.

Para os usuários, embora ninguém deseje que os fundos caiam nas mãos de hackers, os padrões e limites da operação de "congelamento" também são preocupantes. Em que circunstâncias a transferência de fundos será definida como "roubada"? Quem tem o direito de fazer tal julgamento? Uma vez que esse precedente seja estabelecido, pode prejudicar a característica mais central da resistência à censura das cadeias públicas, afetando assim a base de confiança dos usuários.

A Descentralização não é um conceito preto ou branco. A abordagem da Sui reflete sua tentativa de buscar um equilíbrio entre a proteção do usuário e a Descentralização. No entanto, a falta de um mecanismo de governança transparente e padrões claros é o principal problema enfrentado atualmente. Na fase atual de desenvolvimento da indústria de blockchain, muitos projetos estão fazendo compromissos semelhantes. É importante que os usuários tenham o direito de entender os mecanismos reais de operação desses projetos, e não devem ser enganados pelo rótulo de "completamente descentralizado".