As dificuldades e a reestruturação do ecossistema de Airdrop Web3

Airdrop, como uma estratégia comum de aquisição de usuários no campo das criptomoedas, recebeu muita atenção devido à sua característica de "custo zero" e ao efeito de enriquecimento. No entanto, recentemente, o airdrop gradualmente se transformou de um "mito de enriquecimento" em um campo de jogo cheio de controvérsias. A crise de confiança entre os projetos e os usuários, o desequilíbrio nos mecanismos de distribuição, a proliferação de ataques maliciosos e as dificuldades de sobrevivência dos participantes, juntos, constituem a complexa situação atual do ecossistema de airdrop. Este artigo usará alguns casos recentes como ponto de partida para explorar os problemas existentes no ecossistema de airdrop do Web3, os efeitos em cadeia das reações dos usuários e as contradições profundas por trás do colapso da confiança.

Um, a distribuição desequilibrada da equipe do projeto, os usuários passaram de "lucro" a "prejuízo"

1. Lógica de distribuição dominada pelo capital

Tomando como exemplo o airdrop de um projeto recentemente controverso, a quantidade total do airdrop representa 15,8% da oferta inicial, mas os usuários da rede de testes receberam apenas 1,65%, enquanto os detentores de NFT ocuparam 6,9%. Seis grandes detentores de NFT dividiram 306 milhões de dólares em tokens através de uma série de NFTs escassos, com o maior retorno para um único endereço atingindo 55,77 milhões de dólares. Um fenômeno semelhante é igualmente notável em outro projeto conhecido: 1,3% dos endereços (cerca de 9203) obtiveram 23,9% da participação em tokens, com uma diferença de 100 vezes entre a menor e a maior recompensa. Essa "desigualdade" expõe duas grandes questões do mecanismo de airdrop:

• Recursos inclinados ao capital: os detentores de NFTs são em sua maioria investidores com forte capital inicial, enquanto os usuários da rede de testes que contribuem para a atividade na blockchain se tornam "beneficiários de assistência social" (como em um projeto onde o rendimento médio dos usuários da rede de testes é inferior a 1 dólar).

• Regras em caixa-preta: um projeto não divulgou os detalhes do algoritmo de Airdrop, enquanto outro projeto foi questionado por distribuir tokens a detentores de NFT que não participaram do ecossistema, gerando controvérsias sobre "manipulação interna" devido à ambiguidade das regras.

2. Desvalorização sistemática do valor interativo

Os airdrops tradicionais focam na frequência de negociação, nas interações de múltiplas cadeias, entre outros comportamentos, mas os projetos emergentes estão mudando para "tempo de retenção de capital" e "alocação de ativos de risco" como indicadores principais: fornecer liquidez a DEX pode resultar em um bônus dobrado, e os usuários que detêm tokens de alto risco ou NFTs desfrutam de recompensas em multiplicador. Essa mudança, embora iniba ataques maliciosos, resulta na desmotivação de usuários comuns, formando um ciclo vicioso onde "quanto maior a barreira de capital, maiores os retornos".

Dois, do "participar ativamente" ao "colapso da confiança"

1. Expectativa não concretizada e armadilha de liquidez

• Inversão de rendimento: um estúdio participante de um determinado projeto investiu milhões no endereço da testnet e obteve apenas mil tokens (no valor de cerca de 10 mil dólares), enquanto os usuários com depósito prévio foram forçados a manter seus fundos bloqueados por três meses, e a antecipação da recompra implica em uma perda de 2%, sendo zombado como "rendimento inverso".

• A onda de vendas se espalhou: apenas 19,3% dos endereços de airdrop de um determinado projeto continuam a manter tokens, 80% das vendas resultaram em uma queda acentuada na atividade da mainnet; o volume de transações cross-chain de outro ecossistema caiu 75% após o airdrop, destacando que o airdrop se tornou uma "ferramenta de tráfego única".

2. A disseminação da fissura de confiança

• Regras duplas: Alguns usuários de um projeto na fase inicial foram desqualificados por não participarem da nova interação de versão, enquanto o parceiro recebeu 0,5% de tokens (no valor de 20 milhões de dólares), muito acima do seu montante de financiamento público.

• A falência do idealismo técnico: apesar do lançamento de mecanismos inovadores e de um modelo de dois tokens, as controvérsias de distribuição revelam que, se o modelo econômico se desviar da equidade, a inovação tecnológica poderá servir de "capa" para o controle centralizado.

3. O custo do "dano colateral" das medidas anti-trapaça

Um certo projeto bloqueou mais de 1 milhão de endereços através de denúncias da comunidade, mas errou ao classificar muitos usuários reais (como aqueles com padrões de nomenclatura de domínio semelhantes); o sistema de reputação tenta equilibrar segurança e justiça, mas a verificação biométrica e o KYC geram controvérsias sobre a privacidade, caindo na "dificuldade tripla da identidade descentralizada".

Três, o dilema de sobrevivência dos participantes

Com a evolução do ecossistema de airdrop no Web3, os usuários que participam ativamente de múltiplos projetos de airdrop para obter recompensas em tokens enfrentam um ambiente de sobrevivência cada vez mais difícil. As estratégias de baixo custo e alta recompensa estão gradualmente se tornando obsoletas, sendo substituídas por altos custos, regras complexas e operações de projetos pouco transparentes.

1. "Pequenos fundos de alta frequência" ineficazes transformados em "jogo de alto custo"

Os participantes iniciais maximizam os ganhos de airdrop através da criação em massa de endereços e interações de baixo custo (como transações de pequeno valor e operações entre cadeias). No entanto, com os ajustes das regras de airdrop por parte dos desenvolvedores do projeto, é necessário que um único endereço mantenha grandes montantes de fundos a longo prazo, com custos que superam amplamente os ganhos (as taxas dos usuários, em alguns casos, são até superiores ao valor do airdrop). Usando um projeto conhecido como exemplo, são considerados "tempo de retenção de fundos" e "alocação de ativos de risco" como indicadores principais, exigindo que os usuários mantenham grandes quantidades de fundos ou forneçam liquidez a longo prazo. Isso resulta em um aumento significativo dos custos para um único endereço, enquanto os ganhos podem não cobrir o investimento.

2. Desvalorização do valor interativo

O peso das interações de alta frequência tradicionais (como transações e cross-chain) diminuiu nas airdrops, dificultando que usuários comuns obtenham lucros significativos através de operações de baixo custo. Em contrapartida, usuários com grande capital obtiveram recompensas mais altas ao manter ativos de alto risco ou NFTs, reduzindo cada vez mais o espaço de lucro para os usuários comuns.

Quatro, O Caminho para a Solução: Reconstruir o Consenso de Equidade

Atualmente, o Airdrop parece ter caído em um impasse, com o modelo tradicional muitas vezes sendo simples e brutal, utilizando apenas o número de endereços ou a quantidade de tokens como único critério, ignorando a verdadeira contribuição dos usuários para o projeto e o valor a longo prazo. Este tipo de Airdrop "distribuição de dinheiro" não apenas tem dificuldade em atrair usuários-alvo, mas também fomenta comportamentos especulativos, desviando-se do objetivo original de desenvolvimento do projeto.

Reestruturar o consenso de equidade requer a criação de um mecanismo de airdrop mais científico e razoável:

1. De "quantidade" para "qualidade": incluir o nível de contribuição dos usuários ao projeto nos critérios do Airdrop, como participação na construção da comunidade, fornecimento de liquidez, conclusão de tarefas específicas, etc., incentivando os usuários a se envolverem mais profundamente no ecossistema do projeto, em vez de simplesmente buscar um número de endereços.

2. De "pontual" a "sustentável": combinar o airdrop com os objetivos de desenvolvimento a longo prazo do projeto, por exemplo, recompensas dinâmicas com base no tempo de posse de tokens pelos usuários, número de participações na governança, etc., incentivando os usuários a crescerem junto com o projeto.

3. De "centralizado" a "descentralizado": utilizando a tecnologia blockchain, estabelecer um mecanismo de airdrop transparente e público, por exemplo, através de contratos inteligentes que executam automaticamente as regras do airdrop, evitando manipulação humana e aumentando a confiança dos usuários.

O projeto deve ser transparente e co-governado com a comunidade de usuários, por exemplo:

• Auditoria de algoritmos: parâmetros de airdrop públicos, introduzir regras de verificação de auditoria de terceiros para validar a razoabilidade.

• Governança da comunidade: tentar divulgar antecipadamente os padrões de combate à trapaça e abrir discussão na comunidade, no futuro poderá ser introduzido um mecanismo de votação, permitindo que os usuários participem do design das regras.

• Distribuição em graus: ajuste dinâmico das recompensas com base na duração do staking e na contribuição, limitando o monopólio dos grandes investidores; pode aumentar o peso para usuários com pequenas quantias e alta frequência, reduzindo a proporção do limite de ativos.

• Vinculação de valor a longo prazo: vincular o airdrop aos direitos de governança, os usuários devem participar continuamente das votações para desbloquear os rendimentos, inibindo a venda a curto prazo.

• Capacitação tecnológica para verificação justa: Aumentar o custo de fraude através da verificação de identidade multidimensional, como contas sociais e comportamentos em blockchain; explorar a tecnologia de prova de conhecimento zero para validar a identidade real enquanto protege a privacidade.

Airdrop não é uma solução milagrosa e não pode garantir o sucesso de um projeto. No entanto, ao reconstruir o consenso de equidade, o Airdrop pode se tornar uma ponte entre os desenvolvedores do projeto e os usuários, atraindo usuários que realmente reconhecem o valor do projeto e promovendo juntos o desenvolvimento próspero do ecossistema em cadeia.

Conclusão

Airdrop não deve ser apenas um "jogo de transferência de riqueza". As controvérsias recentes revelaram a contradição central do mecanismo de airdrop no Web3: os projetos buscam eficiência na partida, os usuários desejam retornos justos, enquanto o capital aguarda oportunidades de arbitragem. Quando o airdrop se transforma em "canal de saída" ou "isca de tráfego", a queda da confiança e a fuga dos usuários se tornam inevitáveis. No futuro, apenas através de regras transparentes, co-governança comunitária e iteração tecnológica, poderemos devolver ao airdrop a essência de "prioridade aos contribuidores", o que poderá reconstruir a base da confiança do ecossistema Web3. Permitir que aqueles que criam valor compartilhem o valor é a resposta final para o espírito da descentralização.