A luta entre centralização e descentralização no desenvolvimento do Blockchain

O desenvolvimento da tecnologia Blockchain apresenta uma divergência entre centralização e Descentralização. Essa divergência se manifesta principalmente em dois aspectos: confiabilidade e usabilidade. Usabilidade refere-se a informações que são fáceis de usar, mas não são abrangentes, como produtos e dispositivos eletrônicos comuns, que resolvem principalmente problemas de experiência do usuário. Já a confiabilidade expande mais as fronteiras do conhecimento humano; inovações como o Bitcoin estão explorando como estabelecer uma confiança universal em coisas e dados.

Neste contexto de desenvolvimento, devido à existência dessas duas demandas diferentes, as divergências sempre estiveram presentes. Se considerarmos o surgimento do Bitcoin como um ponto de partida, então o Ethereum pode ser visto como uma continuação de sua ideia e espírito fundamentais. O Ethereum não comprometeu a descentralização, mas ao longo do seu desenvolvimento também surgiram divergências.

Atualmente, a compreensão do público em geral sobre blockchain, incluindo muitos sistemas públicos, permanece neste nível. Algumas blockchains de consórcio fizeram certos compromissos em termos de usabilidade, porque o Ethereum em si apresenta dificuldades de uso. Quando expandimos a simples funcionalidade de transferência para contratos inteligentes complexos, ocorrem cálculos lógicos mais complexos na cadeia. Em comparação, as blockchains de consórcio se destacam em termos de desempenho de computação, armazenamento e comunicação, portanto, essa divergência surge devido a necessidades reais.

No setor de Blockchain, a questão mais importante e desafiadora é a validação. A validação pode ser feita de três maneiras principais: garantia, jogo acumulativo ( que se aproxima de ) e a hipótese do mercado eficaz embutida. O Bitcoin utiliza o método de validação de reconciliação, o Layer2 usa provas de conhecimento nulo para validação, enquanto alguns sistemas que se autodenominam descentralizados na verdade não implementaram a validação de forma real. Vale a pena notar que o Bitcoin também não resolveu completamente o problema do incentivo à validação, um problema que afetará muitos aspectos subsequentes.

A divergência pode ser vista como uma escolha benéfica. O modelo de finanças abertas obscurece as fronteiras entre os países, o que é exemplificado por certas moedas estáveis, mas esse modelo inevitavelmente apresenta riscos de centralização. Quanto mais próximo se torna do sistema financeiro tradicional, mais fácil é para as pessoas comuns entenderem; por outro lado, quanto mais distante se afasta do modelo tradicional, mais obscuro e incompreensível se torna.

No processo de estudo do Bitcoin, o que realmente atrai e convence as pessoas é o conceito de ativos de Descentralização. Qualquer pessoa com um pouco de conhecimento em teoria monetária entende que o Bitcoin apresenta problemas como moeda. A teoria monetária moderna já se afastou da ideia do padrão ouro, acreditando que a moeda deve refletir todas as dinâmicas econômicas, caso contrário, será difícil manter a estabilidade. As informações contidas no Bitcoin são relativamente limitadas, especialmente porque sua quantidade total é completamente controlada por algoritmos. Se persistirmos na estrutura original, descobriremos uma essência mais profunda: não se trata de projetar produtos simples, mas de construir um sistema de jogo não cooperativo.

Ao revisar a história do desenvolvimento social, nos estágios iniciais, frequentemente se utilizava a forma de jogos de cooperação para a gestão, como nas instituições religiosas e políticas, que se preocupavam muito com questões de distribuição. Esse mecanismo de distribuição pode avaliar a contribuição de cada pessoa e restringir comportamentos por meio de contratos robustos, a fim de garantir que não se viole os princípios de distribuição globais. No entanto, quem deve realizar a distribuição e como verificar a consistência entre a distribuição e a contribuição, essas duas questões não foram bem resolvidas nos sistemas de gestão social tradicionais. O mecanismo político, representado pela civilização agrícola, inevitavelmente enfrentará o dilema dos jogos de cooperação, sendo difícil alcançar um estado ótimo.

Em comparação, o jogo não cooperativo sob o mecanismo de mercado não exige a construção de relações de confiança, nem a confiança em qualquer indivíduo específico, sendo o mecanismo de troca com preços explícitos o exemplo mais típico. Interpretando "A Riqueza das Nações" em termos econômicos, ele na verdade descreve as regras do jogo não cooperativo e as transformações que esse jogo pode trazer.

O Bitcoin construiu um novo sistema global de jogos não cooperativos. Neste sistema, os mineradores participam da mineração com base na sua posição e recursos ( poder de hash ), e a sua decisão de participar e a quantidade de poder de hash que investem afetam todos os participantes. O sistema recompensa os mineradores através de um algoritmo aleatório, e quando este mecanismo é amplamente aceito, e todos podem entrar e sair livremente, ele alcançará a estabilidade em um determinado ponto, formando um equilíbrio geral. Desde o início, o Blockchain abriu todas as informações para o mundo, o que lhe permite alcançar o objetivo de equilíbrio geral.

Em comparação, o crédito pode ser visto como um equilíbrio local até certo ponto, semelhante à avaliação das qualificações de cada um por dois indivíduos. Você pode emitir uma criptomoeda e permitir que o mercado a precifique, nesse momento ela se transforma em um ativo, enquanto a maioria das operações de empréstimo na cadeia utiliza um método de colateral.

Algumas criptomoedas populares estão tentando construir sistemas de jogos não cooperativos e, através desse sistema, sedimentar ativos descentralizados. Os ativos descentralizados não podem ser simplesmente copiados, e sua estrutura de risco-retorno é completamente diferente da dos grandes ativos tradicionais. Do ponto de vista da teoria da informação, esses ativos descentralizados se destacam mais na eliminação da incerteza.

Embora algumas criptomoedas apresentem grande volatilidade, os dados de poder de computação e os dados de transações são totalmente públicos, o que, em comparação com ativos de crédito tradicionais ou ações de empresas listadas, apresenta uma incerteza muito menor. Não podemos avaliar isso a partir de uma perspectiva tradicional. Com a introdução do mercado secundário, o aumento da participação institucional pode levar a um aumento acentuado nos preços, mas a distribuição da mineração pelos mineradores ainda é relativamente estável e previsível no núcleo do jogo, e qualquer alteração nos dados pode ser obtida em tempo real.

Em comparação, eventos internos de empresas em ativos de renda fixa tradicionais geralmente não são divulgados no mercado. Quanto à questão de saber se certas criptomoedas devem ser consideradas como valores mobiliários e se a distribuição de dividendos configura um valor mobiliário, isso envolve questões de identificação do sujeito jurídico. A principal razão para restringir a compra por participantes de valores mobiliários é a possibilidade de estratégias de obtenção de vantagem utilizando informações privilegiadas, mas se for alcançada uma verdadeira descentralização, torna-se difícil classificá-los como ativos de valores mobiliários.

O processo de troca de algumas criptomoedas por moeda fiduciária nas bolsas de valores tem um impacto que até supera o próprio mecanismo de jogo das criptomoedas. Inicialmente, não era essa a intenção, mas sim criar um ciclo fechado na blockchain, oferecendo serviços semelhantes aos das finanças tradicionais para os ativos na cadeia. No entanto, durante a prática, foram descobertos muitos problemas, sendo a questão central como resolver o problema da cópia. Apenas escrever um contrato inteligente e oferecer serviços financeiros de forma totalmente descentralizada, como realizar isso e quais as vantagens, tudo isso precisa ser considerado. Correspondentemente, é necessário que haja pessoas dispostas a investir valor, realizar valor, capturar valor e, finalmente, sedimentar valor. No final, descobriu-se que as transações em bolsas descentralizadas são difíceis de sedimentar valor.

Blockchain não é um sistema de serviços linear simples; carece de funções como comunicação automática. Os serviços na cadeia acabam convergindo para serviços financeiros descentralizados. Duas questões sobre como capturar valor e como competir devem ser bem consideradas desde o início do projeto.