Reconhecimento legal de ativos encriptados: um caso especial de roubo de Bitcoin

Nos últimos anos, com o desenvolvimento florescente da tecnologia blockchain, criptomoedas como Bitcoin, Ethereum e Tether têm gradualmente entrado na visão pública. Embora esses ativos digitais se manifestem como código e dados, devido ao seu valor, transferibilidade e exclusividade, possuem, na realidade, as propriedades essenciais da propriedade. Na China, embora a legislação relacionada proíba o uso de moedas virtuais como moeda legal ou a sua especulação, na prática judicial, já se reconhece amplamente o seu status como "produto virtual específico" ou "propriedade de dados".

Na área da justiça criminal, os casos envolvendo moeda virtual estão a aumentar, concentrando-se principalmente em tipos como fraude, roubo e crimes cibernéticos. No entanto, os casos de assalto que utilizam diretamente violência ou ameaças para obter moeda virtual são relativamente raros. Assim, um caso de roubo de Bitcoin que ocorreu em 2021 em Yichun, Jiangxi ((2022) Gan 09 Criminal Final 9) atraiu ampla atenção. Este caso, devido à sua especificidade e complexidade, tornou-se um caso típico na prática judicial, fornecendo uma referência importante para a qualificação e a determinação de penas de ativos encriptados em casos criminais.

Resumo do Caso: Um plano de roubo de Bitcoin malsucedido

Em maio de 2021, um homem chamado Lai, devido a perdas em investimentos em moeda, soube que o Professor Peng possuía pelo menos 5 Bitcoins (na época, cada um valia cerca de 255.000 yuanes chineses) e começou a ter a ideia de roubar. Ele recrutou cúmplices pela internet, e um homem chamado Xie juntou-se a ele. Após se encontrarem em Yichun, eles elaboraram um plano detalhado para o roubo, incluindo a preparação de braçadeiras de nylon e estabelecendo a proporção de divisão do saque. No entanto, antes que conseguissem reunir um número suficiente de pessoas, a polícia os prendeu com base em pistas, fazendo com que o plano criminoso não fosse implementado.

O tribunal de primeira instância considerou que as duas pessoas cometeram o crime de roubo, condenando-as a penas de três anos e um ano de prisão, respetivamente. O tribunal de segunda instância, tendo em conta que o caso estava apenas na fase preparatória, não tinha causado danos reais e havia dúvidas sobre a avaliação do valor do Bitcoin, decidiu reduzir a pena de Lai para um ano e seis meses, e a de um certo indivíduo para nove meses, aliviando significativamente as penas.

A qualificação legal do roubo de Bitcoin

A questão central do caso é: o roubo de Bitcoin constitui o crime de roubo no sentido do Código Penal? A decisão do tribunal deu uma resposta afirmativa.

O crime de roubo refere-se ao ato de tomar bens públicos ou privados por meio de violência, coação, entre outros métodos. Embora o Bitcoin seja essencialmente uma sequência de dados encriptados, devido à sua intercambiabilidade, transferibilidade e valor de mercado real, ele se enquadra nas características de "bens em sentido amplo". O tribunal citou documentos políticos relevantes, classificando o Bitcoin como "um bem virtual específico" e "um ativo baseado em dados", considerando que deve ser protegido por lei.

Portanto, o ato de roubar Bitcoin viola o interesse patrimonial de outrem, não havendo uma diferença essencial em relação ao roubo de dinheiro em espécie ou bens materiais. No presente caso, embora o crime não tenha sido consumado, os atos preparatórios do réu já constituem um crime de roubo tentado, pelo que o tribunal proferiu um julgamento com base nisso.

Considerações sobre a pena em crimes envolvendo moeda virtual

Em casos de crimes envolvendo moeda virtual, um fator chave na determinação da pena é como se define o "valor dos bens". Neste caso, o tribunal de primeira instância usou o preço de mercado do Bitcoin na época do crime como referência, considerando-o como "valor especialmente elevado" e aplicando uma pena mais severa. No entanto, o tribunal de segunda instância tem uma opinião diferente, acreditando que:

1. O caso não entrou na fase de implementação, não foi adquirida nenhuma propriedade.
2. Bitcoin carece de um mercado de negociação legal no país, e os padrões de avaliação de preços não são claros.
3. A condenação por roubo deve basear-se no valor efetivamente roubado, sendo difícil definir com precisão o valor na fase de preparação.

O tribunal de segunda instância enfatizou que a avaliação do valor de ativos encriptados, como moedas virtuais, deve seguir o princípio de "compensação de perdas", centrando-se nas perdas reais da vítima. Os principais fatores de referência incluem: o preço de compra da vítima, o preço na plataforma de negociação no momento do crime, o preço de revenda (se houver) e outros.

O tribunal também apontou que, embora o nosso país não reconheça o status monetário do Bitcoin, não proíbe a posse e a transferência por parte de indivíduos. Portanto, a posse legal de ativos virtuais pela vítima deve ser protegida pela lei.

No final, o tribunal de segunda instância não adotou a circunstância agravante de "quantia enorme", mas considerou de forma abrangente a gravidade, os métodos e os riscos reais da fase de preparação do roubo, proferindo uma sentença relativamente mais leve para os dois réus.

Conclusão: tendências futuras da proteção legal de ativos encriptados

A decisão deste caso não apenas fornece orientação para casos de roubo envolvendo moeda virtual, mas também transmite uma mensagem clara: a propriedade das moedas virtuais já é amplamente reconhecida na prática do direito penal na China.

No atual quadro legal, embora o Bitcoin e outros ativos encriptados não tenham a propriedade de moeda, o seu valor patrimonial já foi reconhecido. Seja através de fraudes, roubo, controle ilegal de sistemas informáticos, extorsão ou assalto à mão armada, desde que o agente atue com o objetivo de apropriação ilegal, as ações serão consideradas crimes patrimoniais.

Com o aprofundamento do desenvolvimento da economia digital, os casos criminais envolvendo encriptação de ativos tornar-se-ão mais diversificados, e as autoridades judiciais enfrentarão mais novos casos e controvérsias. No futuro, a lei precisará esclarecer ainda mais a natureza jurídica das moedas virtuais, os padrões de avaliação de mercado e os limites entre dados e propriedade, estabelecendo regras de julgamento jurídico mais unificadas e estáveis. Ao mesmo tempo, os profissionais também precisarão continuar a aprender sobre os conhecimentos de ponta no campo da encriptação, para melhor lidar com as questões legais relacionadas.

Pode-se prever que os ativos encriptação ganharão cada vez mais reconhecimento e proteção legal, e qualquer ato que viole os direitos legítimos de seus detentores será severamente responsabilizado de acordo com a lei. Esta tendência não só reflete a adaptabilidade da lei às novas formas de propriedade, mas também oferece uma importante garantia para a proteção da propriedade intelectual na era da economia digital.