A Base já foi considerada por muitos como a Layer2 com maior potencial para conquistar uma adoção on-chain em larga escala. Com o respaldo da Coinbase, oferece uma capacidade de distribuição que poucas blockchains públicas conseguem alcançar, funcionando como porta de entrada natural para usuários de exchanges centralizadas acessarem o universo on-chain. Para o desafio clássico do Ethereum — infraestrutura abundante, mas poucos usuários reais — a Base chegou a ser vista como o projeto mais apto a entregar uma solução.
Fonte da imagem: Token Terminal
Contudo, a realidade não seguiu as expectativas. Após o lançamento, a Base registrou crescimento acelerado, com números expressivos em endereços ativos, renda de taxas e TVL. Mas, com o tempo, a atividade dos usuários caiu, o capital especulativo saiu e nem as narrativas de criador nem as sociais conseguiram sustentar o engajamento. O problema ficou evidente: a Base não deixou de atrair usuários — ela não conseguiu dar a eles um motivo sólido para permanecer.
Esse é o ponto central do dilema de crescimento da Base.
O desafio da Base: não é crescer, é reter
Focando apenas na fase de crescimento, a Base teve um desempenho robusto. Como Layer2 apoiada pela Coinbase, contava com vantagens em reconhecimento de marca, acesso de usuários e integração de ativos. Em comparação a novas cadeias que precisam educar o mercado do zero, a Base partiu de um patamar muito superior. Conseguia atrair atenção a custos menores, ativar usuários com mais eficiência e captar projetos e capital com facilidade.
Porém, crescimento e retenção são coisas distintas. No universo cripto, muitas plataformas conseguem que usuários experimentem seus serviços uma vez, mas têm dificuldade em trazê-los de volta. Expectativas de airdrop, subsídios, ativos em alta e taxas baixas podem gerar picos de tráfego, mas são estímulos de curto prazo — não criam vínculos duradouros. Usuários vêm em busca de retorno e vão embora quando o retorno some.
O dilema da Base ilustra uma verdade essencial: Ter uma distribuição forte resolve a aquisição de usuários, mas não garante retenção.
A Coinbase possui uma base massiva de usuários, mas usuários de exchange não são, por definição, nativos on-chain. Os primeiros valorizam segurança, conveniência e baixa barreira de entrada, enquanto os nativos on-chain buscam incentivos de participação mais robustos — como identidade on-chain, relações sociais, expressão criativa, acumulação de ativos ou um ecossistema de desenvolvedores forte. A Base superestimou a conversão natural de “tráfego” em “assentamento”, o que explica boa parte da pressão de crescimento que veio depois.
Por que a vantagem de tráfego da Base não virou vantagem de ecossistema?
A maior promessa da Base vinha de uma lógica simples: a Coinbase tem uma base gigante de usuários, então trazer esse público para o universo on-chain deveria criar o ecossistema Layer2 mais forte.
Isso parece fazer sentido, mas ignora um passo essencial:
Ter usuários entrando no ecossistema não significa que o ecossistema se formará automaticamente.
Para um ecossistema realmente ganhar corpo, ele precisa entregar pelo menos um destes valores de longo prazo:
- Usuários detêm ativos exclusivos
- Usuários constroem relações que não podem ser replicadas em outros ambientes
- Usuários desenvolvem hábitos de uso recorrente
- Usuários conseguem realizar coisas que não são possíveis em outras plataformas
Se esses valores não forem suficientemente fortes, mesmo um grande fluxo de usuários só gera atividade de curto prazo — não retenção.
É aí que está o problema da Base. Ela permite que usuários entrem no universo on-chain a baixo custo, mas, uma vez dentro, esses usuários não encontram motivos convincentes para ficar. Muitas atividades são substituíveis, muitos projetos são facilmente portados e poucas experiências são exclusivas. Quando outras cadeias oferecem incentivos, ativos e experiências similares, a saída de usuários é inevitável.
Em suma, a Base tem uma vantagem de entrada — mas ainda não converteu isso em uma barreira de ecossistema realmente defensável.
Incentivos financeiros atraem, mas raramente criam retenção duradoura
Nos últimos anos, a estratégia de crescimento mais comum no universo cripto tem sido o uso de incentivos.
Airdrops, subsídios, quests, campanhas de negociação e hype funcionam bem para impulsionar o início das operações, pois atraem atenção rapidamente e geram métricas de curto prazo expressivas. Mas, no fundo, incentivos compram comportamento — não criam relacionamentos.
Quando usuários vêm atrás de lucro, sairão em busca de mais lucro.
Por isso, a atividade em muitas cadeias despenca assim que os ciclos de incentivos acabam. As plataformas veem “queda no número de usuários”, mas, na prática, quem nunca se envolveu de verdade simplesmente vai embora após concluir sua tarefa.
A experiência da Base é um reflexo desse padrão mais amplo do setor.
Incentivos podem impulsionar negociações, visitas e booms de curto prazo — mas dificilmente constroem retenção estável e duradoura. A retenção verdadeira nasce de fatores mais profundos, como:
- Usuários investindo em identidade on-chain
- Usuários construindo relações de confiança
- Usuários desenvolvendo hábitos frequentes
- Usuários acumulando custos de mudança
Esses fatores não se compram com um airdrop.
A guinada da Base para trading apps é um fracasso ou um ajuste realista?
Alguns interpretam o foco recente da Base em negociação e autocustódia como um recuo diante da narrativa original. De fato, isso a afasta de visões mais ambiciosas como “plataformas sociais on-chain”, “infraestrutura para a economia dos criadores” ou “redes de identidade e relacionamento”. Mas, do ponto de vista de produto, isso não é necessariamente negativo. Na verdade, é mais um ajuste de PMF (Product-Market Fit).
A pergunta-chave de um produto maduro não é “O que eu quero ser?”, mas sim “Por que os usuários continuarão voltando?”. Se a vantagem mais clara e prática da Base é atender à demanda de negociação on-chain dos usuários da Coinbase, então aprimorar esse caso de uso é uma escolha racional.
A verdadeira questão não é se focar em trading apps está errado, mas: Se a Base se tornar apenas um gateway de negociação on-chain mais rápido e eficiente, o que a diferencia de outros produtos similares?
Esse é o grande desafio. Negociação pode ser lucrativa, mas sem experiências, ativos ou posicionamento de marca únicos, as plataformas de negociação rapidamente viram commodities. Quando o mercado está saturado de produtos parecidos, nem o apoio da Coinbase garante uma barreira sólida para a Base.
O que o dilema de crescimento da Base revela sobre o setor Layer2?
Os problemas da Base não são exclusivos.
Eles refletem um erro estrutural comum no setor de Layer2: muitos projetos assumem que reduzir custos de transação, aumentar eficiência e melhorar a experiência do usuário levará naturalmente à retenção e ao crescimento do ecossistema.
Na prática, upgrades técnicos só respondem à pergunta “Os usuários conseguem entrar?” — não “Por que eles ficariam?”
Esse é o dilema que muitas L2 enfrentam hoje. Cada vez mais cadeias oferecem desempenho, custos e stacks de ferramentas semelhantes, com diferenças cada vez menores. À medida que a infraestrutura converge, os usuários passam a comparar mais do que velocidade e taxas — buscam características difíceis de replicar, como cultura, ativos, profundidade de liquidez, atenção de desenvolvedores e qualidade dos aplicativos nativos.
Sob essa ótica, a competição entre Layer2 entrou em uma nova fase: Não é sobre quem é mais barato, mas sobre quem vale a pena ficar no longo prazo.
Se uma L2 só mantém o momento por incentivos periódicos, seu crescimento tende a ser pontual — não sustentável. A Base é apenas o exemplo mais visível e emblemático.
O que falta à Base não é tráfego, mas motivos para uso recorrente
Muitos resumem o problema da Base como “saída de usuários”, mas, de forma mais precisa, a Base ainda não construiu motivos suficientemente fortes para uso recorrente.
Os usuários não precisam se identificar com a cultura de uma cadeia para ficar, mas precisam de um motivo claro para voltar. Essa motivação pode ser eficiência, hábito, retorno, identidade ou relacionamentos — mas precisa ser estável, única e difícil de substituir.
Se a Base quiser superar seu dilema de crescimento, o verdadeiro desafio não é provocar outro pico de tráfego, mas responder a estas perguntas:
- Por que os usuários voltariam após o primeiro uso?
- Por que projetos deveriam estabelecer seus principais ativos e usuários na Base?
- Por que desenvolvedores deveriam construir seus produtos mais importantes na Base em vez de outra L2?
- O que os usuários realmente perdem ao sair da Base?
Enquanto essas perguntas seguirem sem resposta, o crescimento dificilmente se traduzirá em um ecossistema robusto.
Conclusão
A Base não é um caso de “fazer tudo certo e mesmo assim falhar”. Na verdade, ela foi excelente em aquisição de usuários, mas subestimou a complexidade da retenção.
O funil de tráfego da Coinbase deu à Base uma vantagem inicial enorme, mas um ponto de partida alto não garante uma barreira sólida. Usuários podem ser conduzidos para dentro, mas não ficarão só porque o ponto de entrada é forte. Para qualquer Layer2, o valor de longo prazo não se define por picos temporários de dados, mas sim pela capacidade de criar motivos duradouros e insubstituíveis para usuários, desenvolvedores e projetos permanecerem.
O dilema de crescimento da Base não é uma questão filosófica — é uma questão de produto. Não é “Por que os usuários vieram?”, mas “Por que eles voltariam?”
Se essa pergunta não for respondida, nem mesmo a melhor distribuição fará mais do que trazer pessoas até a porta — apenas para vê-las sair.
