導入

現在のイーサリアムインスクリプションは、本質的にはOrdinalsからの新しいパラダイムであり、実質的な意味を持たない古いワインです。ETHSには依然としてセキュリティリスクがあり、Rollupよりも分散化されていますが、引き出しプロセスは依然として第三者の公証人/マネージャーに依存しており、盗難のリスクがあります。明らかに、現在ETHSは主に金融的なハイプであり、イーサリアムレイヤー2がもたらすことができない革新をもたらすことができるわけではありません。

BTCのエコロジーインスクリプションの最近の人気により、他のチェーンの開発者は同様のシステムを構築することを奨励されています。異なるチェーン上のインスクリプションシステムが実装される方法や達成できる機能は若干異なりますが、共通点もいくつかあります。

1. すべてのインスクリプションは、完了したい操作を表すテキスト情報を転送に添付して使用します。たとえば、メッセージに「XXX にコイン 1 枚を転送」と書いています。この情報はプレーン テキストであり、チェーン上でのスマートコントラクトの実行などは関与していません。

2. 開発者は一連の仕様と基準を設計し、すべてのテキスト情報を標準化します。

3. 開発者は、チェーン上のすべての銘文のテキスト情報を収集した後、インスクリプションシステムの内部状態を計算するためのインデクサーインデクサーのセットを提供します。 インデクサーは、誰でも実行できるオフチェーンのオープンソースコンポーネントです。

BTCインスクリプションOrdinalsは、BTC上でNFTやトークンを発行するメカニズムを確立し、BTC L2に対する大規模な考え方にもつながっています。この意味では、Ordinalsは多少先鋭的で探究的であると考えることができます。ただし、OrdinalsはBTCの独自のアーキテクチャにおいて技術や製品体験の面で限界があり、また、ダスト汚染やデータ消費などの理由でBTCコミュニティOGから批判されていました。

それでは、イーサリアム上のインスクリプションを再版することは意味がありますか？なぜなら、イーサリアム自体が複雑なスマートコントラクトを持ち、ERC20トークンやNFTもイーサリアム自体の一部だからです。これらのインスクリプションプロジェクトがイーサリアムエコシステムにどのような影響を与えるか、そしてBTCに論争や騒動を引き起こす可能性がありますか？

エシカルの技術的な実装

まず、Ethicalの実装方法を見てみましょう。 これは、主にCalldataを使用して動作するEthereum上の有名なインスクリプションプロジェクトです。

Calldataは、Ethereumトランザクションで送信される元の入力データです。通常、スマートコントラクトの相互作用に必要なパラメータを送信するために使用されますが、EOAアドレスにテキストメッセージ（コメント、インスクリプション、振替メモなど）を送信するためにも使用することができます。図では、入力データがcalldataです。

Ethnographyを使用して取引に「Hello world」という文字列を記入したい場合は、次のcalldataを持つ取引を構築する必要があります。

オフチェーンインデクサーがこのトランザクションを監視した後、データベースを更新し、新しいインスクリプションが生成されたことをユーザーに通知します。インスクリプションの内容は「Hello World」です。画像情報を表すbase64などのより複雑なコンテンツもインスクリプションに配置できます。

Ethnicityは、異なるシナリオでのインスクリプションの使用を定義するために、現在6つのESIP（EIPのような提案）を通過しました。 ただし、これらはEOAから始まるインスクリプショントランザクションの形式など、比較的基本的なインスクリプション仕様にすぎません。契約がイミットされたイベントなど。

EthnicityはEthereum上のプロジェクトなので、Ethereumのスマートコントラクトを使用してある程度の論理を実装することも可能です。スマートコントラクトと直接やり取りすることはEthicalによって推奨されていないアプローチであることに注意することが重要です。

公式NFTマーケットプレイスなどもスマートコントラクトを直接利用して実装されています。公式ドキュメントによると、Ethicalはユーザーに「分散化された手頃なコンピューティングサービス」を提供したいと考えています：チェーン外での計算を分割することで、Ethereumの利用コストを大幅に削減します。

スマートコントラクトを呼び出すコストの詳細を探ってみましょう。これは3つの部分に分けることができます。

・基本的な取引コスト：すべてのEthereum取引には、現在21000ガスの支払いが必要です。

・データ転送コスト（calldata）：Calldataは、スマートコントラクトとのやり取りのためにデータとパラメータを提出するために一般的に使用されます。EIP-2028の調整後、通常、calldataは1バイトあたり16ガスを消費します（データが0バイトの場合は4ガス）。

・契約の実行コスト：取引がスマートコントラクトの関数を呼び出す場合、関数の実行の複雑さに応じて、計算コストも支払わなければなりません。たとえば、ステータスの更新が関与する場合（例：ERC-20契約で残高情報を更新する場合）、SSTOREの呼び出しには最大で5000〜20000ガスが消費される場合があります。

非常に単純なUSDT転送トランザクションを行いましょう。 トランザクションのコストは合計で63,197ガスで、calldataは次のとおりです：

このcalldataを分析し、それにかかるガス料金を調べましょう：

·Ethereumのcalldataは16進数形式であり、つまり、2桁ごとに1バイトです（16^2 = 2^8）。先頭の0xは、データが16進数であることを示しています。

・a9059cbbの後の0xは関数セレクタであり、非ゼロバイト4つを占有します。

次の32バイトはアドレスで、前に12バイトのゼロがあります（なぜなら、Ethereumのアドレスは20バイトなので、左側に0から32バイトが追加されます）、そして20バイトの非ゼロのアドレスデータがあります。

·最後の32バイトは金額を表し、左側に多くのゼロ、末尾に3b9aca00以外の非ゼロデータ、および4バイトの非ゼロがあります。

·だから、28バイトの非ゼロバイトと40バイトのゼロバイト

したがって、callDataGas = 28 * 16 + 40 * 4 = 608 ガス。

総ガス量は63197です。コールデータコストと固定コストを差し引いた後、このトランザクションを実行するためのスマートコントラクト計算コストは41,589ガスです。契約計算コストがこのトランザクションの大部分を占めており、これは単なる簡単なトランザクションに過ぎません。複雑なトランザクションでは、契約計算コストがさらに上昇します。

計算プロセスをオフチェーンに配置すると、使用コストが大幅に削減されます：チェーン上で直接スマートコントラクトを呼び出したくない場合、合意されたEOAアドレスに移動できます

0x0000000000000000000000000000000face7 トランザクションデータを送信

トランザクションのcalldataに、元々呼び出したかったコントラクトと対応する入力パラメータを指定します。上記のアドレスはEOAアカウントであり、コントラクトコードがないため、上記の操作はチェーン上で計算タスクをトリガーしません。メッセージを投稿するだけです。

オフチェーン、Indexerがこのメッセージを聞いた後、このメッセージの発信者が元々呼び出したかったETHチェーン上の契約を見つけるために分析し、その後、Indexerは契約の呼び出し結果をオフチェーンで計算します。

オフラインインデクサーがインスクリプションやスマートコントラクトを計算したい場合、STF（ステートトランジションファンクション）ルールとランタイムのセットが必要です。複雑な部分は仮想マシンVMと呼ばれます。Ethnicは独自のVMであるEthnic VMをESIP-4で立ち上げ、後にFacet VMに改名されました。

Facet — コプロセッサのようなもの

Facetは安価で使いやすく、安全で分散型のコンピューティングプラットフォームとして定義されています。 Ethereum上でEthicalのcalldataを聴き、計算のためにVMに引き込み、最終的に結果をユーザーに返します。 Facetにはいくつかの重要なコンポーネントがあります:

·Facet VMは、Rubyで書かれたVMのセットで、ETHS取引の監視、calldataの解析、および操作の実行を担当しています。

Facetでのスマートコントラクトプログラミング言語であるRubidityは、Rubyに似ており、また多くのsolidityの使用法と概念を保持しているため、開発者はすぐに始めることができます。

· ダムコントラクト、ダムコントラクト、Facetで動作する契約の一種。その名前はユーモアにあふれています。一部の人々はそれをダムコントラクトと呼ぶのも正しいと考えています。ダム自体がダジャレです；ダムはこの種の契約のプロセスを黙って説明することができます。しかし、一方で、公式のことわざ「とても愚かだが、賢い」という意味があり、賢い契約と論争する強い感覚を持ちながら愚かであることを意味するので、それらを愚かな契約と呼ぶことに問題はありません。

愚かな契約自体は実際にはEthereum上に展開されません。そのコードはcalldataの形でETHチェーンに投稿されます。Facetが愚かな契約を呼び出す例を以下に示します：

EOAブラックホールアドレスへの鋳造トランザクション

0x000000000000000000000000000face7は、以下の画像でcalldataを送信し、トークンと鋳造量だけが欲しいと述べています。実際にはOrdinalsまたはBRC-20と同じです。

RubidityとSolidityの視覚的比較をもう一度見てみましょう。

公式の声明は、RubidityがSolidityに似たコンセプトと構造を持っているため、開発者はすぐに始めることができますと述べています。しかし、実際にはこれが開発者側の開発に否定的な影響を与えることを私たちは知っています。また、現在、Facet VMは公式ホワイトリスト上の愚かな契約のみをサポートしており、政府はこの言語とVMにあまり自信を持っていないことを示しています。EVMを再利用するか、新しいVMと新しい言語を開発する方が技術的に公式にはより困難であるかどうかはわかりません。しかし、一つ確かなことは、新しい言語、新しい契約、新しいエコシステム、そしてEthereumの新しい使い方は本当に十分な宣伝をしています。

スマートコントラクトへのFacetの攻撃

Facetのドキュメントには、次のようなエーテリアムとスマートコントラクトに関する強いコメントがありました。「スマートコントラクトは、エーテリアムを特別なものにするすべての機能の中で最も重要とされていますが、Facetの論文ではスマートコントラクトがエーテリアムの最大の設計上の欠陥であるという見解を示しています。」

彼らは、イーサリアムのスマートコントラクトが最大の設計上の欠陥であると考えています。なぜなら、契約自体が与えられた入力（calldata）のみを要求し、その出力が決まるため、チェーン上で計算されるべきではなく、無駄なお金を浪費しているからです。Ethicalの「分散型で手頃なコンピューティングサービス」と組み合わせると、EthnicとFacetは本当に市場印象を作りたいと考えています。「新しいイーサリアムの拡張パラダイムと使用方法を作成しています」とはっきりと述べていますが、実際には、ETHS自体のいくつかの技術的な解決策はあまり信頼性がありません。

製品の観点から、Facetはチェーンの下で間接的にスマートコントラクトを呼び出すことができ、また、チェーンの下で独自のスマートコントラクトシステムも持っています。実際に、政府はそのスローガンを実行しています。

しかし、経済的な観点からは、世の中にはタダ昼飯はない。もちろん、ストレージやコンピューティングにはお金が必要です。では、Indexerはコストのこの部分をどのように解決するのでしょうか？公式の説明はありませんので、想像してみましょう：

・ユーザーは請求されます。たとえば、NFTマーケットからバイヤーに請求される処理手数料ですが、単純なプロジェクト請求モデルを長期的なL2ネットワークのような請求方法として見ることはできません。

·自分自身の生態系のハイプを通じて裕福になる。これはもちろん可能ですが、プロジェクトをしばらくクールに保つための一時的な解決策に過ぎません。Ethnicityが新しいEthereumのパラダイムとなるためには、Indexerは長期的な、ネットワークベースの経済メカニズムを持って運営を保証しなければなりません。

もし公共財が利益を生まない場合、どの組織が寄付するでしょうか？少なくともイーサリアム財団は特に活発ではないと思います。なぜなら、イーサリアム自体が非常に優れた解決策であるRollupを持っているからです。

ファセットと愚かな契約の根本原因

イーサリアムの簡単な形式だけが必要な場合、Ethnicのプロジェクトが1つだけで十分です。では、なぜそのESIP-4提案が再びFacetを生み出したのでしょうか？

インスクリプションシステムは複雑な取引ロジックには使用できません。ペンディングオーダーメカニズムを使用しているEthical公式NFTマーケットプレイス契約の動作ロジックを調査できます。

インスクリプションNFTを契約に預けたい場合は、インスクリプションのethscriptionIDをcalldataとして記入し、マーケット契約を呼び出すだけです。この操作は意図的に無効な関数呼び出しの形式を選択しているため、デフォルトでfallback()をトリガーします。

最終的に、PotentialEthScriptionOfferingsというイベントがイーサリアムチェーン上で発生します。インデクサーノードがこのイベントをオフチェーンで監視した後、NFTの所有権をローカルで市場契約に移転します。

ガスを節約するために、ETHS取引市場は売り手の保留中の注文のいくつかのパラメータ（価格、締め切りなど）をETH契約にオフラインで保存せず、代わりにメッセージの形でオフラインに配置します。視覚的には、これらはdAppサーバーに保存されているはずです。購入者がこのメッセージを監視したら、BuyWithSignature（）コマンドを発行して購入を申し込むことができます。

NFTはノンファンジブルトークン自体が均質ではないため、保留中の注文メカニズムを使用することは一般的です。したがって、均質化されたトークンのインスクリプションである場合、契約のAMMメカニズムを使用できますか？答えはいいえです。インスクライブされたNFTまたはトークンの状態はL1にないため、オーディナルとBRC-20とほぼ同じです。これは一部のコミュニティのプロパガンダとはまったく逆です。皆様は十分に注意する必要があります。インスクリプションは真の意味でETHチェーン上の資産ではありません。私たちは、アセットを生成したcalldataがL1にあるとは言えず、L1に操作命令を宣言することができます。これをL1のネイティブアセットと呼ぶことができます。さもなければ、RollupのL2ネイティブアセットもL1アセットと呼ぶことができます。なぜなら、RollupのcalldataはすべてL1にあるからです。明らかに、この種のアセットをL1のネイティブアセットと呼ぶのはばかげています。

スマートコントラクトを取引に使用するだけではありませんか？なぜ契約の記述が読み取れず操作できないと言われているのでしょうか？実際、この契約はお金の集め、送金、およびチェーン下のインデクサーノードに対してイベントを投げる責任しかありません。イーサリアムEVMの視点では、インスクリプションのようなものの状態は、「World State」データベースには復元できません。これは、イーサリアムの状態を特に保存するデータベースであり、契約から参照することもできません。

どんな形態の資産であれ、トークンであれ、NFTであれ、または何か奇妙なものであれ、L1資産とL2資産を識別する非常にシンプルな基準を提供できます。それらの状態をイーサリアムの「世界の状態」に復元できるか、L1のEVMが資産の状態を参照、呼び出し、クエリ、および変更できるか。そうでない場合、それはL1資産ではありません。

したがって、預入れイベントの名前はPotentialEthscriptionDepositということもわかります。つまり、「可能性のあるインスクリプション入金」であり、確定的な入金ではなく、契約がこのインスクリプションが存在するかどうかを判断できないため、その信頼性を検証することができません。存在しないインスクリプションを注文したり、他人のインスクリプションを注文したりしても、契約は拒否しません。ただし、インデクサーはあなたの行動を含めないだけです。

したがって、インスクリプションシステムはこの単純な疑似契約ロジックを実装できるだけであり、保留中の注文はその1つです。 保留中の注文の本質は、取引の両当事者がルールの下で互いの情報に同意するということです。 実際、スマートコントラクトなしで平文で表現することができます。 これは、インスクリプションの原則に類似しています。

このプロセスをスマートコントラクトを使用せずに完了する方法を想像することができます：売り手は通常のトランザクションでメッセージを刻み、1ETHを私に転送し、123をメモした人は私の刻印番号123のNFTを取得できます。これには、このロジックをサポートするIndexerが必要です。誰かが1ETHを売り手に転送し、ABCを追加したことをIndexerが聞くと、それは直接オフチェーンのIndexerデータベースに転送できます。

もちろん、この例は実際にいくつかの問題を引き起こす可能性があります。たとえば、複数の人々がNFTを購入することで生じる取引の繰り返しです。売り手は複数の送金を受け取りましたが、最終的にNFTはインデクサーによって1人にのみ転送されます。これは政府がスマート契約を明確に批判している理由の1つであり、契約を使用してNFT市場を実装していますが、Facetを介して計算を行わずにスマート契約を呼び出すことは信頼性がないという公式声明を理解できるはずです。

もちろん、保留中の注文は理論上、契約を必要とせずにプレーンテキストを使用することができますが、AMMの比較的複雑なロジックのためにスマートコントラクトが必要です。なぜなら、これは2つの当事者の間のピア・ツー・ピアの合意ではなく、契約上の承認が必要です。信頼性のあるレビュアとして機能する契約は、残高や流動性などの基本情報の確認や計算を行う必要があります。契約は必要なアセットデータを取得できる必要があります。

AMMは、逆にDeFiの比較的単純な形態に過ぎず、他の複雑なロジックはイーサリアムだけでは実装できません。 それがFacetが立ち上げられた理由です — Facetの最優先事項はクロスドメインです！ 実際にはL2ですが、ブロック構造を持っていないため、それをクロスチェーンではなくクロスドメインと呼びます。 すべてのL1アセットがFacetにクロスドメインされると、ドメイン間で呼び出すことができない問題はありません。 オフチェーンアセットは、チェーン下で愚かな契約とともに操作され、複雑な契約ロジックをサポートしています。

Rollupとの比較

上記の長い議論を通じて、Ethicalのソリューションがロールアップにやや似ていることがわかるはずです。しかし、それは単なる「類似」であり、厳密に言えば、ロールアップの中核機能のサブセットのみを実装しています。一方、欠落している機能は、その物語に致命的なダメージを与えるか、ユーザーに深刻なリスクをもたらします。

ロールアップは複雑なシステムであり、ここでは展開しません。それはエタノールと何か共通点があります:

• 彼らはすべて、イーサリアム上でL2取引のためのデータコールを提出します。

• すべての計算はオフチェーンで処理されます。

共通点は非常に明確であり、違いを詳細に実証する必要があります。

ロールアップのバルク提出のコールデータ

ほとんどの場合、RollupのユーザーはL1に直接トランザクションを送信するのではなく、オフチェーンのシーケンサーにそれらを送信します。シーケンサーはすべてのトランザクションをソートし、パッケージ化して圧縮し、calldataをバッチでL1に送信します。複数のユーザーからのcalldataを1つのトランザクションで送信することで、基本コストの21,000ガスを希釈することができます。

Ethnicityにはそのようなメカニズムはありません。すべてのユーザーは直接L1にcalldataを提出します。

上記のUSDTの例を使用すると（calldata用の608ガス）、100人のユーザーが100件の取引を開始したと仮定し、非常に厳密ではないが、両者のコストの違いをおおよそ計算してみましょう：

· 各インスクリプションユーザーは21608ガス（608 + 21000）を支払います。計算の残りはオフチェーンであるため、支払われません。

・Rollupユーザーは、1人あたり818ガス((608*100+21000) /100)を支払います。数学部分は上記と同じです。

もちろん、すべてのRollupユーザーは、L2の計算とストレージ料金をシーケンサーに支払う必要がありますが、L1よりもはるかに安いので、この場合は無視できます。また、Rollupにはボリュームを増やすためのいくつかの追加特別なフィールドが必要ですが、同時に、より良いデータ圧縮を実現しているので、ここではそれを拡大しません。

この荒い見積もりを通じて、EthanolはLayer 2に対してコストの優位性を持っていないことがわかります。また、このプロジェクトのコミュニティ宣伝では、「4000のインスクリプションを一括で転送でき、約0.11ETHで、平均して1回あたり0.05Uしかかかりません」といった内容が見られ、Ethanolの使用が安価であることを証明しようとしています。しかし、実際には、ETHSの原則や相互作用の詳細を明確にしていません。

オフチェーンの事前確認

オフチェーンシーケンサーのおかげで、Rollupのユーザーリクエストは1秒以内に事前に確認されることがあります。これは、L1上の12秒以上のインスクリプションシステムよりもはるかに優れたUXです。もちろん、インスクリプションの支持者は、ETHチェーンにcalldataが提出されるまで、そのような取引の最終結果が信頼できないとも主張することができます。

検閲に強く、中央集権化されていない

Rollup上のユーザーは、オフチェーンのシーケンサーによって検閲される可能性が高いですが、Ethicalはユーザーを検閲することはできません。ただし、設計がよくされたRollupには、シーケンサーのレビューに対抗するための強制集約機能があり、最終的にシーケンサーはユーザーを全くレビューする権限を持ちません。

したがって、ユーザーがRollupを使用すると、L1上のシーケンサーを直接バイパスすることもできます。Rollupはユーザーに異なる選択肢を提供します。より速いシーケンサーを使用するか、直接L1を使用するか選択できます。しかし、EthnicはL1のみを使用でき、ユーザーが自由に選択する余地はありません。

また、Ethnicは、Rollupのシーケンサーが中央集権的であると批判しました。しかし、Indexer自体も非常に中央集権的なコンポーネントです。Ethnicは、誰でもIndexerを実行および検証できるため、中央集権的ではないと説明しましたが、実際、ほとんどの人々が自らノードを実行していません。そのため、ETHSは、極端なケースでRollupに比べて分散化された側面を示すだけです。結局のところ、Rollupのシーケンサーが停止または失敗するかもしれませんが、ETHSはコミュニティメンバーが複数のIndexerを実行している限り、運営を続けることができます。

利益モデル

どんなプロジェクトも愛情で電力を生み出すことはできません。長期的な開発プロジェクトは利益モデルの問題を慎重に考慮しなければなりません。中央集権的な組織であろうと、分散型の組織の組み合わせであろうと、長期間にわたってネットワークのセキュリティを保護するためには収益性が確保されていなければなりません。

Rollupのシーケンサーには明確な利益モデルがあります: より多くのガスを請求すること、MEVを抽出することなど。シーケンサーにはネットワークの正常な運用を保証する力があります。ユーザーがcalldataを直接L1に提出するため、Indexerはあまり請求しません。

開発者向けの使いやすさ

Rollupの契約開発言語、ツールチェーンなどのほとんどは、Ethereumを直接使用でき、開発者はシームレスにRollupに移行できます。これらはすべてEthnicには存在せず、新しいRubidityをマスターし、新しいスキャンを作成し、新しいVMに慣れる必要があります。もちろん、逆に考えると、この抵抗は新しいエコシステムの開発によって引き起こされる探索の機会でもあります。

出金とステータス決済

これはFacetの致命的な問題です。RollupはL1にバッチでcalldata（入力）を提出するだけでなく、N回の操作後に定期的に状態決済（出力）をL1に提出します。ZKRとOPRは、入力と出力の関係が正しいかどうかを判断するために異なる証明方法を持っています。証明方法に関係なく、最終決定はL1の契約です。Rollup上の出力と入力は追跡可能であり、偽造することはできません。

ステータス決済の用途は何ですか？出金に使用され、つまり、L2からL1への資金引き出しに使用されます。 L1のステータスが公開されると、Merkle Proofやその他の手段を使用して、L2での私の引き出しリクエストがそのステータスルートに含まれていることを証明できます。契約が正しく検証された後、資産はL1で解放されます。

Facetには状態決済メカニズムがないため、L2からL1への許可なしの分散型引き出しが実現不可能です。前述のように、より複雑な契約ロジックを実行するためにもL2レイヤーが必要でした。彼のAMM Swap FacetSwapのように。

FacetSwap（Facet上に構築されたdexで、愚かな契約を持っています）には明らかに2つのアクションがあることがわかります：預入れと引き出し。通常、Swapには預入れや引き出しがありませんが、Facetを使用する前にドメインをクロスする必要があるためです。

Facetでは、デポジットを行うには、L1の資金をL1ブリッジ契約にロックし、インデクサーがインデックス化するための対応するイベントethscriptions_protocol_createEthscriptionを発行する必要があります。これは他のL2のリチャージ方法と一貫しています。

一方、引き出しには深刻なセキュリティの問題があります。Facetにはステータス決済メカニズムがないため、L2からL1への引き出しが有効かどうかを自動的に決定するために契約を使用することはできません。では、Facetはどのような方法を使用しましたか？管理者がリリースした、または以前に盗まれたAxie Bridgeと似た証人メカニズムです。

Facetのブリッジを直接見てみましょう。アドレスは：

0xd729345aa12c5af2121d96f87b673987f354496b.

HashedMessageは、署名者によって署名され、引き出しの内容の一部を含むメッセージです。署名者はデフォルトの管理者アドレスです。ステータスの決済がないため、L2上にこのようなコインがあるかどうかなどの検証ができません。したがって、プロジェクト側の不正行為であろうとハッカーによる攻撃であろうと、署名者の署名があれば契約内のすべての資金を引き出すことができます。

Rollupでは、資産を解放するために証人が全く必要ありません。一方、サイドチェーンでは、証人が分散化したい場合、独自の合意システムの一部を選択してエージェントとし、悪意をある程度防ぐために担保を使用することができます。

エスニックとファセットでは、何もありません。単純に、偽りのない管理者アドレスです。これは、しばしば「スマートコントラクトは設計上の欠陥である」と叫ぶL2プロジェクトにとってはおそらくあまりにも粗野すぎるでしょう。 「Rollupは中央集権化されている」と言われる中、「次世代のコンピューティングプラットフォームである」と叫ぶ。明らかに、まだ多くの欠陥がありますが、これらの欠陥は修正が容易ではなく、おそらくビットコインのレイヤー2にも存在している可能性があります。

合計されました

現在、Ethnicityにはいくつかの「偽の宣伝」があります。以下にいくつかの重要なポイントを示します。

EthnicとFacet上の資産はL1で発行された資産ではありません。

複雑な契約機能を持つために、FacetはL2エンティティに進化しましたが、莫大な財務上のリスクを抱えています。

·公式の主張は、L1上の契約計算を削除することですが、それ自体はさえ自分自身のトップアプリを使用していません。

·エタノールは非常に基本的な機能性の低いRollupに似ています。Rollupは安価で迅速ではなく、安全でもありません。彼が達成できることは、Rollupができ、Rollupが達成できる非常に重要な機能を提供することはできません。

上記の問題を解決したい場合、ステータスの決済メカニズムを開発し、シーケンサーとL2ブロックを追加する必要があります。そうすれば最終的にはロールアップになります。

民族はBTCの銘文を利用し、新しい概念で古いものを盛り上げようとしましたが、新しいパラダイムを見つけることはありませんでした。現在、ETHSは主に金融投機に基づいており、Ethereum Layer 2にはないものをもたらすことができるというわけではありません。この種のものの長期的な価値は明らかにまだ発見されていませんが、現在の形では、ETHSは「生活の耐え難い負担」を負っており、そのスローガンは実際の効果とはかけ離れています。

免責事項：

1. この記事は[から転載されましたザ・ブロックビート]. All copyrights belong to the original author [雾月，极客 Web3]. もしこの転載に異議がある場合は、お問い合わせください。Gate Learnチームは迅速に対処します。
2. 責任の免責事項：この記事で表現されている意見は、著者個人のものであり、投資アドバイスを構成するものではありません。
3. 記事の翻訳はGate Learnチームによって行われます。特に記載されていない限り、翻訳された記事のコピー、配布、または盗用は禁止されています。