Ruta de escalamiento de Bitcoin ≠ BTC L2.

Al comienzo del nuevo año, resumí la ruta técnica de BTC L2, que se dividió principalmente en dos partes: la seguridad y el potencial alcista de BTC, y la desventaja de la ejecución y los resultados de las transacciones L2. Con el paso del tiempo, en menos de tres meses, BTC L2 ha alcanzado un valor de casi cientos de dólares, pero todavía hay algunas cuestiones básicas que deben aclararse, y los problemas de definición son los más importantes.

En la historia del desarrollo de Bitcoin, ha habido tres prácticas en la ruta de escalabilidad durante mucho tiempo. Lo básico es la actualización de la red principal, como SegWit y Taproot. El segundo es la escalabilidad fuera de la cadena, como la verificación del cliente, la red relámpago, la cadena lateral y muchos otros intentos. Finalmente, hay bifurcaciones directas, como Dogecoin, BSV, BCH, etc.

Selección de ruta de escalado de Bitcoin

Desde adentro hacia afuera, es complicado. Hay diferentes opiniones sobre qué es exactamente BTC L2. Haciendo referencia a la historia de desarrollo de Ethereum, presento aquí dos puntos clave para su evaluación:

1. L2 primero debe ser una cadena por sí misma, capaz de completar de forma independiente todos los aspectos de cálculos y transacciones, y finalmente enviar Bitcoin para liquidación;
2. La seguridad de L2 está completamente garantizada por L1. El valor subyacente de L2 está respaldado por BTC. Los tokens de L2 no pueden interferir con la función de BTC.

Según este estándar, las actualizaciones y bifurcaciones de la mainnet no son relevantes para el concepto L2. El enfoque está en cómo clasificar la escalabilidad fuera de la cadena. Por ejemplo, la Lightning Network es un "canal" especial que es difícil de decir que es una cadena pública en sí misma, mientras que las sidechains tienen su propio consenso de seguridad y modelos operativos. La seguridad no puede ser estrictamente equivalente a Bitcoin. Sin embargo, L2 debería estar oculto en ellos, así que sigamos dividiéndolos.

BTC L2 = Lightning Network + Sidechains.

Según el estándar anterior, BTC L2 debería ser un producto híbrido de la Lightning Network y las sidechains, es decir, depende completamente de la red principal de Bitcoin como la Lightning Network, mientras que es "independiente" de la operación de Bitcoin como las sidechains, tomando la esencia de ambos y eliminando la escoria.

De esta manera, las soluciones BTC L2 existentes necesitan un desarrollo adicional, especialmente teniendo en cuenta el hecho de que el mecanismo UTXO de Bitcoin y la Capa 2 se basan en mecanismos de contrato inteligente que no pueden operar estrictamente en coordinación. Por ejemplo, Bitcoin no puede revocar transacciones pasadas, lo que debe ser resuelto por L2 mismo o introducir mecanismos de actualización o indexación fuera de cadena.

En segundo lugar, existe un problema de excesiva independencia de L2. Por ejemplo, solo almacenar la información del encabezado de bloque de las transacciones de Bitcoin como pruebas de sincronización de L2 a L1, solo almacenar la información de liquidación en scripts de Bitcoin como esquemas de DA, sin considerar problemas posteriores de recuperación y confirmación.

El estado actual de BTC L2 es propenso a ser explotado, lo que lleva a crisis de seguridad y confianza. Creo que es necesario pasar de estar centrado en L2 a una nueva etapa centrada en Rollup, es decir, aprovechar completamente la seguridad de la red principal de Bitcoin mientras se resuelve el problema de la computación a gran escala.

1. BTC construye un sistema de PoS para proporcionar seguridad y utiliza un mecanismo de acceso sin permiso y quema, que es diferente del sistema de activos de paquetes existente.
2. Los ingresos por participación en BTC utilizan por completo BTC como divisa de referencia, y el token del proyecto no puede tener un conflicto funcional con BTC.
3. La capa de computación Rollup necesita cumplir con los requisitos de gran escala y privacidad, y utiliza tecnología criptográfica para combatir las tendencias de centralización.
4. Rollup no puede construir capas DA adicionales y utiliza estrictamente Bitcoin como solución DA.

En resumen, el Rollup ideal debería utilizar BTC como tarifa de gas nativa y recompensa de participación, utilizar el mecanismo de doble clavija 2WP para lograr la circulación entre cadenas, y el activo mapeado anclado 1:1 xBTC circula en BTC L2 y puentes entre L2, computación de privacidad + ZK prueba que el anonimato completo y la privacidad de los usuarios de Bitcoin pueden garantizarse desde la fuente y el proceso. Los tokens del proyecto participan en las operaciones de Rollup para evitar conflictos con el papel de BTC.

Rollup es como un puente, una cadena y L2

Proceso de operación de BTC Rollup

En primer lugar, debemos emancipar nuestras mentes. La capa inferior de PoW + la capa superior de PoS es la solución óptima actual. La fuente de ingresos de staking depende del soporte de valor subyacente. La combinación de ingeniería reemplaza la innovación tecnológica. No tiene mucho sentido preocuparse por ZK u OP. El almacenamiento de resultados no es DA. Además, no es necesario preocuparse demasiado. En cuanto al diseño de mecanismos centralizados y descentralizados, ninguna solución puede compararse con Bitcoin. Incluso para ETH OP, la prueba real de fallos y el mecanismo de recuperación es "ruta" o "teórico". Actualmente o a largo plazo, seguirá estando controlado por el proyecto.

Por lo tanto, un diseño de mecanismo más razonable radica en cómo reducir la intervención humana a través de medios técnicos y garantizar el funcionamiento estable a largo plazo del proyecto. En ETH L2, se le llama retiro forzado y diseño de cabina de escape para garantizar que la seguridad de los fondos de los usuarios pueda ser asegurada incluso en casos extremos cuando el proyecto se cierre. Para BTC Rollup, la dificultad aquí radica en cómo devolver los activos mapeados a la red principal de Bitcoin en caso de un fallo, y cómo garantizar la privacidad durante los cálculos de Rollup cuando no era tan descentralizado en sus primeros días.

Discutamos el primer punto, que son los activos mapeados de BTC, como varias versiones descentralizadas de WBTC, circulando en Rollup mientras se asegura la seguridad. Por un lado, la entrada de BTC debe apoyar el valor de Rollup, y por otro lado, el BTC de Rollup debe poder revertir a la mainnet en caso de falla.

Las soluciones existentes son varias variantes de puentes entre cadenas, difiriendo solo en si son puentes de comunicación, puentes de activos, o puentes centralizados. Actualmente, es difícil ver nuevas soluciones. Interconectar activos es el primer paso en la construcción de un sistema PoS.

Sin embargo, todavía hay espacio para la innovación en el staking y las recompensas por staking. Por ejemplo, es posible saltarse la etapa de desarrollo de Lido y utilizar directamente la tecnología DVT para construir un sistema de staking descentralizado completo, o construir un sistema de staking híbrido basado en BTC, WBTC o BounceBit emitido en función del sistema de intercambio, para reducir el impacto en la seguridad de BTC durante las crisis.

Después de la conexión y la participación híbrida de DVT, el descuido a largo plazo de la computación de Rollup es un problema. El problema aquí es que Rollup en sí debe ser capaz de manejar el flujo de datos, las actualizaciones de estado y el almacenamiento de resultados de una cadena pública, así como la distribución de datos, lo cual se puede discutir en términos de eficiencia y privacidad.

• La eficiencia es fácil de entender, como el uso de mecanismos paralelos o mecanismos de concurrencia. Después de superar las primeras emociones de FOMO, Bitcoin Rollup tiene que competir con ETH Rollup en cuanto a eficiencia operativa, y la mejora de la velocidad ha demostrado ser efectiva por Solana.
• El problema de la privacidad ha sido pasado por alto durante mucho tiempo. El mecanismo de PoW de Bitcoin hace que sea casi imposible censurar, pero en las primeras etapas, Rollup es vulnerable al dilema después de ETH PoS, donde ciertos tipos de nodos pueden estar sujetos y atender a mecanismos de censura. Las soluciones aquí no pueden lograrse a través de diseños de mecanismos descentralizados, y ninguna solución puede compararse con BTC PoW. Por lo tanto, se debe buscar ayuda de la computación de privacidad.

Por último, está el problema de la Disponibilidad de Datos (DA). Refiriéndose a los criterios para distinguir entre ETH L2 y Rollup, cualquier solución que no utilice la mainnet como esquema de DA no puede ser llamada Rollup. Esto implica el compromiso de seguridad final. Si L2/Rollup abandona voluntariamente la garantía de seguridad de L1, entonces debería ser naturalmente excluido. Debido al mecanismo independiente de BTC, se necesitan diseños suplementarios adicionales.

mecanismo DA

• La verificación optimista y el uso híbrido de ZK se han convertido en la corriente principal, refiriéndose a la confirmación de transacciones en Rollup que son confirmadas finalmente por la mainnet. Las pruebas de fraude utilizan un mecanismo optimista, lo que significa confirmación primero, luego solución de problemas. Si el tiempo transcurre, se vuelve efectivo. Además, en la generación de pruebas, ZK puede ser utilizado para comprimir significativamente los datos. Este punto es particularmente importante en BTC Rollup porque el espacio de Bitcoin es demasiado caro.

• El mecanismo de inscripción puede desempeñar un papel más importante en los mecanismos de transacción. En ETH Rollup, una vez que se impugna una prueba de fraude y es aceptada por Ethereum, los activos apostados por el remitente serán reducidos por la red principal. Sin embargo, en BTC Rollup, dicha reducción debe realizarse fuera de la cadena porque una vez que se escriben los scripts de Bitcoin, no se pueden cambiar nuevamente. Solo se pueden actualizar continuando escribiendo información en nuevos bloques, lo que significa que solo se permiten actualizaciones, no sobrescripciones.

  De hecho, la responsabilidad de las actualizaciones de transacciones recae en la red del indexador y debe ser descentralizada.

Finalmente, podemos completar todo el diseño del mecanismo BTC Rollup, que se puede dividir en cuatro pasos. Básicamente, seguiremos los cuatro pasos de xBTC—->Staking—->Cálculo——>DA para construir la arquitectura técnica. Aquí, las dificultades radican principalmente en los principios de diseño del sistema de staking y activos mapeados, así como en los problemas de privacidad de los cálculos en cadena y el diseño final de DA.

Además, siguiendo el principio de que los tokens del proyecto no pueden entrar en conflicto con BTC, los tokens del proyecto deben desempeñar un papel dentro de Rollup, como la construcción del sistema DVT, el mantenimiento descentralizado del indexador y la circulación de sistemas de desarrollo ecológico y de gobernanza.

La Gran Imagen: BTC L2 Overview

Visión general de la arquitectura

Si utilizamos el estándar Rollup que definí como referencia, es evidente que muchos esquemas de proyectos no pueden ser incluidos en la discusión. Por lo tanto, ampliaremos el alcance y cualquier solución con las características mencionadas puede ser evaluada de manera intuitiva.

Siguiendo la secuencia de cuatro pasos, podemos comparar ligeramente las soluciones técnicas principales actuales. Es importante tener en cuenta que cada paso está interrelacionado, pero se asumirá que existe el requisito previo y no se repetirá. Por ejemplo, al discutir el staking, la implementación del bridging no se enfatizará nuevamente, y así sucesivamente de manera progresiva.

A partir de los activos puente, ZetaChain y Zeus Network son los más adecuados, cada uno conectando los ecosistemas de Bitcoin y EVM, así como el ecosistema de Solana. En cuanto a la implementación específica, hay ligeras diferencias entre los dos.

ZetaChain ha creado un estándar similar a ERC-20 llamado ZRC-20, donde BTC puede emitirse como tokens zBTC en una relación de 1:1. Mientras tanto, para resaltar el concepto de Omni de la cadena completa, en realidad hay un mecanismo de intercambio interno para zBTC, que no se transfiere físicamente a la cadena de destino. Esto hace que zBTC sea un activo de cadena completa, pero tales activos de mapeo requieren un sólido diseño de mecanismos. ZetaChain logra esto mediante el uso de observadores y firmantes para monitorear transacciones y eventos en la cadena de Bitcoin y llegar a un consenso en ZetaChain, lo que permite la interacción con blockchains que no son contratos inteligentes como Bitcoin.

En teoría, ZetaChain es un puente de cadena completa entre cadenas, no limitado a comunicarse entre Bitcoin y el ecosistema EVM. Sin embargo, el enfoque aquí es ilustrar el proceso de cómo blockchains no basadas en contratos inteligentes como Bitcoin se integran con el EVM. Se puede observar que ZetaChain no solo es un puente de mensajes, sino también un puente de activos.

Por otro lado, Zeus Network se enfatiza como una capa de comunicación en lugar de un puente entre cadenas. En su diseño de mecanismo, proporciona una interfaz estandarizada que permite a diferentes blockchains intercambiar información y valor a través de esta interfaz.

Por ejemplo, BTC se puede bloquear en una dirección específica de Bitcoin y activos equivalentes liberados en Solana. La transferencia real de BTC y la ejecución de contratos inteligentes en Solana pueden cambiar comportamientos en la red de Bitcoin.

Esto se siente más como un juego semántico; teóricamente, de hecho, no hay necesidad de transferir activos entre las dos cadenas, pero en la práctica, no puedes transferir realmente BTC a la red de Solana. La vinculación de activos o información requiere fundamentalmente la participación de terceros para la invocación y comunicación mutuas. La diferencia radica en el grado de intervención.

Después de la transferencia de activos, surgirá un sistema de staking. La importancia del staking radica en emular los compromisos de seguridad de la red ETH, como Stake, LSDFI, Restake y LRTFi, que se dividen en cuatro categorías. Su lógica fundamental radica en el staking para garantizar la seguridad de la mainnet y emitir certificados equivalentes para participar en DeFi y obtener ingresos. La diferencia radica en el grado de "anidación".

En la práctica de Bitcoin, Merlin Chain es el representante del sistema de staking, y BounceBit es el representante de LRTfi. Sin embargo, el núcleo es atraer a los usuarios a mantener sus activos en su sistema. No solo están depositando dinero para ganar intereses, sino que esperan mantenerlo seguro. Al mismo tiempo, nos esforzamos por expandir los límites de la ecología, y la era de la usabilidad está llegando gradualmente.

Merlin Chain, más allá de su violenta subida, está comprometido con el desarrollo del ecosistema en términos de mecanismo. Basado en el sistema de firma múltiple L1 de BTC y el sistema de contratos inteligentes L2, ha construido varios escenarios en L2, como Merlin Swap y Merlin Starter. Actualmente es el más innovador entre las soluciones de Capa 2, similar a ETH L2 ZKFair, ambos siendo productos de Lumoz. También ha colaborado con Cobo para construir un sistema de gestión de activos L2, con un TVL actual de $3.6 mil millones, esencialmente el más alto nivel.

Por otro lado, BounceBit da un paso más, o tal vez un paso atrás.

El progreso radica en la producción de activos restablecidos por BounceBit basados en intercambios. Los usuarios depositan directamente BTC en Binance y lo intercambian por activos envueltos en la cadena BNB, participando en actividades comerciales tanto CeFi como DeFi. Además, utilizando la tecnología de custodia, BounceBit puede emitir activos LRTfi mientras posee Bitcoin, creando así un sistema compatible con EVM que puede conectarse con el mundo en cadena.

En toda la operación de red, los intercambios centralizados (CEX) y la custodia forman la base de la operación. Lo que distingue a BounceBit es su enfoque único de volver a emitir BTC bloqueado en liquidez, inyectándolo en la lógica de apreciación de activos. Actualmente, con un TVL de $700 millones, permite el staking de BTC o sus propios tokens en la red de garantía. La idea general es utilizar medidas más centralizadas para reducir el riesgo asociado con la circulación de BTC.

Dando un paso atrás, esta es una versión ligeramente mejorada de WBTC, e incluso sin una operación extensa, su seguridad no necesariamente superará la reputación establecida de WBTC.

A continuación es la fase de computación en cadena, donde se deben abordar dos problemas: la descentralización de los secuenciadores y su compatibilidad y eficiencia computacional.

La centralización de los secuenciadores es un problema crónico en ETH L2. Fundamentalmente, el uso de secuenciadores centralizados puede mejorar en gran medida la eficiencia de la operación L2 y, en gran medida, mitigar los ataques de MEV. También ayuda a mejorar la experiencia de trading del usuario. Sin embargo, más allá de estos beneficios, se encuentra el grave problema de la centralización, que puede llevar a que los equipos de proyectos se conviertan en entidades operativas de facto.

La red B² intenta utilizar su propio token principal BSQ para construir una red de secuenciadores descentralizada. En esencia, esto crea una red de incentivos que requiere una combinación de remitentes, verificadores y impugnadores para mantener la operación. El objetivo es utilizar la complejidad de la gobernanza para reducir el grado de centralización.

En términos de compatibilidad, la compatibilidad con EVM o SVM se resuelve fácilmente, pero la compatibilidad entre L2s será más compleja. Además, la eficiencia computacional requerirá la introducción generalizada de paralelismo o concurrencia, pero actualmente no hay proyectos prácticos particularmente evidentes en esta área.

Otro aspecto es la protección de la privacidad para la computación en cadena. Aunque hay soluciones que utilizan ZK-Rollup, se utilizan principalmente para la compresión de datos y se centran más en la publicación de datos en DA. Actualmente no hay proyectos muy evidentes que se centren específicamente en la protección de la privacidad durante el proceso de computación.

Finalmente, está el tema de los métodos de publicación de datos de DA, que deben ser discutidos en conjunto con los mecanismos ZK. A diferencia de ETH L2, BTC L2 utiliza ZK principalmente para la compresión de datos, como en el caso de Bitlayer.

Bitlayer reduce la complejidad en la ejecución mediante el uso de mecanismos de verificación optimistas, comprime datos utilizando ZK y escribe datos de manera similar a las inscripciones. Específicamente, asume que los lotes de transacciones son válidos por defecto a menos que haya evidencia que lo demuestre lo contrario. Esto permite que las transacciones se procesen rápidamente fuera de la cadena y se envíen a la red de Bitcoin en un formato comprimido, reduciendo la carga de datos y los costos. Si se detecta un comportamiento fraudulento, los participantes pueden iniciar desafíos, desencadenando retrocesos de estado y castigando a actores malintencionados para garantizar la seguridad del sistema.

Sin embargo, construir retrocesos estatales basados en Bitcoin puede no ser tan simple, y aún se necesita una mayor exploración.

Conclusión

Comenzando desde las soluciones de escalabilidad de Bitcoin, este artículo intenta esbozar cómo debería ser la versión de Bitcoin centrada en Rollup, que gira en torno a garantizar que el valor y la seguridad de BTC puedan migrar a Rollup mientras se distingue de los esquemas de activos envueltos existentes. En cuanto a la implementación específica, las soluciones basadas en activos puente y sistemas de participación se han convertido en opciones comunes. Sin embargo, sigue siendo ambiguo cómo garantizar la descentralización y aprovechar el papel de BTC y tokens nativos en la red principal.

Sin embargo, el enfoque centrado en Rollup sigue siendo el más completo. En comparación con las soluciones basadas en el mecanismo UTXO o la verificación del lado del cliente, es más maduro. En los procesos intermedios en cadena, el cálculo de privacidad y la secuenciación descentralizada son dos puntos clave. En cuanto al DA final, las Inscripciones ya han proporcionado ideas de referencia relativamente maduras, con la única dificultad siendo el problema del costo.

Declaración:

1. Este artículo originalmente titulado “BTC L2 故事新编，以 Rollup 为中心的设计原则” es reproducido de [佐爷歪脖山]. Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [佐爷]. Si tiene alguna objeción a la reimpresión, por favor contacte al Gate Learnequipo, el equipo lo manejará tan pronto como sea posible.

2. Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo representan únicamente las opiniones personales del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.

3. Las traducciones del artículo a otros idiomas son realizadas por el equipo de Gate Learn. A menos que se mencione, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.