البنوك تفوز بمعركة واحدة. إليك ما يعنيه ذلك للمعركة الأخرى.

تتحرك التكنولوجيا المالية بسرعة. الأخبار في كل مكان، لكن الوضوح ليس كذلك.

تقدم النشرة الأسبوعية لـ FinTech أهم القصص والفعاليات في مكان واحد.

انقر هنا للاشتراك في النشرة الإخبارية لـ FinTech Weekly

يقرأها مسؤولون تنفيذيون في JP Morgan وCoinbase وBlackRock وKlarna وغيرهم.

معركتان، حرب واحدة

في 5 مارس 2026، رفضت جمعية المصرفيين الأمريكيين رسميًا تسوية كانت الإدارة الأمريكية قد أمضت أسابيع في التوسط بشأنها ضمن قانون CLARITY، وهو مشروع قانون لبنية سوق العملات المشفرة متعثر حاليًا في مجلس الشيوخ.

تخوض صناعة البنوك الأمريكية صراعًا ضد قطاع العملات المشفرة على جبهتين في الوقت نفسه. في الكونغرس، تمنع تشريعًا من شأنه أن يوفّر شركات العملات المشفرة إطارًا قانونيًا للعمل بموجب القانون الفيدرالي. وعلى مستوى هيئة الرقابة على العمل المصرفي (OCC)، تعارض موجة طلبات منح التراخيص التي من شأنها أن تمنح تلك الشركات مقرًا تنظيميًا داخل النظام المصرفي الفيدرالي. يحدد مآل كل معركة الأخرى. وفي الوقت الحالي، البنوك تكسب المعركة التشريعية.

ما هو قانون CLARITY بالفعل

قانون وضوح أسواق الأصول الرقمية لعام 2025 أقره مجلس النواب في 17 يوليو 2025، بتصويت 294 مقابل 134. من شأن مشروع القانون تحديد أي وكالة فيدرالية تشرف على أي نوع من الأصول الرقمية. ستقع البيتكوين وما شابهها من السلع ضمن اختصاص لجنة تداول العقود الآجلة للسلع (Commodity Futures Trading Commission). أما الأصول التي تستوفي معايير كونها أوراقًا مالية فستظل خاضعة لاختصاص هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC).

يُصمم هذا التقسيم لإزالة الغموض التنظيمي الذي ترك شركات العملات المشفرة غير متأكدة لسنوات بشأن أي دليل قواعد ينطبق على منتجاتها.
كان من المقرر أن يناقش ويصوت على تعديلات ضمن لجنة المصارف بمجلس الشيوخ في يناير 2026. تم تأجيل الجلسة إلى أجل غير مسمى. حددت الإدارة الأمريكية 1 مارس كموعد نهائي للمفاوضين لتقديم نص تسوية. وقد انقضى هذا الموعد دون نشر نص.

في 3 مارس، نشر الرئيس ترامب على Truth Social أن البنوك كانت تمسك بمشروع القانون رهينة، وحذر من أن فشل تمريره سيدفع صناعة العملات المشفرة إلى الصين ودول أخرى. بعد يومين، رفضت جمعية المصرفيين الأمريكية (ABA) تسوية البيت الأبيض رغم ذلك.

المعركة المحددة: عائد العملات المستقرة

تتمحور حالة الجمود العامة حول بند واحد: ما إذا كان مُصدرو العملات المستقرة ومنصات العملات المشفرة يمكنهم تقديم عائد على الرموز المقومة بالدولار مثل USDC.
كانت البنوك تعارض ذلك منذ البداية. حجتهم محددة. إذا قدمت منصة مثل Coinbase عائدًا سنويًا بنسبة أربعة أو خمسة بالمئة على حيازات العملات المستقرة، في حين يدفع حساب ادخار تقليدي جزءًا بسيطًا من بالمئة، فسيكون لدى المودعين سبب مباشر لتحريك الأموال خارج البنوك.

قدّر محللو Standard Chartered سابقًا أن بندًا متعلقًا بالعائد، إذا تم إقراره، يمكن أن يعيد توجيه ما يصل إلى 1 تريليون دولار من الودائع بعيدًا عن البنوك التقليدية نحو منتجات العملات المستقرة بحلول عام 2028.

اقترحت الإدارة الأمريكية تسوية: السماح بعائد العملات المستقرة في سياقات محدودة، وبالتحديد في نشاط الدفع من نظير إلى نظير، مع حظر العائد على الأرصدة غير المستخدمة. قبلتها شركات العملات المشفرة. لم تقبلها البنوك.

ما الذي يحدث فعليًا خلف الكواليس

يصف تقرير Reuters حالة جمود. الصورة الكاملة أكثر تعقيدًا.

ما فعلته رفض ABA هو إغلاق الباب أمام تسوية البيت الأبيض المحددة. لم يُغلق الباب أمام التشريع نفسه. لقد أقرّ الكونغرس مشاريع قوانين من قبل رغم معارضة جماعات الضغط المصرفية. السؤال هو ما إذا كانت توجد أصوات كافية في مجلس الشيوخ للقيام بذلك مجددًا، وما إذا كان التقويم التشريعي يتيح وقتًا قبل أن تسيطر ضغوط الانتخابات النصفية.

مشكلة التقويم

هناك عامل ثالث في الجدول الزمني حظي باهتمام أقل مما يستحق.
في الأيام نفسها التي كانت فيها التشريعات الخاصة بالعملات المشفرة تتعثر في واشنطن، كانت الولايات المتحدة تنفذ ضربات عسكرية ضد إيران. وصفت إدارة ترامب العملية علنًا. عطلت الضربات حركة الطيران عبر الشرق الأوسط وأثارت أسئلة فورية حول الشحن عبر مضيق هرمز.

كتب Brian Gardner، كبير الاستراتيجيين في واشنطن لدى Stifel، في مذكرة نُشرت هذا الأسبوع أن النزاع يجعل من الصعب بشكل كبير على الكونغرس تخصيص الاهتمام لتنظيم العملات المشفرة. وتقييمه هو أن التقويم التشريعي يعمل الآن ضد مشروع القانون.

يمتلك الكونغرس عددًا ثابتًا من أسابيع العمل قبل أن يبدأ مسار الانتخابات النصفية في السيطرة على الجدول. تستهلك الردود على عملية عسكرية نشطة في مجالي الدفاع والسياسة الخارجية وقت القاعة، وانتباه اللجان، ورأس المال السياسي. وكان قانون CLARITY بالفعل متأخرًا.

ماذا يحدث إذا مات مشروع القانون

هذا هو السؤال الذي يرتبط مباشرة بموجة تراخيص OCC التي أبلغنا عنها في وقت سابق هذا الأسبوع — إحدى عشرة شركة تقدم للحصول على أو تتلقى موافقات على ترخيص بنك ائتماني فيدرالي خلال ثلاثة وثمانين يومًا، مع تفعيل قاعدة جديدة من OCC في 1 أبريل.

ترخيص البنك الائتماني الفيدرالي ليس هو نفسه قانونًا. لا يحسم سؤال تصنيف الأوراق المالية مقابل السلع الذي صُمم قانون CLARITY لمعالجته. كما أنه لا يمنح شركات العملات المشفرة اليقين القانوني الذي يأتي من قانون صادر عن الكونغرس.

ما يقدمه لهم هو جهة تنظيم فيدرالية، وسلطة تشغيل وطنية مباشرة، ومسار مباشر إلى البنية التحتية التي كانوا يستأجرونها سابقًا عبر بنوك شريكة. وبالنسبة للشركات التي كانت تنتظر الطريق التشريعي لإنتاج نتائج، يصبح المسار التنظيمي بديلاً عمليًا بشكل متزايد.

كلما تعثر قانون CLARITY أكثر، زادت قيمة ترخيص OCC. البنوك تفهم ذلك. ومعارضتها لكل من التشريع وموجة التراخيص هي حسابٌ واحد ينطبق على جبهتين مختلفتين للمعركة.

خيارات الصناعة المالية (Fintech) تتقلص

الشركات التي تتقدم للحصول على تراخيص OCC لا تفعل ذلك كخطة بديلة بينما تنتظر الكونغرس. فعدد منها — Circle وRipple وCoinbase — كان أيضًا من أكثر جماعات الضغط نشاطًا لصالح قانون CLARITY. إنها تسعى إلى كلا المسارين لأن كلاهما مفتوح، ولأنها لا تستطيع تحمّل المخاطرة بالأعمال على أحدهما وحده فقط.

إذا مر قانون CLARITY مع الحفاظ على أحكام العائد، يحصل مُصدرو العملات المستقرة على ضوء أخضر تشريعي للمنافسة مباشرة مع منتجات ادخار البنوك. إذا مر دون أحكام عائد، يحصلون على وضوح تنظيمي لكنهم يفقدون أداة المنافسة التي كانت البنوك الأكثر خوفًا منها. وإذا لم يمر مشروع القانون على الإطلاق، يصبح ترخيص OCC هو الوسيلة الأساسية للشرعية الفيدرالية، ويتم حسم سؤال عائد العملات المستقرة عبر إصدار قاعدة مستقبلية بدلًا من تشريع.

لا تلغي أي من هذه النتائج قطاع العملات المشفرة. جميعها تغيّره.

إلى أين يتجه الأمر

الخطوة التالية للجنة المصارف في مجلس الشيوخ ستروي القصة. تعني جلسة مناقشة واعتماد (mark-up) مجدولة ومُعقَدة في مارس أن مشروع القانون سيظل قائمًا حتى أبريل مع زخم فعلي. أما إذا تم تأجيل جلسة mark-up مرة أخرى، فإن حجة التقويم تفوز، وسيبقى مشروع القانون بانتظار الكونغرس التالي.

رفضت البنوك تسوية واحدة. قد تُعرض عليها تسوية أخرى، مع لغة مختلفة بشأن قيود العائد. وقد يُقال لها أيضًا، عبر عد الأصوات، إن الجمهوريين في مجلس الشيوخ قرروا تمرير مشروع القانون دون دعمهم.
معركتان. حرب واحدة. مآل كل معركة يحدد شكل التمويل الأمريكي خلال خمس سنوات.

ملاحظة المحرر: نحن ملتزمون بالدقة. إذا لاحظت وجود خطأ أو تفصيلة مفقودة أو لديك معلومات إضافية عن أي من الشركات أو الطلبات المذكورة في هذه المقالة، يُرجى مراسلتنا عبر البريد الإلكتروني على [email protected]. سنراجع ونحدّث بسرعة.