ما يمكن للأمريكيين تعلمه من حركات النشاط المدني الأخرى ضد الأنظمة الاستبدادية

(MENAFN- The Conversation) في 24 فبراير، استضافت The Conversation ندوة عبر الإنترنت بعنوان “ما الذي يمكن أن يتعلمه الأمريكيون من حركات النشاط المدني غير العنيف الأخرى”.

أجرت المديرة التنفيذية ومديرة التحرير بيث دالي مقابلة مع جون شاتوك، أستاذ الممارسة في مدرسة فليتشر للقانون والدبلوماسية في جامعة تافتس، وأوليفر كابلان، أستاذ مشارك في مدرسة جوزيف كوربل للشؤون العالمية والعامة في جامعة دنفر وباحث زائر في جامعة ستانفورد.

شاتوك هو الرئيس السابق للجامعة المركزية الأوروبية في هنغاريا، حيث دافع عن حرية الأكاديميين ضد حكومة استبدادية متزايدة. كابلان هو مؤلف كتاب “مقاومة الحرب: كيف تحمي المجتمعات نفسها”. وقد تم تلخيص هذه المقابلة وتحريرها للطباعة.

** بيث دالي: ما هو النظام الاستبدادي، وما هي خصائصه؟**

** جون شاتوك:** يُشار إلى الاستبدادي، غالبًا ما يُشار إليه بـ “الملك”، بأنه الدور المثالي من وجهة نظر الملك، ولكن بالتأكيد ليس من وجهة نظر الشعب. تشمل الخصائص الاستبدادية السلطة المركزية غير المحدودة، وهي عكس الديمقراطية؛ عدم وجود المساءلة وعدم وجود سيادة القانون؛ عدم وجود محاكم مستقلة؛ عدم وجود ضوابط وتوازنات على كيفية عمل الملك؛ الحكم بواسطة الخوف والإكراه، وعند الضرورة، من أجل تنفيذ أوامر الملك، الحكم بالقوة. لا توجد حقوق فردية أو حريات مدنية باستثناء تلك التي يقرر الملك السماح بها لمن هم مخلصون له، على الأقل حتى يقرر سحبها.

هذه هي وصفة غير رسمية للنظام الاستبدادي. تهديد خاص اليوم هو أن الاستبدادي يمكن أن يظهر من خلال انتخابات ديمقراطية، وفي الواقع، يمكن استخدام الانتخابات الديمقراطية لتحويل ديمقراطية ضعيفة إلى نظام استبدادي. ولكن عندما يحدث هذا، فإنه يفتح الباب لتحدي الاستبدادي في انتخابات لاحقة إذا كان النشاط المدني قادرًا على الدفاع عن العملية الانتخابية التي تم من خلالها انتخاب الاستبدادي.

** ب. د: ماذا نرى وما لا نرى في الولايات المتحدة فيما يتعلق بالحكومة الاستبدادية؟**

** أوليفر كابلان:** أعتقد أننا نتجه نحو حكم استبدادي، إن لم نكن هناك بالفعل. في تقريرهم لعام 2026، كتبت مشروع تنوع الديمقراطية أن الولايات المتحدة لم تعد ديمقراطية ليبرالية وأنها تتحرك نحو “الاستبداد التنافسي”، الذي يتسم بتجاوزات تنفيذية وتآكل الضوابط القضائية والتشريعية. يشير التقرير إلى أن الديمقراطية الأمريكية تتفكك بسرعة “غير مسبوقة في التاريخ الحديث”.

نرى تغيرات من حيث تركيز السلطة في الفرع التنفيذي وعدم احترام سيادة القانون، مثل تجاهل أوامر المحكمة وصعوبة محاسبة الفرع التنفيذي. كما نرى أيضًا عسكرة إنفاذ القانون، ومراقبة المواطنين الأمريكيين، وما يُشار إليه ببعض الأسماء كالدولة المزدوجة - حيث الدولة تعمل لصالح بعض الناس بينما تسبب المزيد من التحديات أو تضطهد الآخرين.

واحدة من الأشياء التي لا نراها بالقوة الكاملة بعد هي الإغلاق الكامل للمساحة المدنية. نحن قادرون على إجراء هذا النوع من المحادثات، والناس لا يزالون قادرين على الحوار والخروج إلى الشارع. هناك بعض الجهود للحد من حرية التعبير، وأعتقد أن هناك نوعًا من الرقابة الذاتية قد يحدث. لكن لا يزال هناك هذا الفضاء المفتوح وحركة جماهيرية قوية تنمو في هذا البلد.

** ب. د: جون، كنت في الخطوط الأمامية، وخاصة في هنغاريا كرئيس للجامعة المركزية الأوروبية. ماذا رأيت هناك يتوازى اليوم مع الولايات المتحدة؟**

** ج. ش:** هناك بالتأكيد تقارب بين هنغاريا والولايات المتحدة، على الرغم من أن البلدان تختلف كثيرًا في الحجم والتاريخ والخلفية. ما رأيته في هنغاريا عندما أصبحت رئيسًا للجامعة المركزية الأوروبية في عام 2009 كان ديمقراطية جديدة ضعيفة تم إنشاؤها فقط في عام 1990 بعد 70 عامًا من الفاشية والشيوعية.

كنت في هنغاريا من 2009 إلى 2016، وعلى الرغم من الاختلافات، بدأت أرى بعض التوازي. كان لدى الكثير من الناس شكاوى في هنغاريا حول كيفية عمل اقتصادهم، خاصة بعد الأزمة المالية العالمية التي أثرت على هنغاريا أكثر من أي دولة أخرى في أوروبا الشرقية. ثم كان هناك انقسام حضري-ريفي، النخبة الحضرية مقابل الأغلبية الريفية في البلاد.

ظهر سياسي شعبوي-وطني ساخر، فيكتور أوربان. بدأ أوربان في استغلال هذه الشكاوى، وفعل ذلك لتقسيم المجتمع الهنغاري بشكل كبير. هاجم العديد من مؤسسات الديمقراطية، التي أصبحت غير شعبية بشكل متزايد بسبب شكاوى الناس. هاجم النخب، والأجانب، والمهاجرين، ووسائل الإعلام. ولومهم جميعًا على مشاكل البلاد. ثم تمكن من استغلال هذه الشكاوى للوصول إلى المنصب.

بمجرد أن تولى المنصب، عدل أوربان الدستور والقوانين المتعلقة بالبرلمان. قام بتقويض استقلالية وسائل الإعلام والقضاء من أجل مركزة السلطة. كل هذا حدث بينما كنت أدير جامعة دولية في بودابست، التي بقيت مستقلة لأنها لم تتلق أي تمويل من الحكومة الهنغارية. تمكنا من مقاومة النظام الاستبدادي المتزايد حول قضايا الحرية الأكاديمية. حاولت الحكومة إغلاق برامجنا لدراسات الهجرة ودراسات النوع الاجتماعي، وحاولت رقابة جوانب من قسم التاريخ لدينا.

هذه الهجمات الاستبدادية مشابهة لما شهدناه يحدث في الولايات المتحدة، وفي الحقيقة، كان فيكتور أوربان يحظى بإعجاب كبير من قبل دونالد ترامب، والعديد من استراتيجيات أوربان تم تكرارها في مشروع 2025 في الولايات المتحدة تحت إدارة ترامب.

** ب. د: كيف تستجيب المجتمعات بطرق مختلفة للأنظمة الاستبدادية؟**

** أو. ك:** غالبًا ما تحدث حركات المؤيدين للديمقراطية وحركات الحماية على المستوى المحلي بالتزامن. على سبيل المثال، في كولومبيا كانت هناك حركات يسارية وأحزاب سياسية مختلفة دفعت من أجل فتح ديمقراطي أكبر بينما تتحرك المجتمعات للحفاظ على أمان الناس ومساعدتهم على التكيف مع الظروف القمعية. في أماكن مثل تشيلي، السلفادور وغواتيمالا، بنت المجتمعات شبكات من الثقة والدعم لتقديم المساعدة، مثل الأشخاص الذين يحتاجون إلى مساعدة غذائية. وهذا يوفر مساحة للتشغيل المستقل والحفاظ على المجتمع.

تمتلك الولايات المتحدة أوجه تشابه، مثل ابتكار شبكات الإنذار المبكر للحصول على إشعار مسبق بالمخاطر والتهديدات، من خلال التواصل باستخدام تطبيق سيغنال. في جمهورية الكونغو الديمقراطية، أنشأت القرى شبكات إذاعية، وفي أوكرانيا لديهم شبكات إنذار مبكر متطورة للحصول على معلومات عن الهجمات الجوية وهجمات الطائرات بدون طيار.

إن جمع الحقائق ومواجهة الوصم أمر مهم، وفي الولايات المتحدة نشهد ذلك في شكل تسجيل الفيديو والترويج للأعمال الضارة. وقد حدث ذلك بشكل مشابه في سوريا مع جمع الحقائق لحماية المنظمات غير الحكومية.

هناك أيضًا مرافقة حيث يأتي الفاعلون الخارجيون لتقديم الدعم للمجتمعات. حول العالم، تلعب المنظمات الكنسية أدوار مرافقة مهمة. نحن نشهد رجال الدين في الولايات المتحدة يزدادون نشاطًا ويزورون أماكن معرضة للخطر.

ثم هناك الاحتجاجات، وهي النوع الأكثر وضوحًا من العمل. في مينيسوتا، شهدنا المجتمعات تقوم فعلاً بإنشاء حواجز مجتمعية، وهو ما حدث أيضًا في المكسيك وكولومبيا وأيرلندا الشمالية. إن التواصل حول الطبيعة غير العنيفة لهذه الحركات أمر مهم لتجنب أي ذريعة لمزيد من القمع.

أعتقد أن الأمريكيين كانوا يقومون بأعمال مماثلة لأماكن حول العالم جزئيًا لأن هناك بعض الظروف الخلفية المماثلة: القمع والشبكات الاجتماعية القوية. يجتمع هذان الشيئان لإنتاج هذه الاستراتيجيات.

** ب. د: هل يمكنك التحدث أكثر عن الحاجة لبناء سرد واضح وإيجابي؟**

** ج. ش:** هناك قاعدتان أساسيتان لكيفية مقاومة الاستبداد التي تعلمتها من التجربة: بناء تحالف متنوع وتطوير موضوع موحد. تحتاج إلى تحالف متنوع من أجل جذب مجموعة واسعة من الجمهور، ومن أجل القيام بذلك، تحتاج إلى توافق حول الهدف والقيم لما تحاول تحقيقه. تحتاج إلى سرد واضح وموحد. غالبًا ما يتضمن السرد قضايا اقتصادية وقضايا فساد، حيث يوجد غالبًا قدر كبير من الفساد في الأنظمة الاستبدادية.

ستكون الانتخابات البرلمانية القادمة في هنغاريا في أبريل حيث سيسعى أوربان للحصول على ولايته الخامسة كرئيس للوزراء. لقد طورت المعارضة تحالفًا واسعًا وموضوعًا موحدًا، بينما يستخدم أوربان الأدوات المركزية للحكومة ووسائل الإعلام التي يتحكم فيها لمحاولة التلاعب بالرأي العام. يتزعم تحالف المعارضة بيتر مجار، الذي كان يومًا ما داعمًا رئيسيًا لحكومة أوربان. يمكن أن يكون اسم مجار سحريًا في هنغاريا - نوع من “جو أمريكا” في الولايات المتحدة.

مع مجار كرئيس له، تهدف المعارضة إلى جذب أنصار النظام. إنها تتCampaign على أسس اقتصادية، مع رسالة إيجابية وبشروط معتدلة. والأهم من ذلك، أنها تشمل أحزابًا من اليسار واليمين والوسط.

لقد نجحت بولندا في القيام بما تحاول المعارضة الهنغارية القيام به. تمكنت من الإطاحة بحكومة استبدادية من خلال تكوين تحالف واسع للدفاع عن استقلالية القضاء البولندي. أصبح ذلك تحالفًا لانتخاب النواب في عام 2023، ونجح في تغيير الحكومة.

** ب. د: ما مدى أهمية النسيج الاجتماعي القائم في المجتمع لنجاح حركة الاحتجاج؟**

** ج. ش:** إنه مهم، لكنه معقد. كانت هنغاريا تمتلك مجتمعًا مدنيًا ضعيفًا جدًا بعد 70 عامًا من الفاشية الشمولية والشيوعية. عندما كنت هناك، كانت الكلمة نفسها “تطوع”، التي نفكر فيها على أنها جوهر العمل المجتمعي والخدمة، تُعتبر كلمة سيئة في الهنغارية لأنها كانت مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالتعاون مع النظام.

في الولايات المتحدة، نحن عكس ذلك إلى حد ما، على الرغم من أن الولايات المتحدة الآن تتراجع في هذا. لدينا تاريخ طويل من التطوع، لدينا جميع هذه المنظمات المجتمعية، لدينا تقليد بناء الحظائر، حيث يجتمع الناس مع جيرانهم ويفعلون أشياء في مجتمعاتهم. هذا جزء كبير من الروح الأمريكية وقيمة أساسية.

لكن اليوم، أود أن أقول إن مزيجًا من الاستهلاكية والفردية الاقتصادية الناتجة عن عقود من deregulation الاقتصادي قد تسبب في تآكل مجتمعنا المدني. لكن التحدي الاستبدادي الذي نواجهه الآن، والطريقة التي نبدأ بها في الرد عليه، في الواقع يجمع المجتمعات معًا مرة أخرى. أعتقد أن ما حدث في مينيابوليس هو مثال على ذلك. وقد يعكس هذا قدرة متزايدة على مقاومة نظام استبدادي.

MENAFN28032026000199003603ID1110910814