Боротьба за доходи стабільних монет: як вона затримала законодавче регулювання криптовалют у США?

Автор: Oluwapelumi Adejumo

Переклад: Saoirse, Foresight News

Цей законодавчий проєкт за підтримки президента, спрямований на створення всеосяжніших правил регулювання ринку американських криптовалют, уже наближається до політичного дедлайну на рівні Конгресу. Паралельно банківський сектор тисне на депутатів і регуляторів, вимагаючи заборонити компаніям зі стейблкоїнами надавати винагороди, аналогічні відсоткам за банківськими депозитами.

Це змагання стало одним із найцентральніших досі невирішених питань у криптоадженді Вашингтона. Суперечка зводиться до того, чи стейблкоїни, прив’язані до долара США, мають бути зосереджені винятково на платіжних і клірингових функціях, чи можуть також мати інвестиційний характер, конкуруючи з банківськими рахунками та грошовими ринковими фондами.

Ринкова законодавча ініціатива Сенату під назвою «CLARITY Act» (закон про ринкову структуру) зависла через зрив переговорів навколо так званих «доходів зі стейблкоїнів».

За словами представників індустрії та лобістів, якщо потрібно отримати реальні шанси на ухвалення законопроєкту до того, як у порядку денному виборчого року все затягнеться, з кінця квітня до початку травня буде практичним «вікном» для просування законопроєкту.

Служба досліджень Конгресу загострює правові суперечки

Служба досліджень Конгресу визначила це питання в більш вузьких межах, ніж коло публічних дебатів ззовні.

У звіті від 6 березня Служба досліджень Конгресу зазначила: «GENIUS Act» забороняє емітентам стейблкоїнів напряму виплачувати винагороди користувачам, але щодо так званої нею «трьохсторонньої моделі» — тобто коли посередники на кшталт бірж опиняються між емітентом і кінцевими користувачами — цей законопроєкт не визначає повною мірою її законність.

Служба досліджень Конгресу повідомляє: законопроєкт не дає чіткого визначення «держателя», через що лишається простір для суперечок щодо того, чи можуть посередники й надалі передавати клієнтам економічні вигоди. Саме ця «сірa зона» є ключовою причиною, чому банківський сектор хоче, аби Конгрес знову чітко визначив це питання у більш загальному законодавстві про ринкову структуру.

Банківський сектор вважає: навіть обмежені стимули можуть перетворити стейблкоїни на сильного конкурента банківських депозитів, і особливо відчутно це вдарить по регіональних і комунальних банках.

Втім, криптокомпанії стверджують, що стимули, пов’язані з платежами, використанням гаманців або мережевою активністю, можуть допомогти цифровому долару конкурувати з традиційними платіжними каналами та, ймовірно, підвищити його позиції в мейнстрімовій фінансовій сфері.

Ця розбіжність також відображає різне розуміння сторонами того, як слід позиціонувати стейблкоїни в майбутньому.

Інфографіка показує, що зі зростанням масштабів використання цифрового долара банки й криптокомпанії мають серйозні розбіжності щодо питання «чиїм має бути дохід зі стейблкоїнів».

Якщо законодавці сприйматимуть стейблкоїн переважно як платіжний інструмент, то причина запроваджувати для відповідних винагород суворіші обмеження буде ще більш переконливою. Натомість, якщо законодавці розглядатимуть його як частину кардинальних змін у способі перетікання вартості на цифрових платформах, аргументи на користь підтримки винагород у межах дозволеного виглядатимуть обґрунтованішими.

Асоціація банків уже закликала законодавців «закрити дірки в регулюванні», за які вони нібито відповідальні, перш ніж такі механізми винагород поширяться ще далі. Банки стверджують: дозвіл винагороджувати залишки коштів призведе до того, що вкладники переведуть свої гроші з банків, а отже — послабить ключове джерело коштів, з якого банки фінансують кредитування домогосподарств і бізнесу.

У прогнозі Standard Chartered за січень зазначила: до кінця 2028 року стейблкоїни можуть «витягнути» з банківської системи США близько 5000 млрд доларів депозитів, і найбільший тиск відчують середні та малі банки.

Інфографіка порівнює, чому банки й криптовалюти приділяють увагу законопроєкту про стейблкоїни, показуючи відтік депозитів, вплив на позичальників, винагороди у вигляді готівки та банківський протекціонізм.

Банківський сектор також намагався переконати депутатів, що його позиція підтримується населенням. Американська банківська асоціація нещодавно опублікувала результати опитування:

• Коли питання стосувалося того, що «якщо дозволити доходи зі стейблкоїнів, це може зменшити банкам наявні кошти для кредитування та вплинути на розвиток спільнот і економіки», респонденти у співвідношенні 3:1 підтримали заборону Конгресом доходів зі стейблкоїнів;
• У співвідношенні 6:1 було висловлено думку, що пов’язаному із стейблкоїнами законодавству слід діяти обережно, щоб уникнути руйнування наявної фінансової системи, зокрема комунальних банків.

Але криптоіндустрія заперечує: банки лише хочуть обмежити конкуренцію з боку цифрового долара, щоб захистити власну модель фінансування.

Серед фахівців індустрії, зокрема CEO Coinbase Браяна Армстронга, вважають, що згідно з «GENIUS Act» вимоги до резервів емітентів стейблкоїнів є суворішими, ніж для банків — випущені стейблкоїни мають бути повністю зарезервовані грошовими коштами або їх еквівалентами.

Масштаб обсягів торгів піднімає ставки у вищезазначеній грі у Вашингтоні

Розмір ринку вже не дозволяє вважати цей спір про «доходи» вузьким питанням.

Boston Consulting Group оцінює: торік сукупний обсяг обігу стейблкоїнів становив приблизно 62 трлн доларів США; якщо виключити роботизовані угоди, внутрішні перетікання на біржах та подібні активності, реальна економічна діяльність — лише близько 4,2 трлн доларів США.

Велика різниця між номінальними обсягами угод і фактичним економічним використанням також пояснює, чому суперечка щодо «доходів» стала такою критичною.

Якщо стейблкоїни переважно залишаються інструментом торгівлі та клірингу ринкової структури, депутатам буде легше обмежити їх як платіжні інструменти; однак якщо механізм винагород змінює стейблкоїн на широко використовуваний у застосунках користувачів інструмент зберігання готівки, тиск на банки швидко зросте.

З цією метою Білому дому раніше цього року вдалося спробувати просунути компромісний варіант: дозволити часткові доходи для небагатьох сценаріїв, зокрема для peer-to-peer платежів, але заборонити винагороди для тимчасово «юзлес» коштів. Криптокомпанії погодилися з цим підходом, але банківський сектор відмовився, через що сенатські переговори зайшли у глухий кут.

Навіть якщо Конгрес нічого не зробить, регулятори можуть самі вдатися до посилення підходів до механізмів доходу.

Бюро з монетарного нагляду США (OCC) у проєкті правил, спрямованих на імплементацію «GENIUS Act», запропонувало: якщо емітент стейблкоїна надає фінансування афілійованій стороні або сторонньому суб’єкту, а той у свою чергу виплачує доходи власникам стейблкоїнів, це буде визнано як прихована виплата заборонених доходів.

Це означає: якщо Конгрес не зможе законодавчо визначити «правильний курс», адміністрація може провести межі самостійно через регуляторні правила.

У Конгресу лишилося дуже мало часу

Наразі змагання розгортаються за двома лініями:

• Конгрес сперечається, чи вирішувати питання через кодифіковані норми;
• Регулятори ж у межах наявних правових рамок окреслюють межі поведінки компаній.

Для сенатського законопроєкту час сам по собі є найбільшим тиском.

Дослідницький директор Galaxy Digital Алекс Торн написав у соцмережі:

Якщо «CLARITY Act» не зможе бути розглянутий комітетом до кінця квітня, ймовірність ухвалення у 2026 році буде вкрай низькою. Законопроєкт має бути направлений до сенату для голосування у повному складі на початку травня. Час на законодавчу роботу вичерпується: кожен додатковий день зменшує імовірність ухвалення на один пункт.

Він також застеріг: навіть якщо врегулювати суперечку щодо доходів, прорив законопроєкту все одно навряд чи можна назвати оптимістичним:

Наразі вважають, що саме суперечка щодо доходів зі стейблкоїнів блокує «CLARITY Act». Але навіть якщо буде досягнуто компромісу в питанні доходів, законопроєкт імовірно зіткнеться з іншими перешкодами.

Ці перешкоди можуть включати нагляд за децентралізованими фінансами, повноваження регуляторних органів і навіть етичні питання.

Перед проміжними виборами в середині листопада регулювання криптовалют із великою ймовірністю стане ще більш масштабним політичним полем бою. Це робить поточний глухий кут ще більш нагальним — якщо законопроєкт відкладуть, доведеться зіткнутися з більш перевантаженим політичним порядком денним і складнішим законодавчим середовищем.

Прогнозні ринки також відображають зміну настроїв. На початку січня Polymarket оцінював імовірність ухвалення законопроєкту приблизно в 80%; після нещодавніх невдач (включно з твердженням Армстронга, що чинна версія є нежиттєздатною) імовірність впала до близько 50%.

Дані Kalshi показують: імовірність ухвалення законопроєкту до травня становить лише 7%, а до кінця року — 65%.

Провал законопроєкту передасть більше повноважень регуляторам і ринку

Наслідки провалу виходять далеко за межі спору про доходи. Головна мета «CLARITY Act» — визначити, до якої категорії належать криптовалюта/крипто-токени: цінні папери, товари чи інші класи, щоб надати ринку чіткі правові рамки для регулювання.

Якщо законопроєкт зависне, уся індустрія стане ще більш залежною від регуляторних вказівок, тимчасових правил і майбутніх політичних зрушень.

Одна з причин, чому ринок так уважно стежить за долею законопроєкту, полягає в цьому. Раніше цього року головний інвестдиректор Bitwise Метт Хуган заявив: «CLARITY Act» запише в закон чинне сприятливе для криптої активів регуляторне середовище; інакше майбутній уряд може розвернути наявну політику назад.

Він написав: якщо законопроєкт провалиться, криптоіндустрія перейде в період «доведення власної потрібності», і їй знадобляться три роки, щоб зробити себе незамінними для пересічних громадян і традиційних фінансів.

За цією логікою подальше зростання індустрії буде менше покладатися на очікування «законодавчого впровадження» та більше залежати від того, чи зможуть такі продукти, як стейблкоїни та токенізація активів, справді бути масштабно впроваджені на практиці.

Це ставить ринок перед двома принципово різними траєкторіями:

• Законопроєкт ухвалять → інвестори завчасно закладуть у ціну зростання стейблкоїнів і токенізації;
• Законопроєкт провалиться → майбутнє зростання буде більше залежати від фактичного поширення, а також стикатися з невизначеністю через можливий розворот політичних курсів у Вашингтоні.

Діаграма процесу показує зворотний відлік сенатських рішень щодо стейблкоїнів; дедлайни 6 березня та наприкінці квітня або на початку травня задають два шляхи: якщо Конгрес вживе дії, це принесе регуляторну визначеність і швидше зростання; якщо Конгрес не зможе діяти, з’явиться невизначеність.

На даний момент наступне слово за Вашингтоном. Якщо сенатори цієї весни зможуть перезапустити цей законопроєкт про ринкову структуру, депутати все ще зможуть визначати власноруч: наскільки широко стейблкоїни можуть передавати користувачам вартість і наскільки широкий крипторегуляторний каркас буде вписано в закон. Якщо ні — регуляторні органи, очевидно, вже готові самостійно окреслити принаймні частину правил.

Яким би не був підсумок, ця дискусія давно вийшла за межі питання «чи належить стейблкоїн до фінансової системи» — вона перейшла до: як саме стейблкоїн працюватиме всередині системи та хто зможе отримати вигоду від його розвитку.