دخلت قضية استرداد ديون بقيمة 4.19 مليار يوان من بنك شيامن مرحلة التنفيذ الجبري، والرئيس الجديد هونغ بيبا يواجه اختبارًا

【نص/استوديو يوشان لمراقبة الذهب】

في 5 مارس، تلقت بنك شيمين (601187.SH) إشعارًا من محكمة الشعب المتوسطة في شيمين يفيد بأنه تم استلام إشعار ببدء النظر في القضية، مؤكدة أن طلب التنفيذ القسري المقدم من قبلها ضد شركة يانشيانغ للزيوت، ومجموعة يانشيانغ، ومجموعة دونغفانغ قد تم تسجيله رسميًا. وبذلك، وصلت هذه القضية التي بدأت في عام 2023 بشأن نزاع قرض بقيمة 4.19 مليار يوان، بعد المرافعة أمام المحكمة، والجلسة الأولى، والجلسة الثانية، إلى المرحلة الأخيرة من إجراءات استرداد الديون.

وراء هذا الإعلان، تكمن قصة ائتمانية معقدة إلى حد كبير — ففي عام 2021، استحوذت مجموعة دونغفانغ بالكامل على مجموعة يانشيانغ وشركة يانشيانغ للزيوت، ومن ثم، من خلال ضمانات من الشركة الأم، واستخدام الشركات الفرعية كقروض، حصلت على إجمالي قروض من بنك شيمين بقيمة 8.8 مليار يوان، وكانت هذه الاعتمادات الائتمانية البالغة 4.19 مليار يوان تشكل تقريبًا نصف هذا المبلغ.

الأكثر إثارة للاهتمام هو أنه عند إصدار بنك شيمين لهذا القرض، كانت مجموعة دونغفانغ غارقة بالفعل في خسائر مشروع العقارات في لونغهو تشينغ في بكين، الذي استمر في خسائره لأكثر من عشر سنوات، وبلغت خسائره التراكمية أكثر من 7.3 مليار يوان في ذروتها؛ أما شركة يانشيانغ للزيوت (التي تركز على تصنيع الزيوت النباتية الغذائية وتجارة الجملة للأغذية)، فقد كانت قبل عام واحد من الحصول على القرض، في عام 2022، تمتلك صافي أصول سلبي قدره -1.7 مليار يوان، وصافي ربح سلبي قدره -2.0 مليار يوان، وكانت على وشك الإفلاس. فشل الضامن في الإفصاح عن بياناته المالية، وكون المقترض غير قادر على السداد، كانت كلها مخاطر متأصلة منذ البداية، ولكن خطوة كهذه لم تكن يجب أن تُتخذ، وتحولت في النهاية إلى نزاع استمر قرابة ثلاث سنوات في استرداد الديون.

لقطة من إعلان بنك شيمين

طريق استرداد الديون على مدى ثلاث سنوات: كيف تصل اعتماد ائتماني إلى التنفيذ القسري

بداية هذه القضية كانت من اتفاقية اعتماد ائتماني في مايو 2023.

في 16 مايو 2023، قدم بنك شيمين اعتمادًا بقيمة 4.191 مليار يوان لشركة يانشيانغ للزيوت، ووقع مع مجموعة يانشيانغ ومجموعة دونغفانغ عقد ضمان، ينص على أن الشركتين تضمنان بشكل مشترك مسؤولية القرض المقدم لليانشيانغ للزيوت. من الظاهر أن ترتيب “الضمان المشترك” هذا يشكل نظامًا أوليًا للوقاية من المخاطر. ومع ذلك، لم يتم تقديم الضمانات العقارية في وقت إصدار الاعتماد — حتى 29 مايو 2024، أي بعد عام، قدمت يانشيانغ للزيوت ضمانًا عقاريًا باسمها وسجلت رسمياً الرهن العقاري.

وفقًا للمعلومات، كانت يانشيانغ للزيوت من العملاء المهمين لبنك شيمين في مجال قروض التصنيع لعدة سنوات، حيث كانت تتصدر قائمة أكبر عشرة عملاء للقروض الصناعية في البنك في نهاية عام 2017، ونهاية عام 2019، ونهاية يونيو 2020. ربما كانت هذه العلاقة الطويلة سببًا في عدم قدرة البنك على الحفاظ على مسافة مخاطرة كافية عند إصدار هذا القرض. قبل إصدار الاعتماد، كانت هناك إشارات واضحة على ضعف الوضع المالي للمقترض: ففي عام 2022، كانت الأصول الصافية لليانشيانغ للزيوت -1.7 مليار يوان، وصافي الربح -2.0 مليار يوان، وكانت على وشك الإفلاس؛ كما أن سوق زيت بذور الكتان كان يعاني من انخفاض الأسعار، وأداء الشركة بدأ يظهر علامات حمراء.

أما حالة الضامن، فهي ليست أفضل حالًا. في 16 مارس 2025، أصدرت لجنة الأوراق المالية والإشراف على السوق إشعارًا مسبقًا بالعقوبات، وقررت أن المعلومات المالية التي كشفت عنها مجموعة دونغفانغ بين 2020 و2023 كانت غير صحيحة بشكل خطير، وتُعد تلاعبًا ماليًا كبيرًا. وأظهر الإشعار أن المجموعة زادت إيراداتها بشكل مصطنع بمقدار 161.29 مليار يوان، وتكاليف التشغيل بمقدار 160.74 مليار يوان خلال أربع سنوات، مع زيادة مصطنعة سنوية: 38.97 مليار يوان في 2020، و48.65 مليار يوان في 2021، و65.43 مليار يوان في 2022، و8.25 مليار يوان في 2023. هذا يعني أن بنك شيمين عند مراجعة أهلية الضامن في عام 2023 كان يواجه بيانات مالية مشوهة بشكل خطير — حيث تم تغطية المالك الحقيقي للمجموعة، تشانغ هونغوي، ورئيس مجلس الإدارة، سون مينتاو، بغرامات قدرها 10 ملايين و5 ملايين يوان على التوالي، وتم حظرهم مدى الحياة من السوق المالية. كضامن، لم تكن مجموعة دونغفانغ قادرة على تحمل المسؤولية المشتركة، وأصبحت في وضع لا يُحسد عليه.

تأثرت قدرة الشركة على السداد أيضًا بسبب عوامل السوق الخارجية وضيق السيولة. في النصف الثاني من عام 2024، توقفت شركة يانشيانغ للزيوت عن العمل والإنتاج بشكل مؤقت، وفقدت تمامًا قدرتها على سداد ديونها. بعدها، أعلن البنك عن استحقاق القروض قبل موعدها، ورفع دعوى قضائية أمام محكمة الشعب المتوسطة في شيمين. في 29 سبتمبر 2025، أصدرت المحكمة حكمها الأولي، ووافقت على جميع مطالب بنك شيمين: مطالبة يانشيانغ للزيوت بسداد أصل قرضيها البالغ 4.1867 مليار يوان بالإضافة إلى الفوائد والغرامات، مع أولوية استيفاء الدائن من الضمانات، وتحمل مجموعة يانشيانغ ومجموعة دونغفانغ المسؤولية التضامنية عن جميع الديون، وتحمّل الرسوم القضائية البالغة 2.1967 مليون يوان على المتهمين الثلاثة.

لكن الحكم لصالح البنك لم يترجم إلى استرداد سهل للدين. استأنفت يانشيانغ للزيوت الحكم أمام محكمة المقاطعة العليا في فوجيان، وبتاريخ 30 يناير 2026، تلقت بنك شيمين الحكم النهائي من المحكمة العليا، الذي رفض الاستئناف وأيد الحكم الأصلي. لم يلتزم المتهمون الثلاثة بعد بالحكم، واضطر البنك إلى تقديم طلب رسمي للتنفيذ القسري في مارس 2026. من إصدار الاعتماد في مايو 2023، إلى تسجيل بدء التنفيذ في مارس 2026، استغرقت هذه الرحلة نحو ثلاث سنوات، بعد المرافعة أمام المحكمة، وما زالت القضية معلقة حتى الآن.

لقطة من إعلان بنك شيمين

تحديات إدارة المخاطر الائتمانية في بنك شيمين

هذه الحادثة ليست مجرد خطأ عابر، بل تظهر مشكلة تراكمت على مدى طويل في نظام إدارة المخاطر الائتمانية للبنك.

لقد تعرض بنك شيمين سابقًا لمخاطر مع شركات عقارية مثل هنتشو، يانغوانغ، وثري سنتر، وتحمل أعباء ثقيلة. حتى نهاية عام 2025، رغم أن معدل القروض غير العاملة كان منخفضًا نسبياً عند 0.8%، إلا أن حل مخاطر الأصول القائمة لا يزال يتطلب وقتًا خلال دورة تصحيح القطاع.

بالنسبة لقضية يانشيانغ للزيوت، كانت المشكلة قد بدأت في مرحلة التحقيق قبل منح القرض. فالمقترض غير قادر على السداد، والضامن قدم بيانات مالية مزورة — وهما علامتان رئيسيتان كان من المفترض أن تؤدي إلى رفض القرض، إلا أنهما لم يتم التعرف عليهما أو اعتراضهما بشكل فعال خلال عملية الموافقة. على الرغم من أن التلاعب المالي مخفي، إلا أن الخسائر المستمرة والأصول السلبية يمكن كشفها من خلال التدقيق العادي، ويبدو أن هناك نقصًا أو تهاونًا في هذه الخطوة الأساسية.

ضعف سلسلة الضمان هو مصدر خطر نظامي آخر. ففي هذه الحالة، قدمت الشركة الأم، مجموعة يانشيانغ، ضمانًا للشركة الفرعية، يانشيانغ للزيوت، حيث كانت العمليات مرتبطة بشكل وثيق، وأدى ذلك إلى خسارة مشتركة، وهو تكرار لنفس التعرض للمخاطر. أما مجموعة دونغفانغ، كشركة مدرجة، فزادت من مستوى الثقة الظاهر، لكن وضعها المالي الحقيقي كان مبالغًا فيه بشكل كبير بسبب الإفصاح المالي المزور. في سبتمبر 2025، حكمت محكمة الشعب المتوسطة في شيمين لصالح بنك شيمين، مطالبة يانشيانغ للزيوت بسداد أصل القرض البالغ 4.19 مليار يوان، وتحمل مجموعة يانشيانغ ومجموعة دونغفانغ المسؤولية التضامنية. هذا الهيكل الضماني “الظاهري الصارم، والجوهر فارغ”، ليس نادرًا في عمليات الإقراض للبنوك الصغيرة والمتوسطة، والمشكلة الأساسية تكمن في أن تقييم قدرة الضامن على التعويض يتم بشكل شكلي، ويعتمد بشكل مفرط على الصورة الخارجية والسمعة التاريخية للضامن، متجاهلاً صحته المالية الديناميكية.

الضغط الهيكلي على بنك شيمين نفسه يزيد من حجم المخاطر بشكل موضوعي. ففي عام 2025، شهد البنك تحسنًا ملحوظًا في الأداء، حيث حقق إيرادات تشغيلية قدرها 5.856 مليار يوان، بزيادة 1.69%، وصافي ربح قدره 2.75 مليار يوان، بزيادة 1.64%، مما عكس تحولًا من النمو السلبي السابق. ومع ذلك، فإن هامش الفائدة الصافية حتى نهاية الربع الثالث من 2025 كان فقط 1.04%، وهو مستوى منخفض بين البنوك التجارية الحضرية المدرجة، مما أدى إلى تضييق هامش الربح بشكل كبير.

لقطة من تقرير الأداء للبنك

وفي الوقت نفسه، استمر معدل الودائع إلى القروض في الارتفاع خلال السنوات الأخيرة، حيث وصل إلى 96.31% بنهاية الربع الثالث من 2025. في ظل ضغوط هامش الفائدة، زاد دافع البنك لتوسيع حجم الائتمان للحفاظ على نمو الأرباح، وهو ما يعزز بشكل موضوعي الميل للمخاطرة — فلتغطية تكاليف التمويل وتحقيق الأهداف الربحية، قد يتجه البنك لقبول عملاء هامشيين لم يكن يرغب في التعامل معهم سابقًا، أو يتساهل في معايير تقييم الائتمان، وهو ما يمثل الدافع الداخلي وراء نجاح مشاريع عالية المخاطر مثل يانشيانغ للزيوت في اجتياز عمليات الموافقة.

وفي هذا الصدد، كشف بنك شيمين في تقريره السنوي لعام 2024 لأول مرة عن حالات استرداد الأداء: حيث تم تنفيذ استرداد أداء لـ 188 شخصًا، بمبلغ إجمالي قدره 370,120 يوان، مع تأجيل دفع 602,200 يوان من أموال المخاطر المؤجلة. وفي أغسطس 2025، أُعيدت مناقشة تقرير “حالة استرداد مكافآت الأداء لعام 2024” من قبل مجلس المراقبة، مما يدل على استمرار عمل هذه الآلية. لكن، بالمقارنة مع حجم الدعاوى القضائية غير المنفذة التي تبلغ عشرات المليارات، فإن تأثيرها الرادع لا يزال محدودًا، ويحتاج إلى مراقبة. هذا يعكس تناقضًا عميقًا: بين رغبة العاملين في الأعمال الأمامية لتحقيق نتائج قصيرة الأمد، وثقافة المخاطر طويلة الأمد للبنك، حيث لا تزال هناك توترات واضحة.

على مستوى القطاع، ليست مشكلة بنك شيمين فريدة من نوعها. ففي ظل تراجع هامش الفائدة بشكل مستمر، يواجه العديد من البنوك الصغيرة والمتوسطة، خاصة البنوك الإقليمية، ضيقًا في هامش الربح، ويصعب عليها الابتعاد تمامًا عن ضغط الحجم عند اتخاذ قرارات الإقراض، حيث تتأثر عمق واستقلالية التحقيق قبل منح القرض بالواقع. ومع تزايد حالات التلاعب المالي من قبل بعض الشركات، وتزييف قدراتها على السداد، فإن مصداقية البيانات المالية التي تعتمد عليها عمليات التدقيق الائتماني أصبحت مصدر خطر، ويجب تحديث نماذج “الثلاثة فحوصات” التقليدية إلى أنظمة رقمية ومتعددة الأبعاد للمراقبة الديناميكية.

أما بالنسبة لبنك شيمين، فإن المهمة الأكثر إلحاحًا الآن هي وقف النزيف وإعادة البناء. فالرئيس الحالي، هونغ بيبا، الذي تولى المنصب في أبريل من العام الماضي من بنك إنشيا، يواجه وضعًا مليئًا بالدعاوى القضائية وتراجع الأرباح، ويجب عليه إصلاح نظام إدارة المخاطر الائتمانية، وإعادة بناء الثقة السوقية، والبحث عن مصادر نمو جديدة في ظل تباطؤ الأعمال التقليدية. ورغم أن قضية استرداد الديون هذه حصلت على دعم من الحكم الابتدائي، إلا أن مدى نجاحه في استرداد الديون بشكل نهائي سيختبر قدرة الإدارة الجديدة على إدارة المخاطر.