証言：監督と規制に関する副委員長ボウマンの証言

【監督と規制の役割について】
副委員長のボウマンは、金融システムの安定性を確保し、適切な規制を維持することの重要性を強調しています。彼は、規制当局が市場の透明性を高め、消費者保護を強化するために取るべき措置について述べました。

![規制のイメージ](https://example.com/regulation-image.jpg)
規制のイメージ

【規制の実施と監督の課題】
彼はまた、規制の実施において直面する課題についても触れ、効果的な監督体制の構築が必要であると述べました。特に、新たな金融商品や技術の登場に伴うリスク管理の重要性を指摘しています。

【今後の展望】
最後に、ボウマン副委員長は、今後も規制と監督の強化を続け、金融市場の健全性を維持していく決意を表明しました。彼は、協力と透明性をもって規制の枠組みを進化させる必要性を強調しました。

2026-03-17 07:09:52

ヒル議長、ワーターズ上位委員、その他委員会の皆さま、本日は連邦準備制度の監督・規制活動について証言の機会をいただき、ありがとうございます。

本日の証言は二つの点に焦点を当てます。第一に、私が委員会に提出する秋の2025年版「監督と規制報告書」に詳述されている現在の銀行セクターの状況。第二に、今年初めの任命以来、監督副委員長としての私の優先事項の進展状況です。私の優先事項は、金融システムの効率性、安全性、健全性、安定性の向上と、そのシステムの規制と監督の効果性と責任性の確保に関わるものです。金融セクターは、貯蓄を生産的な投資に振り向け、資金、信用、資本の流れを経済全体に促進する重要な仲介役を果たしているため、我々の経済にとって極めて重要です。私たちの監督と規制は、安全で健全な銀行システムを支援しつつ、経済成長を促進し、金融の安定性を守るものでなければなりません。

銀行の状況

まず、銀行の状況について最新情報をお伝えします。_監督と規制報告書_に示されている通り、銀行システムは引き続き健全で弾力的です。銀行は引き続き強固な資本比率と十分な流動性バッファを報告しており、これにより経済成長を支える体制が整っています。銀行セクターの全体的な健全性は、貸出の継続的な増加、不良債権の多くのカテゴリーでの減少、そして収益性の高さによって示されています。ただし、非銀行金融機関は引き続き総貸出市場におけるシェアを拡大しており、規制された銀行に対して強力な競争をもたらしていますが、同時に資本や流動性、その他の健全性基準を満たしていません。

規制された銀行は、決済や貸出の両面で銀行に挑戦する非銀行と効果的に競争できるようにする必要があります。そのため、連邦準備制度は、銀行が提供する商品やサービスの革新を促進しています。新技術は、信用アクセスを拡大しつつ、フィンテックやデジタル資産企業との競争の場を平等にする、より効率的な銀行セクターの創出に寄与します。現在、他の銀行規制当局と協力し、GENIUS法に基づき、ステーブルコイン発行者の資本、流動性、多様化規制の策定を進めています。また、デジタル資産の取り扱いについても明確化を図る必要があります。これには、活動の許容性に関する明確さだけでなく、新たなユースケースの提案に対する規制のフィードバックを提供する意欲も含まれます。規制当局として、責任ある革新を促進し続けることが私の役割です。革新がもたらすリスクに対して、監督能力を継続的に向上させる必要があります。

コミュニティ銀行の課題優先

連邦準備制度の目標の一つは、異なる銀行が金融システムに与えるリスクを正確に反映した規制・監督の枠組みを構築することです。コミュニティ銀行は大手銀行よりも規制基準が緩やかですが、これらの銀行の特性や状況に合わせた規制や監督の調整の余地はまだあります。最大手銀行向けの政策や監督期待を、小規模でリスクや複雑性の低い銀行にそのまま適用し続けることはできません。

この点で、私は議会によるコミュニティ銀行の負担軽減策を支持します。長年更新されていない資産閾値を含む、静的かつ時代遅れの法定閾値の引き上げを支持します。インフレもあり、資産の成長により、小規模銀行が本来よりも大きな銀行向けの法律や規制の対象となるケースが増えています。また、マネーロンダリング対策や銀行秘密法の改善も支持します。これにより、法執行機関の支援を強化しつつ、コミュニティ銀行に過度な規制負担がかからないようにします。例えば、通貨取引報告（CTR）や疑わしい活動報告（SAR）の閾値は、経済や金融システムの成長に伴い何十年も調整されていません。これらの閾値は、より効果的に疑わしい取引に資源を集中させるために更新されるべきです。

可能な限り、連邦準備制度は自らの措置を講じて、コミュニティ銀行が顧客や地域社会により効果的にサービスを提供できるように調整しています。最近、コミュニティ銀行のレバレッジ比率に関する提案を行い、資本枠組みの柔軟性と選択肢を拡大しつつ、安全性と健全性、資本の堅牢性を維持しています。これにより、コミュニティ銀行は、家計や企業への貸出を通じて経済成長と活動を促進するという本来の使命に集中できます。さらに、相互銀行向けの新たな資本オプションも導入し、Tier 1普通株式や追加のTier 1資本として認められる資本商品も含まれます。これらの選択肢のさらなる改善にも意欲的であり、フィードバックを歓迎します。

また、コミュニティ銀行の合併・買収（M&A）や新規設立申請のプロセスもより効果的に調整すべき時です。これらのプロセスの合理化や、連邦準備制度理事会（理事会）の合併分析の更新を検討しています。今こそ、コミュニティ銀行の独自の強みを認識し、米国内の企業や家庭に金融サービスを提供する重要な役割を支援する枠組みを構築すべき時です。

効果的な規制枠組みは、金融機関を効果的に監督するための基本的な運用基盤です。私たちは、古くなった規則や不要な規則、過度な負担を排除するために、第三回目の経済成長・規制書類削減法（EGRPRA）見直しを進めています。今回の見直しは、過去のものと異なり、実質的な変化をもたらすことを期待しています。定期的な評価は、私たちの仕事の一環として継続的に行うべきです。積極的なアプローチにより、規則は変化するニーズや状況に柔軟に対応できるようになります。

大手銀行向け規制の現代化と簡素化

また、連邦準備制度の大手銀行に対する規制も近代化・簡素化を進めています。理事会は、ストレステスト、補助レバレッジ比率、バーゼルIIIフレームワーク、G-SIB（グローバル・システム上重要銀行）サ surchargeの四つの柱に関する規制の見直しを検討しています。

ストレステスト。理事会は、公開性と堅牢性を高めるための提案を最近公表しました。これには、ストレステストモデルの開示、シナリオ設計の枠組み、2026年のストレステストのシナリオの公開が含まれます。これにより、変動性を抑えつつ、モデルの堅牢性と安定性を確保し、完全な透明性を実現します。将来的に重要な変更があれば、事前に公開意見を求める仕組みも整えられます。

補助レバレッジ比率。米国のG-SIBに対する強化された補助レバレッジ比率の提案について、規制当局は最近最終決定を下しました。これにより、レバレッジ資本要件はリスクベースの資本要件のバックストップとして機能することが確実になります。レバレッジ比率が一般的に拘束条件となる場合、安全資産とリスク資産の両方に同じ資本要件を課すため、国債保有などの低リスク活動を控える傾向が強まります。

バーゼルIII。理事会は、連邦準備制度の同僚とともに、バーゼルIIIの米国での推進を進めています。バーゼルIIIの最終化は、銀行セクターの不確実性を減らし、資本要件の明確化をもたらし、銀行がより良い意思決定を行えるようにする重要な一歩です。私のアプローチは、事前に決められた資本要件を逆算して変更を行うのではなく、新しい枠組みのキャリブレーションを底から積み上げていくことです。資本要件の近代化は、市場の流動性、手頃な住宅所有、銀行の安全性と健全性を支えることを目的としています。特に、米国の標準化アプローチにおける住宅ローンや住宅ローン管理資産の資本扱いは、銀行のこの重要な貸出活動への参加を抑制し、住宅ローンのアクセスを制限する可能性があります。リスクの詳細な差別化を検討し、すべての規模の金融機関に利益をもたらすアプローチを模索しています。

G-SIBサ surcharge。さらに、連邦準備制度は、資本枠組み改革と連携しながら、G-SIBサ surchargeの枠組みの洗練を進めています。私たちの包括的な枠組みは、安全性と健全性のバランスを取りつつ、金融の安定性と経済成長を促進するものでなければなりません。サ surchargeは、意図せず銀行セクターの経済支援能力を阻害しないよう慎重に調整される必要があります。

監督

次に、連邦準備制度の監督プログラムについてお話しします。過去7年間、一貫して、透明性、責任性、公平性の重要性を強調してきました。これらの原則は、私が州の銀行監督官としてのアプローチを導き、今もなお私の基本的な考え方です。私はまた、理事会の責任である銀行の安全性と健全性の促進と、米国金融システムの安定性の確保に引き続き注力しています。

効果的な監督の枠組みは、銀行の財務状況に影響を与える要因に焦点を当てる必要があります。重要なリスクに対して資源を集中させ、各金融機関の規模、複雑性、リスクプロフィールに合わせた監督を行うことが求められます。私は、リスクに基づき、規模や特性に応じた監督と規制のアプローチを一貫して支持しており、最近の指針や公表したガイダンスでもその方針を示しています。

この取り組みの一環として、私はまた、不安全または不健全な慣行に基づく執行措置の基準や、「注意すべき事項」（MRAs）、その他の監督結果に関する規制の明確化も検討しています。改訂された枠組みは、行政上の不備よりも、銀行にとって実質的な脅威に対処することを優先します。これにより、過去の銀行破綻と相関の高い重要な問題に資源を集中させ、より効果的かつ効率的な監督システムを構築し、金融の安定性を高めます。

また、私たちは1979年以来ほとんど変更されていないCAMELS評価体系の見直しも進めています。例えば、「経営」（M）要素は、恣意的かつ主観的なカテゴリーと批判されてきました。すべての要素に明確な指標と基準を設けることで、透明性と客観性を確保します。銀行の格付けは、安全性と健全性の全体像を反映すべきであり、単一の要素の欠陥だけを示すべきではありません。最近の大規模金融機関（LFI）格付けシステムの改訂により、資本や流動性が堅調でも「管理が良い」と評価されないケースを改善しました。

金融リスクへの焦点を強化し、格付け体系の更新や監督ツールの改善を進める一方、監督指針や報告書、措置の見直しも行っています。さらに、理事会は、評判リスクを監督プログラムに用いる慣行を正式に終了しました。これは、曖昧な概念である評判リスクが銀行のビジネス判断に不適切に影響を与える懸念に対応したものです。また、理事会は、政治的・宗教的信念、団体、発言、行動に基づき、銀行に対して顧客の排除やサービス拒否を促すことを防ぐ規制も検討しています。明確に申し上げれば、銀行監督者は、銀行がサービスを提供すべき個人や合法的な事業を決定する権限を持ち、私の監督下でそれを左右することは決してありません。銀行は、リスクに基づき、自らの判断で適切にサービスを提供し続ける自由を持ち続ける必要があります。

改めて、本日お招きいただき感謝申し上げます。ご存知の通り、連邦準備制度は現在、FOMC（連邦公開市場委員会）の事前会合のブラックアウト期間中であり、その間は金融政策について議論できません。したがって、本日の質疑応答では金融政策についてはお答えできませんが、ご質問には喜んでお答えいたします。