3·15調査｜監督当局の厳しい取り締まりにより投資顧問業界を整備、コンプライアンスは競争力の源であり「縛り」ではない

編者按：「3·15」国際消費者権益デーの到来に伴い、証券投資顧問業界は厳しい規制の監督を迎えています。

2026年以来連続して発出される規制罰則は、長年の業界の問題点を集中的に是正するものであると同時に、兆単位の投資顧問市場において「実績優先でコンプライアンスを軽視する」深層的な問題も映し出しています。「有料前に『ストップ高神銘柄』を推奨し、有料後に高値で掴まされる」投資者の痛点から、4年で7つの機関が次々と退出し、市場は根本的な原因は何か、整理の痛みはいつ終わるのか、規範的な転換の道はどこにあるのかと問いかけています。

これを受けて、『証券时报』は「投顧業界『3·15』調査」特集を展開し、複数の投顧機関の責任者や専門学者と対話し、業界の根本的な改善と規範的な発展の道を探り、億万投資者の合法的権益を守るために、「信頼の守護」を実現することを目指しています。

証券投資顧問業界は、未曾有の深刻な整理の過程にあります。

2026年初頭から、規制当局による罰則は連続して実施され、5つの機関が新規顧客の獲得を停止されるなど、業界のエコシステムは激しい震動に見舞われています。2021年の83社から現在の76社へと縮小し、4年で7つの投顧機関が静かに退出しています。その背景には、多くの投資者が虚偽の宣伝や違法な銘柄推薦により実際に損失を被った事例があります。

厳しい規制が継続的に強化される中、なぜ誇大広告や実績重視の乱れた行為は根絶できないのか。機関は経営圧力とコンプライアンスの底線の間でどのようにバランスを取るべきか。証券时报の記者は深く調査し、業界の乱象の根底にある論理を解明し、「売り手から買い手への投顧」への転換の突破口を模索しています。

収益モデルとコンプライアンスの底線の不均衡

「有料前は毎日『ストップ高神銘柄』を推奨し、有料後は高値で掴ませる」—これは多くの投資者が第三者証券投資顧問機関の製品を購入した後に経験する事例です。「誇大宣伝、ライブ配信の違反、内部統制の失敗」—これらは規制当局が違反投顧機関に対して頻繁に出す罰則のキーワードです。

同花順iFinDのデータによると、2025年には46の証券投資コンサルティング機関が56回の規制措置（行政処分と行政監督措置を含む）を受けており、前年比36.59％増加しています。そのうち、2つの機関は重大な違反により直接登録取り消しとなっています。2026年に入り、規制の強化は続き、北京天相财富、九方智投、慧研智投などの有名機関8社が罰則を受け、一部は新規顧客の獲得停止措置も取られています。

上海のある投顧機関の責任者・游鑫（仮名）は、証券时报・証券会社中国の取材に対し、「投顧業界の根本的な問題は、システム的な発展の誤りにある」と指摘します。「多くの機関は短期的な実績や規模拡大を優先し、コンプライアンス経営をコストや制約、負担とみなしており、生存の底線やコア競争力と考えていない。」

さらに彼は、「販売側は巨大な業績圧力を抱えながらも、相応のコンプライアンス規制やインセンティブが不足し、顧客サービスや長期的価値を軽視する悪循環に陥っている」と述べています。このような発展モデルでは、コンプライアンスの要求はしばしばKPIに押しやられ、疎外されがちです。

今年2月、上海証券同業公会は、現場検査の結果、投顧機関の内部統制とコンプライアンス管理が脆弱であり、コンプライアンス意識が低く、コンプライアンス担当者の比率も低いと指摘しています。中には1.9％しかいないケースもあります。

「根本的な問題は、一部の機関が投顧の専門サービスを消費財のように扱い、実績をコンプライアンスより優先させていることにある」—と、上海のある投顧機関責任者・洪尚（仮名）は証券公司中国の記者に語っています。

南開大学金融発展研究院の院長・田利輝は、理論的に分析し、「この病巣は、機関と投資者間の委託代理の矛盾や、短期利益と長期的な評判の不均衡にある」と指摘します。「顧客獲得コストが利益を侵食し、販売側の圧力がコンプライアンスの底線を侵す。」

游鑫は、「規制罰則の継続的な実施は、過去の誇大宣伝や過剰マーケティングなどの乱れを露呈させるとともに、収益モデルの同質化や代理権の侵害など多重の困難も映し出している」と述べています。

業界の整理はまだ終わっていない

機関数が4年で7つ減少した傾向に対し、インタビューを受けた多くは、これは業界の野蛮な拡大から規範的な発展への転換の兆しだと考えています。

「これは単なる数の減少ではなく、規制強化の下で、業界が本来のサービスに回帰し、高品質な発展を目指す必然的な流れだ」—と、上海の大手投顧責任者は証券公司中国の記者に語っています。

田利輝はこの過程を「市場の野蛮な成長から成熟・理性的な段階への必然的な痛み」と表現し、業界の分化が加速すると予測しています。

規範的な機関にとって、この「入れ替え」は構造的なチャンスと見なされています。游鑫は、「コンプライアンスを堅持し、積極的に転換し、専門能力を備えた機関は、厳しい規制を土台に競争の護城河を築き、資源を獲得し、長期的な発展の余地を広げるだろう」と述べています。

田利輝は、「泥沙を排除し、評判を重視する長期志向の投資者を残す」と比喩しています。

洪尚は、「投資コンサルタントとして、どの時代でも規制を受け入れる必要があり、今後安定して長く続くのは、コンプライアンスと専門性をコア競争力とする機関だ」と述べています。

しかし、業界の整理はまだ終わっていません。游鑫は、「投顧業界はすでに野蛮な成長段階を脱し、空殻や違反機関の排除が進む中、整理は集中取締りから常態化・動的化へと移行している」と指摘します。今後、業界は「コンプライアンスを守る者が進み、質の高い者が勝ち、違反者は退出する」格局へと段階的に形成される見込みです。

田利輝も、「業界の整理は市場の進化と同期した動的な過程であり、『コンプライアンス能力の常態化』の構築は始まったばかりだ」と述べています。

KPIとコンプライアンスのバランスをどう取るか、多くのインタビュー対象者は制度面からの体系的な改善策を提案しています。

游鑫は、「一方、規制当局は機関の格付けと分類管理を推進し、コンプライアンス能力やリスク管理レベルの高い優良機関により多くの発展の機会を与えるべきだ」と提案します。もう一方では、「業界内部の評価指標を最適化し、『量の拡大』から『質の向上と効率化』へと転換し、顧客の維持、サービスの質、長期継続率、適合性、顧客苦情率などの持続可能な指標に重点を置くべきだ」と述べています。

洪尚は、「コンプライアンスを前提とした長期志向の基盤体系を構築し、コンプライアンスを戦略的なレッドラインに引き上げるべきだ」と主張します。

田利輝は、「投顧機関は評価指標を再構築し、『顧客維持率』『資産保有量』などの遅行指標をコアKPIに組み込み、コンプライアンスを外部からの制約から企業文化へと内在化させるべきだ」と提案します。

最近罰則を受けた九方智投などの機関について、田利輝は、「これはトップクラスの機関の高速成長に伴うコンプライアンス管理の遅れを反映している」と指摘します。「誠実な改善姿勢は評価できるが、重要なのは改善策の実質的な実行だ」とし、「これは業界への警鐘であり、『コンプライアンスは成長の妨げではなく、最も堅固な護城河だ』と教訓を制度に落とし込み、問題の再発を防ぐ必要がある」と述べています。

転換の道：買い手側投顧への困難な一歩

業界は「売り手側販売」から「買い手側投顧」への転換を求めていますが、全権委託を許さない牌照の制約の下、顧客利益と深く結びつく実現は依然として大きな課題です。

游鑫は三つの道筋を提案します：第一に、サービス理念を変革し、「勝率や銘柄推薦」から「三分投、七分顧」へとシフトし、継続的な投資者教育を通じて、顧客の追い上げや頻繁な売買といった非合理的行動を是正すること。第二に、ETFなどの普及型・標準化された投資ツールを推進し、根本的に利益相反を減らすこと。第三に、仕組みを整備し、料金体系の透明化や解約手続きの円滑化を図り、長期的な顧客維持と伴走を重視した評価制度に改めること。

洪尚は、「ライセンスを持つ機関と顧客の本質は長期的な価値共生関係であり、単なる『銘柄推薦』の浅いサービスではなく、顧客の投資能力向上を軸とした深い伴走型サービスに変える必要がある」と強調します。

上海の大手投顧責任者は、「商品販売を軸とした思考を捨て、顧客のライフサイクル全体を見守ることにシフトし、専門的な投研と継続的な投資教育を通じて、長期的なサービス価値で信頼を得るべきだ」と述べています。

田利輝は、「資産運用規模に基づく料金モデルは、機関の収益と顧客の資産増加を深く結びつけるため、最も合理的な進化の方向だ」と示唆します。ただし、「情報開示を十分に行うことが前提条件であり、真の買い手側投顧は、長い時間をかけて価値を創造し、顧客の信頼を勝ち取る過程だ」とも述べています。

游鑫は、「コンプライアンスを『縛り』から『競争力』に変え、顧客サービスを運営コストから成長源に、評価指標を短期の量的拡大から長期的な価値創造へとシフトさせることで、業界は『重マーケティング、軽コンプライアンス』の悪循環を突破できる」と結論付けています。