Два тижні, коли король захисту від ризиків дав збій, біткойн непомітно переміг усе

Одне й те саме військове зіткнення, один і той самий час, золото падає, а біткоїн зростає.

Автор: Ada, Deep潮 TechFlow

Незадовго до опівночі 28 лютого США та Ізраїль здійснили спільний військовий удар по Ірану.

В підручниках написано: «Якщо починається війна — купуйте золото».

Але цього разу, здається, підручники помилилися.

Золото тимчасово підскочило з 5296 доларів до 5423 доларів, а потім пішло вниз і близько 5020 доларів, закриваючи дві тижні поспіль у мінус. Біткоїн від панічного мінімуму в 63 000 доларів відскочив до 75 000 доларів, що на понад 20% вище, обігнавши золото, S&P 500 і NASDAQ.

Одне й те саме військове зіткнення, один і той самий час — золото падає, а біткоїн зростає.

Що ж насправді трапилося?

Золото: його тримають на шиї відсоткові ставки

У день початку війни поведінка золота була цілком звичайною. 28 лютого ціна зросла на 2%, прорвала позначку в 5300 доларів. Панічні покупки посилилися, все виглядало так само, як і в історичних сценаріях.

Але потім сценарій зірвався.

3 березня ціна золота різко впала більш ніж на 6%, опустившись до 5085 доларів. Наступні два тижні ціна коливалася між 5050 і 5200 доларами, без чіткої тенденції. На момент написання статті, спотове золото коштує близько 5020 доларів, що майже на 10% нижче за історичний максимум у 5416 доларів, досягнутий наприкінці січня.

Війна триває, снаряди летять, а золото все більше і більше падає.

Ланцюг подій такий: у цій війні закрито Ормузький пролив. Через нього проходить близько п’ятої частини світового морського нафтового транспорту. Іран закрив пролив, страхові компанії зняли страхування суден, нафтові танкери припинили роботу, ціна на нафту прорвала позначку в 100 доларів. Міжнародне енергетичне агентство терміново випустило 400 мільйонів барелів стратегічних запасів нафти — у два рази більше, ніж у 2022 році під час війни Росії з Україною. Daniel Ghali, стратег з товарних ринків у TD Securities, каже: «Такі великі дірки не можна закрити».

Зростання цін на нафту викликало очікування інфляції. Ринок почав переоцінювати шлях ФРС щодо зниження ставок. Перед війною ринок очікував двох знижень ставок до 2026 року. Але за повідомленнями Bloomberg, трейдери тепер майже не вірять у зниження ставок на цьому тижні.

Високі ставки — ворог золота. Золото не приносить відсотків, і чим вищі ставки, тим більша вартість втрати можливості тримати золото. Капітал природно йде у боргові інструменти, що дають дохід. Barbara Lambrecht, аналітик з товарів у Commerzbank, зазначає: «Ціна на золото постійно не може отримати вигоду з цієї геополітичної кризи. Ціни на нафту і природний газ знову значно зросли цього тижня, і ризик інфляції зростає, що може змусити центральні банки вжити заходів».

Звичайна логіка каже: війна викликає паніку, а паніка підвищує попит на золото. Але цього разу ланцюг подій змінився — війна спричиняє зростання цін на нафту, що підсилює інфляцію, а інфляція закриває шлях для зниження ставок, і ставки тиснуть на золото. Золото боїться не самої війни, а наслідків інфляції, яку вона спричиняє.

Ще один сигнал, на який варто звернути увагу: голова польського центрального банку нещодавно відкрито заявив, що розглядає можливість продажу частини золотовалютних резервів для фіксації прибутку. За останні три роки глобальні центральні банки активно купували золото, і це був головний драйвер зростання цін. Якщо навіть центральні банки починають послаблювати свої позиції, довгострокова підтримка цін на золото може тріскнути. Philip Newman, керівник компанії Metals Focus, що консультує з дорогоцінних металів, каже: «Деякі інвестори розчаровані тим, що золото після початку війни реагує спокійно, і вже почали зменшувати свої позиції. Це зменшення попиту ще більше посилює цінову слабкість».

Біткоїн: йти всупереч тренду

28 лютого з’явилася новина про спільний удар США і Ізраїлю по Ірану. Біткоїн був єдиним активом з високою ліквідністю, що залишився торгуватися того дня. За кілька хвилин він різко впав на 8,5%, з 66 000 до 63 000 доларів.

Золото зросло, долар піднявся, а біткоїн — упав. Перша реакція всіх була однаковою: біткоїн — це ризиковий актив, а не актив для захисту.

Через два тижні, дивлячись назад, ситуація виявилася набагато складнішою.

5 березня біткоїн відскочив до 73 156 доларів. 13 березня він короткочасно прорвав позначку в 74 000 доларів. На момент написання — 73 170 доларів, що приблизно на 20% вище за рівень перед війною. За цей час золото знизилося приблизно на 3,5%, а індекс S&P 500 — на близько 1%.

Біткоїн обігнав усі традиційні активи-укриття. Це факт. Але чому?

Найпопулярніше пояснення — у тому, що війна спричинила фіскальне стимулювання і економічну рецесію, і ФРС змушена була знизити ставки і друкувати гроші, що сприяє зростанню біткоїна. Це звучить дуже привабливо, але має очевидний логічний прорив: якщо інфляція через війну не дає ФРС знижувати ставки, «друкування» грошей не відбудеться. І навіть якщо ФРС справді почне друкувати, золото теж виграє. Просте «очікування друку» не може пояснити таку різницю між золотом і біткоїном.

Більш чесна відповідь — це сукупність кількох факторів.

По-перше, технічне переоцінювання. Біткоїн знизився з історичного максимуму в 126 000 доларів у жовтні минулого року до 63 000 доларів — зниження приблизно на 50%. На початку лютого цього року раптовий обвал ліквідності зняв з ринку 2,5 мільярда доларів маржі за один уікенд. Аналіз CoinDesk показує, що цей обвал «очистив найслабших учасників і скинув зайві позиції», залишивши більш ефективний ринок. Тому, коли почалася війна, у біткоїна вже майже не залишилося запасів для масового продажу.

По-друге, структурна перевага торгівлі 24/7. 28 лютого — субота, і в момент удару США і Ізраїлю по Ірану світові фондові, облікові та товарні ринки були закриті. Біткоїн був єдиним активом, що залишився для швидкого реагування. Спочатку його продавали через паніку, але саме він став єдиним місцем, де можна було повернути капітал перед відкриттям ринків у понеділок.

По-третє, повернення інвестицій у ETF. У березні американський спотовий ETF на біткоїн отримав понад 1,34 мільярда доларів чистого притоку — третій тиждень поспіль із позитивним балансом, найтриваліший з липня минулого року. BlackRock залучила майже 1 мільярд доларів нових коштів лише у березні. А найбільший у світі золотий ETF (SPDR Gold ETF) за цей час вивів понад 4,8 мільярда доларів. Капітал рухається, але це більше схоже на перерозподіл інституційних портфелів, і ще зарано робити висновки щодо довгострокової тенденції.

По-четверте, портативність у часи війни. Цей фактор рідко згадується у mainstream-аналітиці, але в конкретних сценаріях війни на Близькому Сході він має надзвичайне значення. Дубай — глобальний центр торгівлі золотом, що з’єднує Європу, Африку та Азію. Після початку війни логістика золота в Дубаї зазнала серйозних ускладнень: перервалися маршрути, страхування перестало діяти, фізичне золото застрягло на складах і не може бути вивезене. Ви не можете пронести тонну золота через зону бойових дій. А ось біткоїн — зовсім інша справа: один може нічого не брати, запам’ятавши 12 слів мнемоніки, і пройти кордон, забравши з собою все майно. Після початку війни потік коштів із найбільшого іранського криптообмінника Nobitex зріс на 700%. Це не свідчення довіри до біткоїна, а голосування ногами — люди голосують ногами, обираючи найпростіший спосіб вивезти свої активи.

У звіті Tiger Research зазначено: «У фінансах ‘безпечна гавані’ — це актив, ціна якого залишається стабільною під час кризи. Це зовсім не те саме, що ‘актив, яким можна скористатися під час кризи’». У цій війні біткоїн явно належить до другого типу.

Жоден із цих факторів сам по собі не може пояснити все. Але разом вони дають змогу зрозуміти, чому біткоїн у цій війні показав себе краще, ніж більшість очікували.

Два несподіванки

Об’єднання цих двох ліній дає два несподіваних висновки.

Перша — це золото. Воно впало тоді, коли мало зростати. Ця війна безпосередньо вдарила по енергетичних ресурсах, і її наслідки — не просто паніка, а інфляція. Очікування інфляції через ланцюг ставок пригнічують ціну золота. Функція захисту від ризику у золота не є безумовною — коли канал передачі війни — це інфляція, а ставки не можуть знижуватися, золото застрягає посередині. Ще один важливий фізичний слабкий момент: у війні фізичне золото важко вивезти.

Друга — це біткоїн. Він зростає тоді, коли мав би падати. Але це не означає, що він вже «дорослий» як актив для захисту. Його поведінка — це швидше комбінація кількох технічних факторів і структурних переваг. Aurelie Barthere, головний аналітик Nansen, відзначає, що чутливість біткоїна до новин про війну вже значно знизилася, тоді як європейський індекс Stoxx у цей період впав більше, ніж біткоїн. CoinDesk точніше зауважує: «Біткоїн — це не захисна гама і не чистий ризиковий актив. Це вже 24/7 ліквідність-пул, що швидко поглинає удари, коли інші ринки закриті».

Кожне нове загострення війни — і біткоїн знову падає. Але він падає все менше і відновлюється швидше.

Стара карта, новий континент

За останні п’ять років ринок сформував просту і сильну історію: золото — це якорі у хаосі, а біткоїн — цифрове золото.

Березень 2026 року, війна на Близькому Сході, — і ця історія розбивається.

Золото, яке має тисячолітню репутацію активу-укриття, не зруйнувалося. Але воно показало слабкість, яку мало б бути чітко прописано у підручниках: коли канал передачі війни — це інфляція, а не просто паніка, ставки стають сильнішими за геополітику. Біткоїн обігнав золото, але це не означає, що він вже піднявся на щит «активу для захисту». Його зростання — це результат одночасної роботи чотирьох факторів:超зниження, структурних переваг, інституційних інвестицій і портативності у часи війни, а не офіційного визнання статусу «активу для захисту».

Подальший розвиток залежить від двох змінних: скільки триватиме ця війна і яку обере шлях ФРС. Золото і біткоїн ставлять на різні сценарії цієї війни, і результат ще не визначений.

Термін «захист» після цієї війни, можливо, потрібно переосмислити. Це вже не просто ярлик активу — це питання про часовий вимір: чи ви хеджуєте ризики сьогоднішнього дня, чи ставите на світ завтра.

Золото і біткоїн дають два абсолютно різні відповіді.