【Mise au point sur le "3·15"】Comment un cours d'essai à 1 yuan a coûté plus de 40 000 yuan aux consommateurs

“Les cours d’essai contiennent beaucoup d’informations utiles, mais après s’être inscrit aux cours payants, j’ai découvert que la qualité des cours chutait brusquement, et la promesse de gagner plus de 10 000 yuans par mois par l’organisme ne pouvait pas du tout être tenue.” Le 14 mars, Mme Gao, une consommatrice de Baoding, dans le Hebei, a raconté à un journaliste qu’en mai de l’année dernière, elle avait vu une publicité dans son cercle d’amis en ligne, ce qui l’avait intéressée à un « cours pratique de transformation vocale » proposé par une plateforme d’éducation en ligne, et elle avait donc acheté un « cours d’essai à 1 yuan ». Pendant le cours, le professeur lui a enseigné quelques techniques de projection vocale, ce qui lui a donné le sentiment d’avoir « beaucoup appris », et elle a alors envisagé de poursuivre ses études. Mais elle s’est retrouvée piégée dans un « piège d’attraction par prix bas ».

« Les places sont limitées, si vous ne vous inscrivez pas rapidement, il sera trop tard » ; « un prix aussi avantageux ne sera plus jamais proposé à l’avenir »… Après le cours d’essai, le personnel du service client de l’organisme a appelé pour conseiller à Mme Gao de s’inscrire rapidement aux cours en ligne. Selon eux, le professeur principal du cours en direct est « le directeur général adjoint de l’Union des courts-métrages de Shenzhen », et un professeur expérimenté la guide en « tête-à-tête » tout au long du programme. Après l’inscription, elle pouvait prendre des missions de doublage sur la « place de commandes » de la plateforme, où chaque mission pouvait rapporter quelques centaines voire mille yuans. Ne pouvant résister à cette tentation, Mme Gao a décidé de s’inscrire. Elle a ensuite versé progressivement 42 087 yuans à la plateforme.

Après avoir suivi les cours en ligne, Mme Gao s’est rapidement rendu compte que quelque chose n’allait pas. « Les titres du professeur ne peuvent pas du tout être vérifiés par des canaux officiels, et les cours en direct promis sont devenus des vidéos enregistrées, dont la qualité a fortement diminué par rapport aux cours d’essai. Beaucoup de contenu provient de matériaux gratuits en ligne, assemblés de façon désordonnée, sans cohérence. » Ce qui a encore plus énervé Mme Gao, c’est qu’elle a essayé de faire du doublage sur la « place de commandes », mais les segments qu’elle soumettait n’affichaient que « l’audition non réussie » ou « en cours d’examen », ce qui signifie que la prétendue « monétisation facile » n’était qu’un « chèque en blanc ».

À ce moment-là, Mme Gao a compris qu’elle avait été trompée et a demandé un remboursement. À ce moment-là, le personnel du service client, qui avait été très enthousiaste auparavant, a changé d’attitude, niant catégoriquement ses précédentes déclarations. Après négociation, puisque Mme Gao n’avait pas utilisé de machine d’apprentissage ni d’équipement de doublage, l’organisme a finalement accepté de lui rembourser 10 000 yuans, mais aucun autre frais n’a été remboursé.

Ce type de « stratégie d’attraction par prix bas » ne se limite pas au secteur de l’éducation. Sur la plateforme Black Cat Complaint, un journaliste a trouvé plusieurs plaintes de consommateurs concernant d’autres comportements similaires. Par exemple, un salon de coiffure prétendait « offrir gratuitement la conception de la coiffure », mais après l’arrivée du client, il obligeait à acheter une carte ou recommandait de force des services coûteux ; un réparateur d’électroménagers proposait des « interventions à bas prix » mais signalait constamment divers problèmes avec le réfrigérateur ou la climatisation ; un studio photo lançait des forfaits promotionnels en quantité limitée, mais lors de la séance, il poussait furieusement la vente d’accessoires ou de vêtements, incitant les clients à payer plus pour acheter des négatifs…

« Les commerçants utilisent des ‘cours à bas prix’ ou des ‘forfaits à bas prix’ comme outils d’attraction, en tendant de nombreux pièges aux consommateurs, ce qui viole à la fois l’éthique commerciale et perturbe l’ordre du marché », a déclaré Zhang Qingxin, avocat au cabinet Ying Shan de Pékin, à un journaliste. Selon la loi, si la publicité faite par un commerçant sur la qualité, la performance ou les avis des produits et services comporte des éléments mensongers ou trompeurs, cela peut constituer une publicité mensongère ou même une fraude.

Pour lutter contre ces pièges de « prix bas » dans le secteur commercial, Zhang Qingxin a indiqué que les autorités de régulation pouvaient, tout en sévissant contre les escroqueries liées aux « cours à bas prix », instaurer des « règles de période de réflexion » similaires à celles du commerce en ligne, étendant la « politique de retour sans motif dans les 7 jours » aux services d’éducation et de formation.