Ці два роки у криптосфері я став все більш обережним щодо тих проектів, які кричать про «повну відсутність довіри». Чесно кажучи, найреалістичніше питання — хто компенсує, якщо щось піде не так.

Суть оракулів полягає у тому, щоб забезпечити зв’язок між блокчейном і зовнішніми даними. Але цей процес наповнений змінними — цінові дані можуть бути помилковими, кілька джерел можуть суперечити один одному, а іноді й навмисно піддаються маніпуляціям. Більшість проектів або ігнорують ці проблеми, або використовують складні механізми для повного усунення невизначеності. Але реальність — це хаос, і його не можна повністю подолати.

Один із більш практичних підходів — це замість заявляти, що система ідеальна, чесно визнати існування хаосу і розробити механізми для його управління. Наприклад, розділити обробку даних на два етапи — швидке визначення і перевірка джерел поза ланцюгом, ближче до даних, а остаточне рішення, що стосується руху коштів, залишити на ланцюгу. Таким чином, навіть якщо один із етапів дасть збій, збитки будуть обмежені.

У DeFi підтримка довіри коштує грошей. Надмірне забезпечення заставою, консервативні параметри, централізовані «задні двері» — це все податки на довіру. Як їх зменшити? Послідовне використання кількох джерел даних, багаторівнева перевірка, економічні заохочення і покарання — все це працює разом. Головна ідея — зробити так, щоб зловмисна діяльність приносила менше прибутку, ніж витрат. Аномальні дані не зможуть сховатися.

Щодо застосування AI, тут я найобережніший. AI як допоміжний інструмент для виявлення аномалій корисний — він швидко помічає підозрілі сигнали. Але якщо його використовувати як остаточного арбітра, це означає впровадити чорний ящик довіри — ніхто не розуміє, як він приймає рішення. Це суперечить ідеї децентралізації. AI може бути помічником, але не має стати головним рішенням. Багато проектів через це і руйнуються.