反女巫查得最凶的项目,最后表现往往都不咋地。



L0、Linea这种大热项目确实狠,各种机制堵得死死的。结果呢?实际表现和大家的期待还是差得挺远。

各位有没有其他例子?感觉这类项目还挺多的。有时候防得越死,反而就越容易出问题。
LINEA-1.59%
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 5
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
德根赌徒vip
· 9小时前
越防越拉,属实讽刺 防女巫这事儿,做得越极端越容易翻车 说起来L0确实折腾,结果还是那样子 反而有些放开的项目反而活得挺滋润的 防得跟碉堡似的,最后却成了累赘 感觉这逻辑处处透着无言之讽啊 不过这里头也没啥好说的,本质就是过度防御的悖论 堵得再死,项目本身不行那也白搭
回复0
Gas Banditvip
· 9小时前
防女巫防到自己死,笑死我了 L0那套机制确实离谱,结果还不是跑路的跑路 我就说吧,越整那么复杂越容易翻车 Linea现在咋样了,早就没人聊了 防女巫这事儿啊,其实就是掩耳盗铃 真正的大项目从来不靠这种玩意儿
回复0
BlockDetectivevip
· 9小时前
防女巫防成了绞喉咙,还真是讽刺 L0那波确实拉满了,结果呢,还不是泡沫 过度设防等于自杀,项目方真该想想 Linea吹得贼凶,现在呢?打脸不 这逻辑是不是反了,机制越复杂漏洞越多 真的,越想完美越容易翻车 防女巫防到没人玩,这什么鬼逻辑
回复0
假设性清算vip
· 9小时前
防女巫防成了系统性风险,现在明白了吧 Linea那套机制,看着严密其实就是健康因子在作妖 堵得越死流动性越差,这就是多米诺骨牌的前奏 早该看出来,防护过度=隐性清算价格上升 项目方搞反了,与其堵不如建立真正的风控阈值 机制设计失败案例又+1,难怪表现拉垮 防女巫这事儿,最后往往都是搬起石头砸自己脚 借贷率被人为压低,结果就是流动性枯竭...真讽刺 太紧了反而容易崩,这是个规律性问题吧
回复0
冷钱包守护者vip
· 9小时前
防女巫防到自己没人用,笑死 Linea现在咋样了,有人还在玩吗 过度设防=过度设陷,早该明白这个道理 真的,堵得越狠用户越跑,这就是反面教材 机制设计得再牛逼,没用户也白搭啊
回复0
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)