Цей потік трафіку став популярним, розберімо, як це зроблено
За 3 дні зібрано 5М переглядів, звучить перебільшено, але це дійсно сталося. Цікаво, що цей експеримент допоміг мені виявити кілька логік роботи алгоритму рекомендацій Twitter.
Основна розбірка — у заголовку, де одразу ставляться цифри та час, а потім використовується питальне речення, щоб зацікавити читача. "За 3 дні — 5М трафіку, як мені це вдалося?" Така комбінація містить конкретний результат і викликає цікавість, тому привертає увагу.
Додатковий підзаголовок додає ефекту: "Баг у механізмі рекомендацій Twitter? Я детально розберу цей експеримент з трафіком і покажу, як за 3 дні зібрати 5М трафіку." Перша частина створює інтригу, друга — чітко формулює обіцянку, і читач має підстави продовжити читати.
Підсумовуючи схему: комбінація часу та цифр + питальне речення + аналіз механізму — створює достатню привабливість. Для тих, хто займається контент-операціями у Web3 спільноті, цю стратегію цілком можна застосувати.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
11 лайків
Нагородити
11
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
DAOdreamer
· 3год тому
5M переглядів, по суті, це комбінація «вбивці заголовків» + «продавця інтриг»
Чесно кажучи, цей підхід з цифрами + питаннями дійсно популярний у Твіттері, але я більше хочу знати, як йде подальша конверсія... велика кількість трафіку ≠ велика цінність
Ось такі правила гри у Твіттері, якщо розумієш алгоритм — можеш керувати. Спільнота Web3 має вчитися цьому
Переглянути оригіналвідповісти на0
RektButStillHere
· 6год тому
Ця комбінація цифр + питального речення дійсно неймовірна, я мушу визнати, що мене зацікавили
Зачекайте, це справді помилка алгоритму чи просто гарний копірайтинг?
Чесно кажучи, у Web3 найбільше бракує тих, хто вміє писати заголовки, багато хто ще використовує "revolutionary" і "game-changing"
Переглянути оригіналвідповісти на0
SolidityNewbie
· 6год тому
Забудь, я вже давно знаю цю схему заголовків напам’ять, справжня складність — це зробити так, щоб зміст відповідав заголовку.
Переглянути оригіналвідповісти на0
DegenGambler
· 6год тому
Цей набір заголовків я вже давно наївся, зараз всюди такі схеми
Залишається користуватися, адже цифри говорять самі за себе
Але як підтвердити цю цифру 5M, скріншот зробити?
Відчувається, що це просто метод залучення трафіку, головне все ж якість контенту
Так, я теж недавно пробував цей шаблон, дійсно ефективно
Але чи так легко обдурити алгоритм Твіттера, це вже занадто
Цей пост сам по собі не теж така схема... трохи meta
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasGuru
· 6год тому
Знову ця гра з цифрами у заголовках, вже давно набридла, але дійсно ефективна
Чекайте, 5M справді? Або потрібно самостійно спробувати
Хитрий прийом у заголовках дійсно класний, додавання часу та риторичне питання, професіонали так і грають
Якщо чесно, це виглядає як шаблон маркетингового тексту, щоб обманути трафік
Алгоритм Твіттера — ця штука, сьогоднішній прийом завтра вже не працює, не варто вірити занадто сильно
Якщо говорити про Web3, якщо все залежить від заголовків, то не дивно, що трапляються різні rug-проєкти
Але потрібно визнати, ця логіка дійсно зворушує, я навіть хочу спробувати
Переглянути оригіналвідповісти на0
PumpingCroissant
· 6год тому
Чорт, цей набір комбінацій титулів справді вражає, цифри + запитальні речення — це справжня музика алгоритму
Перегляд 5M все ще базується на психології, а не на складній метафізиці
Я хочу вкрасти цей трюк і наступного разу використаю його безпосередньо
Цей потік трафіку став популярним, розберімо, як це зроблено
За 3 дні зібрано 5М переглядів, звучить перебільшено, але це дійсно сталося. Цікаво, що цей експеримент допоміг мені виявити кілька логік роботи алгоритму рекомендацій Twitter.
Основна розбірка — у заголовку, де одразу ставляться цифри та час, а потім використовується питальне речення, щоб зацікавити читача. "За 3 дні — 5М трафіку, як мені це вдалося?" Така комбінація містить конкретний результат і викликає цікавість, тому привертає увагу.
Додатковий підзаголовок додає ефекту: "Баг у механізмі рекомендацій Twitter? Я детально розберу цей експеримент з трафіком і покажу, як за 3 дні зібрати 5М трафіку." Перша частина створює інтригу, друга — чітко формулює обіцянку, і читач має підстави продовжити читати.
Підсумовуючи схему: комбінація часу та цифр + питальне речення + аналіз механізму — створює достатню привабливість. Для тих, хто займається контент-операціями у Web3 спільноті, цю стратегію цілком можна застосувати.