Вчорашнє голосування за Aave фінал було видно з першого погляду, але дивитися було все одно незручно.
55% спільноти висловилися прямо: спочатку передайте брендові активи в руки прибиральника і не критикуйте нас за неприємні справи. Звучить болісно — децентралізацію можна роздути і записати у білий папір, щоб засяяти. Але коли настає час підписувати, йти до суду і вимагати реальних грошей наслідків, DAO зникають колективно. Це не проблема управління, це найраціональніший спосіб самозахисту спільноти.
Корінь проблеми насправді дуже простий.
DAO хочуть залишатися без власників коду і хочуть, щоб кошти розміщувалися у смарт-контрактах — усе це нормально і децентралізовано. А як щодо прав на бренд? Як тільки ти забираєш керівництво, хтось має заплатити за це в реальному житті. Ви хочете подати позов? Хто оплачує гонорари адвоката? Якщо щось піде не так, хто буде відповідальним? Як тільки ці питання з'явилися, історія децентралізації миттєво пом'якшила. Найбезпечніший спосіб? Влада залишається на ланцюгу і сяє, а відповідальність і ризики передаються централізованій структурі для їх виконання.
Говорячи прямо: так зване управління громадою поступово стало механізмом колективного звільнення.
У цьому голосуванні немає ідеологічних суперечок, лише теплий консенсус поширюється — статус-кво хороший, не варто кидати думки. Всі більше не борються за будь-який суверенітет, а стали майстром ризику вето. Голосування змінилося з «чого ми хочемо» на «ми нічого не носимо». Управління залишається лише уникати, а децентралізація — це просто прекрасне слово.
Іронія в тому, що 990 000 голосів проти — це не про те, наскільки погана ця пропозиція, а про крики «Реальність надто складна, давайте здатися.» Ідеал може бути децентралізованим, і хтось має нести відповідальність за наслідки. Активи можна керувати за контрактами, але якщо ви справді хочете торкнутися меж реального світу, справжня людина має виступити. І вчорашнє голосування було як сказати — ця людина точно не буду я.
Ця хвиля операцій не дозволила Aave втратити ідеалістичну ауру всієї системи DAO.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
15 лайків
Нагородити
15
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
Degentleman
· 16год тому
По суті, це та сама система капіталізму, децентралізація — це лише прикриття.
Переглянути оригіналвідповісти на0
AlphaLeaker
· 16год тому
Різниця між реальністю та ідеалом настільки велика, що тепер прямо зняли шкіру з DAO
Переглянути оригіналвідповісти на0
NotFinancialAdvice
· 17год тому
Кажучи прямо, децентралізація — це хибна теза, при справжніх ситуаціях завжди хтось має взяти на себе провину
Переглянути оригіналвідповісти на0
DegenMcsleepless
· 17год тому
Дійсно іронічно, децентралізація — це всього лише оболонка, як тільки торкаєшся реальності — все відкривається
Переглянути оригіналвідповісти на0
LazyDevMiner
· 17год тому
990 000 голосів "проти" — це колективне "не спитуйте мене, я не знаю", смішно. Децентралізована оболонка, централізоване серце — ось справжня суть Web3.
Переглянути оригіналвідповісти на0
YieldChaser
· 17год тому
Заразливо, ось і справжня сутність DAO, ха-ха, ідеалізм стикається з реальністю і доводиться схилитися
Вчорашнє голосування за Aave фінал було видно з першого погляду, але дивитися було все одно незручно.
55% спільноти висловилися прямо: спочатку передайте брендові активи в руки прибиральника і не критикуйте нас за неприємні справи. Звучить болісно — децентралізацію можна роздути і записати у білий папір, щоб засяяти. Але коли настає час підписувати, йти до суду і вимагати реальних грошей наслідків, DAO зникають колективно. Це не проблема управління, це найраціональніший спосіб самозахисту спільноти.
Корінь проблеми насправді дуже простий.
DAO хочуть залишатися без власників коду і хочуть, щоб кошти розміщувалися у смарт-контрактах — усе це нормально і децентралізовано. А як щодо прав на бренд? Як тільки ти забираєш керівництво, хтось має заплатити за це в реальному житті. Ви хочете подати позов? Хто оплачує гонорари адвоката? Якщо щось піде не так, хто буде відповідальним? Як тільки ці питання з'явилися, історія децентралізації миттєво пом'якшила. Найбезпечніший спосіб? Влада залишається на ланцюгу і сяє, а відповідальність і ризики передаються централізованій структурі для їх виконання.
Говорячи прямо: так зване управління громадою поступово стало механізмом колективного звільнення.
У цьому голосуванні немає ідеологічних суперечок, лише теплий консенсус поширюється — статус-кво хороший, не варто кидати думки. Всі більше не борються за будь-який суверенітет, а стали майстром ризику вето. Голосування змінилося з «чого ми хочемо» на «ми нічого не носимо». Управління залишається лише уникати, а децентралізація — це просто прекрасне слово.
Іронія в тому, що 990 000 голосів проти — це не про те, наскільки погана ця пропозиція, а про крики «Реальність надто складна, давайте здатися.» Ідеал може бути децентралізованим, і хтось має нести відповідальність за наслідки. Активи можна керувати за контрактами, але якщо ви справді хочете торкнутися меж реального світу, справжня людина має виступити. І вчорашнє голосування було як сказати — ця людина точно не буду я.
Ця хвиля операцій не дозволила Aave втратити ідеалістичну ауру всієї системи DAO.