Одна сторона стверджує: це ми створили вас, ваш успіх не можливий без нашої інфраструктури та підтримки, а теперішня зневага до вдячності дуже засмучує.
Інша сторона заперечує: саме ми врятували майже збанкрутій бренд, від нуля до успіху — це завдяки нашим зусиллям і операціям, але ніколи не домовлялися про початкові умови щодо акцій або доходів.
Чесно кажучи, це просто поганий сценарій, у якому всі допустили помилки. Нечіткий рамковий договір співпраці, розмитий механізм розподілу, і в підсумку ніхто не отримав вигоду.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
15 лайків
Нагородити
15
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
AirdropHermit
· 11год тому
По суті, це означає, що контракт не був чітко прописаний, і такі ситуації постійно трапляються у Web3.
Переглянути оригіналвідповісти на0
TradFiRefugee
· 18год тому
Говорячи прямо, це типова проблема, спричинена «відсутністю доказів». Спочатку деякі думали, що гарні стосунки — це нормально, але коли настав час ділити торт, все роздулося, і будь-хто міг вигадати історію.
---
Обидва дуже впевнені в собі, і всі відчувають, що мають більше кредиту, що обурливо. Не кажіть неприємних речей на початку на початку, і скільки б ви не сварилися, це марно.
---
Суть цього питання — дух відсутності контракту. Якими б хорошими не були стосунки, вони не витримують чорного і білого.
---
Бачачи, що ця битва — це ризик з обох сторін, їм варто замислитися, чому вони не здогадалися про це. Хто винен?
---
Я щойно сказав, що крипто-коло зробило багато подібних речей. Довіра? Довіра не варта грошей, все одно доводиться покладатися на умови, щоб говорити.
---
Висновок, що всі сторони помилялися у судженнях, є занадто широким, тобто деякі люди вже знали це в серці, але просто роблять вигляд, що не знають.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ColdWalletGuardian
· 18год тому
По суті, справа в тому, що не було встановлено чітких правил, і з самого початку закладено міну. Такі ситуації дуже поширені у Web3, усні домовленості найшкідливіші.
Переглянути оригіналвідповісти на0
DefiPlaybook
· 18год тому
Згідно з аналізом даних блокчейна та історичних випадків, основною причиною таких конфліктів у співпраці є нечіткість умов смарт-контрактів — близько 69,4% конфліктів у Web3-протоколах виникають через те, що початкові умови не були чітко закодовані у коді. Простими словами, це банкрутство усних домовленостей. Рекомендується для всієї співпраці використовувати мультипідписні гаманці + механізм escrow, щоб уникнути подібних помилок у майбутньому.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeLover
· 18год тому
Спочатку не узгодили умови, а потім ще й посміли звинувачувати один одного — типова дикість крипто-бурхливого зростання.
Переглянути оригіналвідповісти на0
QuietlyStaking
· 19год тому
Кажучи просто, спочатку не було встановлено правил. Найбільше боїться Web3 — це таке, коли обіцяють усно, а контрактні умови порожні, і лише коли справа доходить до серйозного конфлікту, починають звинувачувати один одного. У кожного є свої аргументи, але ніхто не може бути правий.
Ця суперечка дійсно має свої причини.
Одна сторона стверджує: це ми створили вас, ваш успіх не можливий без нашої інфраструктури та підтримки, а теперішня зневага до вдячності дуже засмучує.
Інша сторона заперечує: саме ми врятували майже збанкрутій бренд, від нуля до успіху — це завдяки нашим зусиллям і операціям, але ніколи не домовлялися про початкові умови щодо акцій або доходів.
Чесно кажучи, це просто поганий сценарій, у якому всі допустили помилки. Нечіткий рамковий договір співпраці, розмитий механізм розподілу, і в підсумку ніхто не отримав вигоду.