Чому інституційні інвестиції виходять з Nvidia: історія оцінки $5 трильйонів, яка здається незбалансованою

Несамовитий хід короля AI-чипів (І чому він може закінчитися)

Зростання Nvidia до статусу першої у світі $5 трильйонної публічно торгованої компанії( не базувалося лише на хайпі. Її **графічні процесори )GPU$100 ** кардинально переосмислили корпоративні дата-центри, з трьома провідними поколіннями AI-GPU — Hopper, Blackwell і Blackwell Ultra — які постійно встановлюють астрономічні ціни. Корпоративні клієнти готові платити $30,000–$40,000 за високопродуктивний AI-GPU, що відображає справжню дефіцитність і неперевершену продуктивність.

Стратегічне майстерність CEO Дженсена Хуана очевидна у всіх напрямках. Платформа CUDA компанії виступає як технологічна рова, що закриває клієнтів у екосистемі Nvidia на роки. Жоден зовнішній конкурент не наблизився до Nvidia за обчислювальною продуктивністю за всі покоління. З урахуванням щорічних релізів AI-чипів у найближчому майбутньому, Nvidia зберігає перевагу у апаратному забезпеченні. Останні мегазакупівлі підсилюють цю домінанту — у вересні партнерство з OpenAI включає $100 мільярдів у прогресивних інвестиціях і понад 10 гігаватів AI-інфраструктури з використанням новітніх Vera Rubin Nvidia, які будуть впроваджені у другій половині 2026 року.

Для інституційних інвесторів це був сценарій мрії. Акції зросли на 1120% з початку 2023 року, створюючи багатства для ранніх прихильників. Robinhood у рейтингу роздрібних інвесторів тепер ставить Nvidia на перше місце за кількістю тримачів серед звичайних трейдерів, обігнавши навіть Tesla раніше цього року.

Але ось де стає цікаво: найрозумніші гроші тихо йдуть з ринку.

Інсайдерський сигнал, про який ніхто не хоче говорити

Звіти Form 13F показують, у що насправді вірять досвідчені інвестори, а не те, що вони публічно заявляють. Філіп Лафонт, мільярдер, керуючий Coatue Management, демонструє майстерність у цьому. Наприкінці вересня 2025 року його фонд мав активів на $40,8 мільярдів, що комфортно перевищує поріг (мільйонів, який зобов’язує подавати звіти SEC.

Цифри розповідають історію систематичного відступу. У березні 2023 )з урахуванням історичного 10-к-1 передспліту Nvidia з червня 2024(, Coatue володів приблизно 49,8 мільйонами акцій Nvidia. До 30 вересня 2025 — через два з половиною роки — ця позиція зменшилася приблизно на 80% до менше ніж 10 мільйонів акцій. Лише за останній квартал було ліквідовано понад 1,6 мільйона акцій.

Вигідне фіксування прибутку — легке пояснення. Адже коли позиція потроїлася або пот quadruplіровалася у цінності, зняти частину активів — математично логічно. Але Лафонт не є роздрібним трейдером, що ганяється за швидкими прибутками. Його крок натякає на глибше переоцінювання: фундаментальне переосмислення напрямку технологічного циклу.

Історія має похмуре повідомлення про революційні технології

Ось що розуміють Лафонт та інші досвідчені інвестори, а багато роздрібних трейдерів — ні: кожна трансформаційна технологія проходить передбачувані етапи, і середина циклу хайпу — час, коли найрозумніші виходи.

Подивіться на історичний сценарій. Інтернет здавався безмежним перед крахом дот-комів. Нанотехнології обіцяли революцію, поки фінансування не зникло. Віряни блокчейну говорили про світові зміни перед першим криптовалютним зимою. 3D-друк мав змінити виробництво. Метавсесвіт вважався неминучим майбутнім людської взаємодії. У кожному випадку інвестори постійно переоцінювали терміни впровадження, досягнення корисності та швидкість оптимізації.

Коли бульбашки лусають, найбільше втрачають ті компанії, що безпосередньо виграють — постачальники інструментів і ресурсів. Якщо відбудеться корекція AI )і історія вказує, що так буде(, Nvidia, як основний бенефіціар інфраструктури, буде однією з найбільш постраждалих.

Картина оцінки ще більше підсилює ці побоювання. Коефіцієнт ціна/продажі )P/S Nvidia неодноразово перевищував 30 у останні місяці — рівень, що відповідає історичним вершинам для трансформаційних технологічних компаній. За останні три десятиліття компанії, що ведуть інновації наступного покоління, зазвичай досягали піків з коефіцієнтами P/S між 30 і 40. Коли наратив зріє і реальність стає очевидною, ці оцінки різко зжимаються. Поточний показник Nvidia у поєднанні з високим зростанням продажів виглядає розтягнутим за історичними мірками.

Концентраційний ризик, про який ніхто не говорить достатньо

Крім питань оцінки, існує критична вразливість у структурі доходів Nvidia. Вражаючі 61% доходів Nvidia за третій квартал фіскального року припадає лише на чотирьох прямих клієнтів. Це не диверсифікація — це ризик концентрації у найвищій мірі.

Якщо один або два з цих гігантських клієнтів зіткнуться з операційними труднощами, зменшать замовлення або зазнають своїх ринкових збоїв, зростання Nvidia може раптово зупинитися. Компанія, яка здавалася незадовільною у попиті, раптом може зіткнутися з нормалізацією запасів. Корпоративні клієнти, наповнені інвестиціями в AI, які ще не принесли очікуваних результатів, можуть поставити нові розгортання на паузу.

Що це означає для улюбленої акції Robinhood

Розрив між ентузіазмом роздрібних інвесторів і довірою інституцій зростає. У той час як звичайні інвестори на Robinhood вважають Nvidia своєю найпопулярнішою позицією, інституційні менеджери, такі як Лафонт, методично зменшують свою експозицію. Це розходження — коли роздріб купує на підйомі, а розумні гроші виходять — історично передувало численним корекціям ринку.

Нічого з цього не означає, що Nvidia — погана компанія. Її конкурентні переваги реальні і тривалі. Недостатність GPU залишається справжньою, і будівництво AI-інфраструктури триватиме. Але трансформаційні наративи мають звичку випереджати фундаментальні показники, і оцінки не залишаються незмінними назавжди.

Інвесторам варто розглядати зменшення позиції Лафонта на 80% не лише як фіксацію прибутку. Це сигнал від людини, яка успішно пройшла через кілька технологічних циклів, що співвідношення ризику і нагороди може змінюватися. Питання не в тому, чи матиме Nvidia значення у майбутньому — вона майже напевно матиме. Питання у тому, чи закладена вона у ціну для ідеального сценарію чи для реалістичних результатів.

Як зазначив аналітик Шон Вільямс у подібних ситуаціях, коли інституційна впевненість починає руйнуватися навіть тоді, коли ентузіазм роздрібних інвесторів досягає піку, ринок зрештою вирішує цю розбіжність.