iShares Core SP Small-Cap ETF (NYSEMKT: IJR) と iShares Morningstar Small-Cap ETF (NYSEMKT: ISCB) は、どちらも米国の小型株に投資しますが、根本的に異なる戦略で運用されています。IJRは運用資産規模で圧倒的に大きく$88 十億ドル(を超え、ISCBは分散投資を重視し、ポートフォリオ全体で1,539銘柄を保有しています。これらの違いを理解することで、投資家は自分の目標に合った投資手段を選択できます。
ISCBは手数料面でIJRを上回り、年率0.04%に対し、IJRは0.06%です。ただし、IJRは1.9%の配当利回りを提供し、ISCBの1.2%を70ベーシスポイント上回っています。この利回りの差は、分配金を再投資する投資家にとって、長期的に総リターンに大きく影響します。
ポートフォリオの構成は、それぞれのファンドの哲学を示しています。ISCBは1,539銘柄と大きく分散されており、重複を最小限に抑え、個別銘柄リスクを低減しています。トップ3の保有銘柄はCiena )NYSE: CIEN(、Coherent )NYSE: COHR(、Rocket Lab )NASDAQ: RKLB(で、それぞれ資産の1%未満を占め、真の分散投資を体現しています。
一方、IJRはより集中したアプローチで、保有銘柄は635です。最大のポジションはHecla Mining )NYSE: HL(、Spx Technologies )NYSE: SPXC(、Dycom Industries )NYSE: DY(で、いずれも小さな比重に抑えられています。両ファンドとも、産業セクターは約19%、テクノロジーは16%、金融サービスは15%と、一定のセクターエクスポージャーを維持していますが、配分の重みはわずかに異なります。
ISCBは直近のリターンが6.4%と優れていますが（1年）、両者は下落時の保護能力も似ています。IJRの5年最大ドローダウンは-28.02%で、ISCBの-29.94%をわずかに上回り、市場のストレス時にやや良好なパフォーマンスを示しています。5年間で、1,000ドルを投資した場合、IJRは約1,396ドルに成長し、ISCBは1,382ドルとなり、IJRの方がわずかに複利効果で優れています。
ベータ値は1.21（IJR）、1.27（ISCB）と、両者とも市場全体の動きに対して増幅効果を持ち、これは小型株の成長志向の投資対象として一般的です。
ここで、IJRの十億ドル規模が決定的な差を生みます。日々の取引量は常に600万株を超え、市場で最も流動性の高い小型株ETFの一つです。大きなポジションを取る投資家はスリッページが最小限に抑えられ、エントリーやエグジットのタイミングに制約はありません。
一方、ISCBの資産規模は2億5730万ドルで、取引量はかなり少なめです。少額の購入を行う個人投資家にとってはあまり問題になりませんが、機関投資家や6桁の取引を計画している投資家にとっては、IJRの流動性の優位性は大きく、0.02%の経費率差に見合う価値があるかもしれません。
IJRを選ぶべき場合：
ISCBを検討すべき場合：
両ファンドとも、 gimmickや特殊なティルトなしに正当な小型株エクスポージャーを提供します。選択は、流動性、収益、規模（)IJR(）を重視するか、コスト効率と分散（)ISCB(）を重視するかにかかっています。
107.93K 人気度
58.4K 人気度
30.39K 人気度
308 人気度
11.06K 人気度
IJR vs ISCB: 小型株ETFは流動性と分散性でどちらが勝つ？
クイック比較：小型株エクスポージャーへの二つの道
iShares Core SP Small-Cap ETF (NYSEMKT: IJR) と iShares Morningstar Small-Cap ETF (NYSEMKT: ISCB) は、どちらも米国の小型株に投資しますが、根本的に異なる戦略で運用されています。IJRは運用資産規模で圧倒的に大きく$88 十億ドル(を超え、ISCBは分散投資を重視し、ポートフォリオ全体で1,539銘柄を保有しています。これらの違いを理解することで、投資家は自分の目標に合った投資手段を選択できます。
規模、コスト、収益：数字で見る比較
ISCBは手数料面でIJRを上回り、年率0.04%に対し、IJRは0.06%です。ただし、IJRは1.9%の配当利回りを提供し、ISCBの1.2%を70ベーシスポイント上回っています。この利回りの差は、分配金を再投資する投資家にとって、長期的に総リターンに大きく影響します。
保有銘柄と分散性：広さと集中の対比
ポートフォリオの構成は、それぞれのファンドの哲学を示しています。ISCBは1,539銘柄と大きく分散されており、重複を最小限に抑え、個別銘柄リスクを低減しています。トップ3の保有銘柄はCiena )NYSE: CIEN(、Coherent )NYSE: COHR(、Rocket Lab )NASDAQ: RKLB(で、それぞれ資産の1%未満を占め、真の分散投資を体現しています。
一方、IJRはより集中したアプローチで、保有銘柄は635です。最大のポジションはHecla Mining )NYSE: HL(、Spx Technologies )NYSE: SPXC(、Dycom Industries )NYSE: DY(で、いずれも小さな比重に抑えられています。両ファンドとも、産業セクターは約19%、テクノロジーは16%、金融サービスは15%と、一定のセクターエクスポージャーを維持していますが、配分の重みはわずかに異なります。
パフォーマンスとリスク：変動性への耐性
ISCBは直近のリターンが6.4%と優れていますが（1年）、両者は下落時の保護能力も似ています。IJRの5年最大ドローダウンは-28.02%で、ISCBの-29.94%をわずかに上回り、市場のストレス時にやや良好なパフォーマンスを示しています。5年間で、1,000ドルを投資した場合、IJRは約1,396ドルに成長し、ISCBは1,382ドルとなり、IJRの方がわずかに複利効果で優れています。
ベータ値は1.21（IJR）、1.27（ISCB）と、両者とも市場全体の動きに対して増幅効果を持ち、これは小型株の成長志向の投資対象として一般的です。
流動性と実用性：取引量の重要性
ここで、IJRの十億ドル規模が決定的な差を生みます。日々の取引量は常に600万株を超え、市場で最も流動性の高い小型株ETFの一つです。大きなポジションを取る投資家はスリッページが最小限に抑えられ、エントリーやエグジットのタイミングに制約はありません。
一方、ISCBの資産規模は2億5730万ドルで、取引量はかなり少なめです。少額の購入を行う個人投資家にとってはあまり問題になりませんが、機関投資家や6桁の取引を計画している投資家にとっては、IJRの流動性の優位性は大きく、0.02%の経費率差に見合う価値があるかもしれません。
どちらのETFがあなたの戦略に合うか？
IJRを選ぶべき場合：
ISCBを検討すべき場合：
両ファンドとも、 gimmickや特殊なティルトなしに正当な小型株エクスポージャーを提供します。選択は、流動性、収益、規模（)IJR(）を重視するか、コスト効率と分散（)ISCB(）を重視するかにかかっています。
主要な定義