SEC盯上NFT OpenSea誓言捍衛創新與表達自由

近期，美國證券交易委員會（SEC）向OpenSea發出了威爾斯通知，這意味着SEC正在考慮對該平台提起訴訟。對於那些沒有密切關注SEC近期動向的人來說，這一消息可能會令人感到意外：NFT（包括收藏品、數字藝術、遊戲物品和活動門票等）怎麼會與證券法產生關聯？

然而，對於密切關注加密貨幣政治和監管環境的人士而言，他們的反應更多是厭倦和失望。雖然加密貨幣長期以來一直是SEC的關注重點，但此次將目標瞄準NFT，SEC正在進入一個新的未知領域，這可能會給消費者、創作者和企業家帶來潛在的負面影響。

OpenSea堅信其運營是合法的，用戶在平台上買賣NFT時並非在交易證券。用戶使用NFT的原因多種多樣，如購買遊戲物品或頭像、支持喜愛的藝術家或表達對特定運動隊的忠誠等。

將NFT歸類爲證券不僅可能誤解法律，還可能危及藝術家的生計，剝奪收藏家和遊戲玩家的權利，並扼殺NFT衆多有前景的創新用例。

不幸的是，我們已經看到SEC的執法監管方式阻礙了藝術表達。以音樂家Jonathan Mann和概念藝術家Brian L. Frye向SEC提起的訴訟爲例，他們擔心自己的藝術和音樂銷售可能被視爲未經註冊的證券發行。這清楚地表明了不當的監管行爲可能對創意表達和創新產生的寒蟬效應。

如果像OpenSea上展示的NFT被歸類爲證券，這種做法可能會無限擴大。如何防止非NFT收藏品（如實體或數字棒球卡）也被歸類爲證券？又如何避免實體或數字美術作品遭遇同樣的命運？

Mann和Frye的投訴指出，NFT經常被拿來與實體藝術品和收藏品進行比較，如棒球卡、神奇寶貝卡、運動鞋或手表。SEC對Howey測試的廣泛解釋不僅可能將所有NFT代表的數字藝術品納入其管轄範圍，還可能將所有藝術品和收藏品都納入監管範疇。

在Stoner Cats和解案中，SEC兩名現任委員的反對意見進一步強調了對創造性表達的潛在影響。他們指出，如果將證券法應用於實物收藏品，就像應用於NFT一樣，藝術家的創造力將在法律模糊性的陰影下枯萎。無論藝術家是出售編號版本的實物印刷品供粉絲在牆上展示，還是出售NFT供粉絲在社交媒體上展示，他們都應該得到明確的指導，了解證券法是否適用以及如何適用。

這些委員還指出，Stoner Cats NFT與1970年代出售的星球大戰收藏品並無本質區別。1977年《星球大戰》大獲成功後，玩具公司Kenner出售了"早鳥證書套餐"，可兌換未來的角色動作人物和粉絲俱樂部會員資格。這些可轉售的IOU證書是否構成投資合同？根據當前的執法分析，SEC似乎應該介入以保護那些狂熱的星戰粉絲。

爲了確保創作者能夠無所畏懼地繼續創新，OpenSea承諾提供500萬美元，爲收到威爾斯通知的NFT藝術家和開發者支付法律費用。

OpenSea希望SEC能夠重新考慮其立場，以更開放的態度處理這個問題。在此之前，OpenSea仍將致力於捍衛其對更美好互聯網的願景——賦予個人權力並培養創造力，而不是用不必要的監管負擔扼殺創新精神。