Şifreleme sektöründeki şeffaflık krizi ve kefaletle serbest bırakma yolu
Şifreleme para endüstrisi on yılı aşkın bir süredir ilerliyor ve kritik bir dönüm noktasında. Bazı şifreleme şirketleri IPO'ya doğru ilerlemeye başlasa da, token piyasası hala önemli bir sorunla karşı karşıya: şeffaflık eksikliği. Bu, endüstrinin gelişimini ciddi şekilde engelliyor.
Birçok likidite tokeni yatırımcısı, token pazarının "limon pazarı" haline geldiğinden endişe ediyor. Kaliteli ve kalitesiz projeleri ayırt etmekte etkili mekanizmaların eksikliği nedeniyle, pazar sonunda sadece kalitesiz projelerle sınırlı kalabilir. Token pazarı yatırımcıları, hisse senedi yatırımcılarının endişelenmesine gerek olmayan birçok sorunla karşı karşıya; bunlar arasında yetersiz yasal koruma, çoklu token sorunları, parazit hisse senedi sorunları, kurucuların kötü davranışları ve vakfın suistimali gibi durumlar bulunmaktadır.
Bu yapısal sorunlar, tokenlerin risk primalarının %20'ye kadar çıkmasına neden olmakta, bu da hisse senetlerinin %5'inden çok daha yüksek. Sermaye piyasası fiyatlandırma mantığına göre, bu yüksek prim, token değerlemesine yaklaşık %80'lik bir indirim uygulanmasına neden oluyor. Bu kadar büyük bir değerleme farkında, yetenekli kurucular hisse senedi ihraç etmeyi token yerine tercih edebilir ve bu da kötü bir döngü oluşturabilir.
Sektör uzmanları, mevcut token pazarının temel yapısal sorununun hisse senetleri ile tokenler arasındaki ilişkinin belirsiz olduğunu düşünüyor. Birçok projenin gelirlerinin büyük kısmı hisse senedi sahiplerine akarken, tokenlerin kendisinin değeri sıfıra yaklaşmaktadır. Token sahipleri kendi haklarını net bir şekilde bilemezken, hisse senedi sahiplerinin haklarını da bilmemekte ve bu durum potansiyel çıkar çatışmalarına neden olmaktadır.
2020-2021 yıllarındaki "her şeyin balon" dönemi sorunu daha da kötüleştirdi. O zamanlar token fiyatları temel destek olmadan yükseldi, sektör yanlış dersler çıkardı. Balon patladıktan sonra, piyasa katılımcıları bir sonraki "büyük döngü" için bekledi ve şimdiye kadar gelir ve temel sorunlarla yüzleşmeye başladılar.
Bu sorunlara karşı bazı olumlu değişimler meydana geliyor. Örneğin, DUNAs ve BORGs gibi yeni ortaya çıkan hukuki yapılar, zincir dışı varlıkların ticari faaliyetlerini yürütme ihtiyacını karşılamayı amaçlıyor. Düzenleyici alanda, ABD SEC üyesi "güvenli liman 2.0" önerisini sundu ve projelerin merkeziyetten merkeziyetsizliğe geçişi için bir geçiş süresi sağladı.
Ancak, sektördeki sorunlar hâlâ yaygın. Bazı projeler, IP'yi token'lerden ayırarak nakit akışını tamamen çekirdek ekibe bırakıyor. Ayrıca, bazı projeler yeni iş hatları için yeni token'ler çıkarmayı tartışıyor, bu da yatırımcıların endişelerini artırıyor. Bazı ekipler, projelerin başarısız olmasına neden olan aşırı erken nakit çıkışı yapıyor veya vakıf aracılığıyla çekirdek ekibe yüksek "danışmanlık ücreti" ödüyor.
Bilgi açıklamasındaki ciddi eksiklik sorununu çözmek için, sektör uzmanları bir token şeffaflık çerçevesi geliştirdi. Bu, açık ve standartlaştırılmış bir kendini açıklama şablonudur. Bu çerçeve, proje sahiplerinin iş tanımı, arz zaman çizelgesi gibi konuları kapsayan yaklaşık 20 soruyu doldurmasını ve kanıtlayıcı belgeler sunmasını gerektirir. Puanlama mekanizması, soruların önemine göre farklı ağırlıklar atayarak basit ve anlaşılır bir seviye oluşturur.
Bu çerçevenin token pazarında önemli bir etki yaratması bekleniyor. Katılan ve makul bir puan alan projelerin token'ları, şeffaflığın artması nedeniyle prim kazanabilir. Bu, daha fazla likidite token fonunun dikkatini çekecek ve kurumsal sermaye akışını artıracaktır. Kısa vadede, iyi temellere sahip ancak piyasa tarafından göz ardı edilen projeler ana faydalananlar haline gelecektir.
Tam tersine, tokenleri bir arbitraj aracı olarak gören, gerçek ürünlerden yoksun olan veya piyasa yapısını kötüye kullanan projeler, şeffaflık eksikliği nedeniyle marjinalleşecektir. Çerçevenin ortaya çıkması, "dolandırıcı tokenlerin" yüksek değerlemesini sona erdirmeyi ve kaynakların gerçekten ürün-pazar uyumu olan projelere daha etkili bir şekilde yönlendirilmesini sağlamayı umuyor.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
15 Likes
Reward
15
8
Share
Comment
0/400
MevShadowranger
· 10h ago
Günün her saatinde şeffaf şeffaf, bireysel yatırımcı enayiler tamamen şeffaf hale geldi.
View OriginalReply0
RamenDeFiSurvivor
· 07-11 10:40
Yağmurlu, yağmurlu, kimse dayanamaz.
View OriginalReply0
StealthDeployer
· 07-10 02:16
Yine şeffaflık krizi, ne zaman son bulacak?
View OriginalReply0
RektButSmiling
· 07-10 02:14
Gerçekten pump edip değerlemeyi yükseltip parayı alıp kaçmak mı?
View OriginalReply0
FallingLeaf
· 07-10 02:13
Böyle bir şeffaflık uzun vadeli gelişim sağlar mı? Fazla mı düşünüyorum?
Token piyasası şeffaflık krizi: Güveni ve değeri yeniden inşa etme yolları
Şifreleme sektöründeki şeffaflık krizi ve kefaletle serbest bırakma yolu
Şifreleme para endüstrisi on yılı aşkın bir süredir ilerliyor ve kritik bir dönüm noktasında. Bazı şifreleme şirketleri IPO'ya doğru ilerlemeye başlasa da, token piyasası hala önemli bir sorunla karşı karşıya: şeffaflık eksikliği. Bu, endüstrinin gelişimini ciddi şekilde engelliyor.
Birçok likidite tokeni yatırımcısı, token pazarının "limon pazarı" haline geldiğinden endişe ediyor. Kaliteli ve kalitesiz projeleri ayırt etmekte etkili mekanizmaların eksikliği nedeniyle, pazar sonunda sadece kalitesiz projelerle sınırlı kalabilir. Token pazarı yatırımcıları, hisse senedi yatırımcılarının endişelenmesine gerek olmayan birçok sorunla karşı karşıya; bunlar arasında yetersiz yasal koruma, çoklu token sorunları, parazit hisse senedi sorunları, kurucuların kötü davranışları ve vakfın suistimali gibi durumlar bulunmaktadır.
Bu yapısal sorunlar, tokenlerin risk primalarının %20'ye kadar çıkmasına neden olmakta, bu da hisse senetlerinin %5'inden çok daha yüksek. Sermaye piyasası fiyatlandırma mantığına göre, bu yüksek prim, token değerlemesine yaklaşık %80'lik bir indirim uygulanmasına neden oluyor. Bu kadar büyük bir değerleme farkında, yetenekli kurucular hisse senedi ihraç etmeyi token yerine tercih edebilir ve bu da kötü bir döngü oluşturabilir.
Sektör uzmanları, mevcut token pazarının temel yapısal sorununun hisse senetleri ile tokenler arasındaki ilişkinin belirsiz olduğunu düşünüyor. Birçok projenin gelirlerinin büyük kısmı hisse senedi sahiplerine akarken, tokenlerin kendisinin değeri sıfıra yaklaşmaktadır. Token sahipleri kendi haklarını net bir şekilde bilemezken, hisse senedi sahiplerinin haklarını da bilmemekte ve bu durum potansiyel çıkar çatışmalarına neden olmaktadır.
2020-2021 yıllarındaki "her şeyin balon" dönemi sorunu daha da kötüleştirdi. O zamanlar token fiyatları temel destek olmadan yükseldi, sektör yanlış dersler çıkardı. Balon patladıktan sonra, piyasa katılımcıları bir sonraki "büyük döngü" için bekledi ve şimdiye kadar gelir ve temel sorunlarla yüzleşmeye başladılar.
Bu sorunlara karşı bazı olumlu değişimler meydana geliyor. Örneğin, DUNAs ve BORGs gibi yeni ortaya çıkan hukuki yapılar, zincir dışı varlıkların ticari faaliyetlerini yürütme ihtiyacını karşılamayı amaçlıyor. Düzenleyici alanda, ABD SEC üyesi "güvenli liman 2.0" önerisini sundu ve projelerin merkeziyetten merkeziyetsizliğe geçişi için bir geçiş süresi sağladı.
Ancak, sektördeki sorunlar hâlâ yaygın. Bazı projeler, IP'yi token'lerden ayırarak nakit akışını tamamen çekirdek ekibe bırakıyor. Ayrıca, bazı projeler yeni iş hatları için yeni token'ler çıkarmayı tartışıyor, bu da yatırımcıların endişelerini artırıyor. Bazı ekipler, projelerin başarısız olmasına neden olan aşırı erken nakit çıkışı yapıyor veya vakıf aracılığıyla çekirdek ekibe yüksek "danışmanlık ücreti" ödüyor.
Bilgi açıklamasındaki ciddi eksiklik sorununu çözmek için, sektör uzmanları bir token şeffaflık çerçevesi geliştirdi. Bu, açık ve standartlaştırılmış bir kendini açıklama şablonudur. Bu çerçeve, proje sahiplerinin iş tanımı, arz zaman çizelgesi gibi konuları kapsayan yaklaşık 20 soruyu doldurmasını ve kanıtlayıcı belgeler sunmasını gerektirir. Puanlama mekanizması, soruların önemine göre farklı ağırlıklar atayarak basit ve anlaşılır bir seviye oluşturur.
Bu çerçevenin token pazarında önemli bir etki yaratması bekleniyor. Katılan ve makul bir puan alan projelerin token'ları, şeffaflığın artması nedeniyle prim kazanabilir. Bu, daha fazla likidite token fonunun dikkatini çekecek ve kurumsal sermaye akışını artıracaktır. Kısa vadede, iyi temellere sahip ancak piyasa tarafından göz ardı edilen projeler ana faydalananlar haline gelecektir.
Tam tersine, tokenleri bir arbitraj aracı olarak gören, gerçek ürünlerden yoksun olan veya piyasa yapısını kötüye kullanan projeler, şeffaflık eksikliği nedeniyle marjinalleşecektir. Çerçevenin ortaya çıkması, "dolandırıcı tokenlerin" yüksek değerlemesini sona erdirmeyi ve kaynakların gerçekten ürün-pazar uyumu olan projelere daha etkili bir şekilde yönlendirilmesini sağlamayı umuyor.