Der Höhepunkt des letzten Bullenmarktes war, als Rune Christensen von DeFi und DAOs am meisten enttäuscht war. In der neuesten Folge des Unchained-Podcasts sagte Christensen: „Ich weiß nicht einmal, wie MakerDAO überleben wird.“ Jetzt hilft Christensen der DAO, aus dem Tief der Ernüchterung herauszukommen. Er sagte, dass der ehrgeizige „Endgame-Plan“ von MakerDAO darauf abzielt, das „Kernproblem der Apathie der Wähler“ zu überwinden. Wird dies funktionieren oder ist das DAO zum Scheitern verurteilt?
Das Folgende ist der Hauptinhalt dieses Dialogs, der von Shenchao angehört, übersetzt und organisiert wurde, und die wichtigsten Standpunkte wurden ausgegeben:
Moderatorin: Laura Shin, Unchained Podcast
Sprecher: Rune Christensen, Mitbegründer, MakerDAO
Videonamensnennung: The Unchained Podcast
Kommentar: „Kann Maker’s Rune Christensen den traurigen Zustand der DAO-Governance beheben?“ 》
Spalte: Link
Erscheinungsdatum: 23. August
Warum braucht MakerDAO große Änderungen?
Christensen schlug große Änderungen an MakerDAO vor, die übernommen werden. Laura fragte, warum er diese Änderung umsetzen wolle, insbesondere angesichts der Tatsache, dass MakerDAO bereits stabil sei.
Christensen erläuterte die Geschichte und Vision von MakerDAO und betonte, dass es in den relativ frühen Tagen von Bitcoin und Ethereum entstand. Das Ziel von MakerDAO besteht darin, einen dezentralen Stablecoin zu schaffen, der nicht vom traditionellen Finanzsystem beeinflusst wird und globalen Benutzern einen stabilen Wert bieten kann. Obwohl der Kryptomarkt in den letzten Jahren mehrere Bullenmärkte erlebte, stagnierte der Fortschritt im DeFi-Bereich weiterhin, was bedeutet, dass das Innovations- und Akzeptanztempo trotz der Fülle an Kapital und Interesse am Markt nicht hoch war.
Christensen glaubt, dass ein Teil der Stagnation im DeFi-Bereich auf die Herausforderungen zurückzuführen ist, mit denen DAOs (dezentrale autonome Organisationen) konfrontiert sind. DAOs sind darauf ausgelegt, die Entscheidungsfindung zu dezentralisieren und es so zu einem echten demokratischen System zu machen, in dem jedes Mitglied ein Mitspracherecht hat. In der Praxis ist dieser dezentrale Entscheidungsprozess jedoch oft ineffizient und anfällig für den Einfluss großer Token-Inhaber (d. h. „Wale“), die möglicherweise eher in ihrem eigenen Interesse als im Interesse der Gemeinschaft als Ganzes abstimmen. Darüber hinaus äußern viele DAO-Mitglieder möglicherweise Apathie gegenüber der Stimmabgabe, was zu einem Mangel an breiter Beteiligung der Gemeinschaft am Entscheidungsprozess führt.
Christensen stellte fest, dass MakerDAO, obwohl es das älteste DAO ist, erhebliche Schwierigkeiten bei der Verwaltung und Kontrolle seiner Betriebskosten hatte. Diese Ausgaben können Technologieentwicklung, Marketing, Community-Management und andere Ausgaben im Zusammenhang mit dem Betrieb des Projekts umfassen. Aufgrund der Schwierigkeit der Gebührenverwaltung wird MakerDAO interne Koordinationsprobleme haben, sodass es im Entscheidungsprozess zu Meinungsverschiedenheiten zwischen verschiedenen Teams und Community-Mitgliedern kommen kann, was den Entscheidungsprozess kompliziert und ineffizient macht.
Christensen glaubt, dass mit dem Wachstum und der Expansion von MakerDAO und anderen DAOs die ursprünglich erhoffte Idee einer harmonischen, gemeinsamen Entscheidungsfindung zu scheitern begann. Dies kann daran liegen, dass es mit zunehmender Mitgliederzahl schwieriger wird, einen Konsens zu erzielen, und es zu mehr Interessenkonflikten und strategischen Meinungsverschiedenheiten kommen kann.
MakerDAO „Endgame Plan“-Vorschlag
Christensen erläuterte seinen „Endgame-Plan“ für MakerDAO und erwähnte vier Phasen. Christensen betonte, dass das Hauptziel dieses „Endspielplans“ darin besteht, die langfristige Stabilität, das kontinuierliche Wachstum und die kontinuierliche Innovation von MakerDAO sicherzustellen.
Rebranding: Um besser mit der Community und dem Markt kommunizieren zu können, muss MakerDAO einem Rebranding unterzogen werden. Es geht nicht nur um die visuelle Identität, sondern vielmehr darum, wie man seine Grundwerte und Vision besser kommunizieren kann.
Sub-DAOs: Kleine, dedizierte DAOs, die im Rahmen von MakerDAO operieren. Jedes Sub-DAO hat seine eigenen spezifischen Ziele und Aufgaben, wie zum Beispiel die Abwicklung von Krediten oder Vermögenswerten in einem bestimmten Bereich. Diese Struktur ermöglicht eine schnellere und flexiblere Entscheidungsfindung bei gleichzeitiger Wahrung der allgemeinen Zusammenarbeit und Konsistenz.
Abstimmungsprämien: Dieser Anreizmechanismus kann sicherstellen, dass sich mehr Mitglieder aktiv am Entscheidungsprozess beteiligen, wodurch die Demokratie und Dezentralisierung der DAO gestärkt wird.
Governance-KI-Tools: Um Mitgliedern dabei zu helfen, Entscheidungen effektiver zu treffen, wird die Governance durch die Entwicklung von KI-Tools unterstützt, die große Datenmengen analysieren können, um Mitgliedern Einblicke in die möglichen Auswirkungen und Ergebnisse verschiedener Vorschläge zu geben.
Christensen erklärte, warum sie den Namen „Endgame“ wählten. Er erwähnte, dass der Name gewählt wurde, weil man wollte, dass MakerDAO einen ähnlichen Zustand wie Bitcoin erreicht, mit einem höheren Maß an Sicherheit und Zuverlässigkeit.
Laura erwähnte den Widerstand der bekannten VC-Firma a16z gegen Christensens „Endgame Plan“ und fragte, warum sich die MakerDAO-Community dennoch für die Übernahme entschieden habe.
Als Antwort auf diesen Einwand erklärte Christensen, dass er der aktivste große Token-Inhaber in MakerDAO sei. Noch wichtiger ist, dass er betont, dass er ein echter Freiwilliger ist, was bedeutet, dass seine Entscheidungen und Empfehlungen auf seinem Glauben an das Projekt und seinem Engagement für dessen langfristigen Erfolg basieren. Er schlug diesen Plan vor, weil er wirklich davon überzeugt war, dass er für MakerDAO von Nutzen sein würde, und wenn er nicht geglaubt hätte, dass er etwas nützen würde, hätte er ihn nicht vorgeschlagen.
Laura Shin erwähnte, dass Christensen eine große Menge an MKR-Tokens besitzt, und fragte, ob ein einzelner großer Inhaber ein Problem für einen Governance-Token darstellen könnte, da dies zu einem Ungleichgewicht oder einer Voreingenommenheit im Governance-Prozess führen könnte.
Christensen erklärte, dass dies tatsächlich mit Phase 4 ihres „Project Endgame“ zu tun habe. Er wies darauf hin, dass das Ziel dieser Phase darin bestehe, das Kernproblem der Apathie der Wähler anzugehen, mit dem man sich befassen werde, sobald alles andere geklärt sei. Dies bedeutet, dass sie sich der Probleme bewusst sind, die ein einzelner Großinhaber mit sich bringen kann, und planen, diese in der Endphase des „Endspielplans“ zu lösen.
Phase 1 von „Project Endgame“: Rebranding
Christensen beschrieb, dass sich die erste Phase des „Endgame-Plans“ von MakerDAO auf die Umbenennung des Tokens konzentrierte, was bedeutet, dass MakerDAO einige wesentliche Anpassungen an seinem bestehenden Token vornehmen wird, um seinen Wert auf dem Markt und seine Positionierung besser widerzuspiegeln.
Laura Shin fragte, warum MKR und DAI nicht einfach umbenannt wurden, um Verwirrung oder Probleme im Zusammenhang mit dem Branding zu beseitigen.
Christensen erklärte, dass es tatsächlich schwierig sei, die Token umzubenennen. Das Umbenennen ist kompliziert, da jeder Token auf der Blockchain eine bestimmte Kennung hat, die dem Token nicht nur auf technischer Ebene, sondern auch in der Community und im Markt Einzigartigkeit verleiht. Es wird eine Identität für den Token hergestellt. Plötzliche Marken- oder Namensänderungen können bei Benutzern Panik oder Verwirrung hervorrufen, und im Bereich der Kryptowährungen kann jede größere Änderung im Zusammenhang mit einem Token oder Projekt zu einer Marktreaktion führen, die sich nachteilig auf die Stabilität und Glaubwürdigkeit des Projekts auswirken kann.
Christensen betonte weiter, dass er keine Notwendigkeit sehe, Benutzer zu belästigen, die bereits mit DAI und MKR vertraut sind und Freude daran haben. Diese Benutzer haben bereits Vertrauen und Loyalität zu diesen beiden Marken aufgebaut. Plötzliche Änderungen können dieses Vertrauen schädigen. Benutzer sollten das Recht haben, die Version des Stablecoins zu wählen, die sie verwenden möchten, unabhängig davon, ob es sich um einen neuen Stablecoin oder einen ursprünglichen DAI handelt.
Christensen schlug vor, Benutzern den freien Wechsel zwischen dem neuen Stablecoin und dem ursprünglichen DAI zu ermöglichen. Er glaubt, dass die Bereitstellung dieser Wechselfähigkeit besonders wichtig wird, da sich der Kryptowährungsmarkt entwickelt und die Benutzerbedürfnisse diversifizieren.
Christensen glaubt, dass verschiedene Benutzer unterschiedliche Bedürfnisse und Vorlieben haben können. Einige Benutzer bevorzugen beispielsweise möglicherweise den neuen Stablecoin, weil er eine bessere Stabilität oder andere Vorteile bietet, während andere Benutzer möglicherweise den ursprünglichen DAI bevorzugen, weil sie daran gewöhnt sind oder denken, dass er zuverlässiger ist, indem sie den Benutzern den freien Wechsel ermöglichen, MakerDAO stellt sicher, dass diese unterschiedlichen Anforderungen erfüllt werden, und gibt den Benutzern gleichzeitig mehr Macht und Kontrolle.
Christensen betonte, wie wichtig es sei, den Benutzern Flexibilität zu bieten. Er glaubt, dass Flexibilität nicht nur das Vertrauen und die Zufriedenheit der Benutzer steigern kann, sondern auch mehr Benutzer dazu ermutigen kann, an der MakerDAO-Plattform teilzunehmen und diese zu nutzen. Wenn Benutzer das Gefühl haben, gezwungen zu sein, einen bestimmten Stablecoin zu verwenden, und keine anderen Optionen haben, kann dies dazu führen, dass sie das Vertrauen in die Plattform verlieren oder nach anderen Alternativen suchen.
Christensen erwähnte auch, wie wichtig es sei, sicherzustellen, dass der gesamte Umstellungsprozess risikofrei sei. Um das Vertrauen und die Akzeptanz der Nutzer zu gewinnen, muss sichergestellt sein, dass ihnen beim Wechsel von Stablecoins keine Risiken oder Verluste entstehen. Der gesamte Wechselprozess sollte einfach, sicher und zuverlässig sein und sie sollten sich beruhigt fühlen.
Obwohl es gut ist, Benutzern mehr Wahlmöglichkeiten zu bieten, müssen diese Wahlmöglichkeiten leicht verständlich sein, damit Benutzer leicht Entscheidungen treffen können. Beispielsweise sollten alle technischen oder markenbezogenen Änderungen im Zusammenhang mit Stablecoins transparent sein. Auf diese Weise können Benutzer klar verstehen, was passiert, warum es passiert und was es für sie bedeutet.
Und Kommunikation und Aufklärung mit den Benutzern sind von entscheidender Bedeutung. Wenn neue Funktionen oder Änderungen eingeführt werden, sollte eine ausreichende Aufklärung und Kommunikation erfolgen, um sicherzustellen, dass Benutzer die Änderungen verstehen. Diese Kommunikation kann nicht nur dazu beitragen, dass Benutzer die neuen Funktionen besser verstehen und nutzen, sondern auch sicherstellen, dass sie nicht durch Unverständnis verwirrt werden etwas. Sich von etwas verwirrt oder überwältigt fühlen.
Phase 2 von „Project Endgame“: Die große Veröffentlichung
Christensen stellte die zweite Phase des „Endgame-Plans“ von MakerDAO vor, die er als „großen Start“ bezeichnete. Bei dieser Phase handelt es sich nicht nur um ein einfaches Update oder eine Verbesserung, sondern um eine umfassende Strategie, die darauf abzielt, MakerDAO und die gesamte Kryptowährungsbranche zu revolutionieren. Wenn die zweite Phase des „Mega-Launches“ richtig ausgeführt und gefördert wird, hat sie das Potenzial, das zu verändern gesamte Kryptowährungsbranche.
Christensen betonte, dass MakerDAO nicht nur dazu da ist, aktuelle Marktbedürfnisse zu erfüllen, sondern ein Ökosystem zu schaffen, das langfristig weiterhin innovativ sein und sich weiterentwickeln kann. Ihr Ziel ist es, etwas zu tun, was noch nie zuvor getan wurde, was bedeutet, dass sie nicht nur den Trends des Marktes folgen, sondern versuchen, neue Standards und Richtungen für den Markt zu setzen.
Christensen glaubt, dass kontinuierliche Innovation der Schlüssel ist, um die Führungsposition von MakerDAO in der Kryptowährungsbranche zu behaupten. In der zweiten Phase versuchen sie, einige beispiellose Funktionen und Strategien einzuführen. Diese Innovationen zielen darauf ab, die Effizienz, Sicherheit und Benutzerfreundlichkeit von MakerDAO zu verbessern und auch neue Ideen und Richtungen für die gesamte Kryptowährungsbranche zu liefern.
Christensen äußerte sich optimistisch hinsichtlich der Zukunft von MakerDAO. Er glaubt, dass MakerDAO durch die zweite Phase des „Endgame Plans“ seine führende Position in der Kryptowährungsbranche weiter festigen und den Benutzern mehr Mehrwert und Möglichkeiten bieten wird.
Christensen beschrieb die sechs neuen DAOs und sechs neuen Governance-Token, die sie auf den Markt bringen wollen. Dies ist die Strategie von MakerDAO, seine Governance-Struktur weiter zu dezentralisieren und zu optimieren, die Kernstruktur von MakerDAO zu vereinfachen, um sie effizienter und benutzerfreundlicher zu machen und auch die Community zu fördern Mitglieder können sich aktiver an der Governance und Entwicklung von MakerDAO beteiligen, indem sie neue Governance-Token erstellen.
Alle erweiterten Funktionen und Innovationen werden auf diese Sub-DAOs verteilt, die für bestimmte Funktionen oder Aufgaben verantwortlich sind, wie z. B. Stablecoin-Management, Risikobewertung oder Marketingförderung usw. Auf diese Weise kann sich jedes Sub-DAO auf seine spezifische Aufgabe konzentrieren, ohne sich um andere, nicht zusammenhängende Probleme kümmern zu müssen, sodass jedes Sub-DAO flexibler und effizienter arbeiten kann.
Die dritte Phase des „Endgame-Plans“: Community-Anreize
Christensen diskutiert, wie untergeordnete DAOs verwendet werden können, um Anreize für die Benutzerbeteiligung zu schaffen. Er erwähnte, dass jedes Sub-DAO seinen eigenen Anreizmechanismus entsprechend seinen spezifischen Zielen und Strategien entwickeln kann. Dazu können Token-Belohnungen, ein Reputationssystem oder andere Formen von Anreizen gehören. Auf diese Weise kann das Sub-DAO nicht nur mehr Benutzer zur Teilnahme bewegen, sondern auch sicherstellen, dass diese Benutzer während des Teilnahmeprozesses aktiv und aktiv bleiben.
Christensen erwähnte auch das Potenzial von Kinder-DAOs zur Lösung des Problems der Benutzerapathie. Er glaubt, dass das Problem der Benutzerapathie effektiv gelöst werden kann, indem den Benutzern Projekte und Möglichkeiten geboten werden, die spezifisch und relevant für ihre Bedürfnisse und Interessen sind. Er betonte, dass zur Gewährleistung einer aktiven Beteiligung der Nutzer ihnen wirklich wertvolle Möglichkeiten und Anreize geboten werden müssen.
Christensen betonte, wie wichtig es sei, ein langfristiges Nutzerengagement zu fördern. Er ist davon überzeugt, dass zur Gewährleistung des anhaltenden Erfolgs und der Stabilität von MakerDAO die langfristige und kontinuierliche Beteiligung und Unterstützung der Community-Mitglieder erforderlich ist. Während kurzfristige Belohnungen und Anreize die Aufmerksamkeit der Benutzer erregen können, besteht ihr Ziel darin, sicherzustellen, dass Benutzer nicht nur für kurzfristige Gewinne engagiert werden, sondern dass Benutzer die Vision und Ziele von MakerDAO wirklich verstehen und unterstützen.
Christensen erläuterte detailliert, wie sie langfristiges Engagement fördern, indem sie verschiedene Belohnungen und Anreize anbieten.
Token-Belohnungen: Strategien, die Benutzern Token-Belohnungen bieten, deren Wert in Zukunft steigen kann, und so das langfristige Halten und Engagement fördern.
Reputationssystem: Benutzer können aufgrund ihrer Beiträge und Teilnahme Reputation erlangen und diese Reputation nutzen, um bestimmte Vorteile oder Belohnungen zu erhalten.
Bildung und Schulung: Bieten Sie Benutzern Schulungen und Schulungen an, damit sie besser verstehen, wie MakerDAO funktioniert und wie sie teilnehmen können.
Um ein langfristiges Engagement mit den Benutzern sicherzustellen, ist es unerlässlich, Vertrauen und Beziehungen zu ihnen aufzubauen. Dies kann durch die Bereitstellung transparenter Informationen, zeitnahes Feedback und kontinuierliche Unterstützung gefördert werden.
Phase 4 des „Endgame-Plans“: Governance-KI-Tools
Christensen stellte die vierte Phase des „Endgame-Plans“ von MakerDAO vor und betonte, dass der Kern dieser Phase die Implementierung von Governance-KI-Tools ist.
Christensen betonte, dass es mit zunehmender Komplexität von MakerDAO und anderen DAOs immer schwieriger werde, alle Entscheidungen und Interaktionen manuell zu verwalten und zu überwachen. Die Einführung von Governance-KI zielt darauf ab, diese Komplexität zu reduzieren. Sie können eine Vielzahl täglicher Governance-Aufgaben wie Abstimmungen, Vorschlagsprüfung und andere Entscheidungsprozesse automatisieren. Dadurch kann der Entscheidungsprozess nicht nur beschleunigt, sondern auch sichergestellt werden Entscheidungen basieren auf Daten und vorgegebenen Regeln, nicht auf persönlichen Vorurteilen oder Emotionen.
Christensen wies weiter darauf hin, dass Governance-KI nicht nur ein statisches Werkzeug ist, sondern auch lern- und anpassungsfähig ist, was bedeutet, dass sie zukünftige Entscheidungen auf der Grundlage vergangener Daten und Entscheidungen optimieren kann, um eine kontinuierliche Verbesserung des Systems sicherzustellen. Durch Governance-KI kann MakerDAO menschliches Eingreifen und potenzielle Konflikte erheblich reduzieren, wodurch sichergestellt werden kann, dass der Governance-Prozess fairer, transparenter und unvoreingenommener ist.
Christensen glaubt, dass Governance-KI die Zuverlässigkeit und Stabilität des Systems verbessern kann. Da Entscheidungen auf vorgegebenen Regeln und Daten basieren, können Fehler und Inkonsistenzen reduziert und so der stabile Betrieb des Systems sichergestellt werden.
Abschließend erwähnte Christensen Atlas, ein im Aufbau befindliches KI-Projekt. Das Projekt zentralisiert alle relevanten Daten für das gesamte MakerDAO-Projekt. Dieser zentralisierte Ansatz zielt darauf ab, den Informationsabruf zu vereinfachen und es den Teilnehmern einfacher zu machen, die benötigten Informationen zu finden.
