韩国稳定币立法倒数！执政党下最后通牒，12 月 10 日前交法案

韩国执政的共同民主党向金融当局发出最后通牒，敦促他们加快制定当地稳定币市场相关法律。执政党已通知该国金融服务委员会，要求在 12 月 10 日前提交一份关于稳定币监管的政府提案，并称这是最终要求。当局正在考虑一项方案，允许韩国央行、FSC 和银行业组成一个联盟发行稳定币，要求银行合计持有财团 50% 以上的股份。

韩国稳定币立法背景：货币主权保卫战

随着韩国总统李在明（今年稍早当选）将发展韩元稳定币市场作为其主要举措之一，旨在保护韩国货币主权免受美元稳定币市场的主导地位的影响，韩国本土稳定币的努力获得了动力。这种货币主权的担忧并非空穴来风，而是基于当前全球稳定币市场的现实格局。

目前全球稳定币市场由 USDT 和 USDC 等美元稳定币主导，总市值超过 2000 亿美元。这些美元稳定币在跨境支付、加密货币交易、以及 DeFi 应用中广泛使用。对于非美国家而言，这种主导地位带来了多重风险。首先是金融主权风险，当本国居民和企业大量使用美元稳定币时，实际上是在使用美元而非本国货币，这削弱了本国央行的货币政策效果。

其次是支付系统风险。若美元稳定币成为主要支付工具，本国的支付系统和金融基础设施可能被边缘化。第三是监管控制力丧失，美元稳定币的发行商通常在美国或离岸管辖区，韩国监管机构难以对其施加有效监管。若这些稳定币出现问题（如储备金不足、发行商倒闭），韩国用户将面临损失而无处求偿。

基于这些担忧，韩国政府决定推动本土韩元稳定币的发展。这种策略在全球并不罕见，欧盟也在推动欧元稳定币，日本、新加坡等国也在探索本币稳定币。透过建立本土稳定币，韩国希望在保留区块链技术优势的同时，维持对货币体系的控制。

尽管一些立法者已提出建立本地稳定币市场的监管框架，但立法工作尚未取得实质进展。目前正在讨论的银行主导的联盟模式似乎反映了韩国央行的坚定立场，即稳定币发行应仅限于受监管的银行。这种保守立场与美国允许非银行实体（如 Circle、Paxos）发行稳定币的模式形成对比。

央行银行联盟模式：50% 银行持股要求的深层逻辑

周一，执政党委员会成员和金融监督管理委员会举行闭门会议讨论此事。姜俊铉告诉《每日新闻》，当局正在考虑一项方案，允许韩国央行、FSC 和银行业组成一个联盟发行稳定币。与会各方推进了讨论，就具体要求交换了意见，例如要求银行合计持有财团 50% 以上的股份。

这种联盟模式的设计极具韩国特色。韩国央行作为货币政策制定者参与其中，确保稳定币的发行符合货币政策目标。FSC（金融监督管理委员会）作为金融监管机构参与，确保稳定币的发行和运营符合监管标准。银行业作为实际运营者，提供技术基础设施和客户服务。

银行合计持有财团 50% 以上股份的要求极为关键。这个要求确保了银行业在联盟中的主导地位，避免稳定币发行被科技公司或加密货币企业控制。从风险管理角度看，银行拥有成熟的合规体系、风险控制机制、以及与监管机构的良好沟通管道，由它们主导稳定币发行相对更加稳妥。

韩国稳定币联盟模式关键要素

参与方：韩国央行、金融监督管理委员会（FSC）、银行业

控制权：银行合计持股必须超过 50%

发行主体：仅限受监管的银行

监管逻辑：保守审慎，优先金融稳定

然而，金融服务委员会在另一份公告中表示，会议并未达成任何最终协议。这显示各方在具体细节上仍存在分歧。可能的争议点包括：央行在联盟中的角色和权力、银行之间如何分配股份、稳定币的储备金要求、以及与现有美元稳定币的竞争策略。

这种银行主导模式的优势是稳定性和可信度，但劣势是创新可能受限。银行通常较为保守，可能不愿意快速迭代产品或探索新的应用场景。相比之下，由科技公司或加密企业主导的稳定币（如 USDC）往往更具创新性和市场敏感度。韩国需要在稳定性和创新之间找到平衡。

12 月 10 日大限与 1 月立法冲刺

根据当地媒体报道，该党的目标是在 1 月之前使该法案获得通过。据报道，姜俊铉表示，该党计划在本届国会例会期间提出该法案，并于 1 月获得通过。这个时间表极为紧迫，从 12 月 10 日政府提交提案，到 1 月通过立法，中间仅有约 3 周时间。

这种加速立法的背后有多重考量。首先是政治时机，执政党希望在任期初期推动重要立法，展示执政能力和决心。其次是市场压力，韩国作为全球加密货币交易最活跃的市场之一，稳定币的使用需求旺盛。缺乏本土稳定币使得韩国用户只能依赖美元稳定币，这加剧了货币主权的流失。

第三是国际竞争，全球多个国家和地区都在推动本土稳定币立法。美国的 GENIUS 法案、欧盟的 MiCA 框架、日本和新加坡的稳定币监管，都在快速推进。若韩国动作过慢，可能在全球稳定币市场的规则制定中失去话语权。

然而，3 周时间从提案到通过立法，在正常情况下几乎不可能完成。立法通常需要多轮讨论、公听会、修正案辩论等程序。这种极度压缩的时间表可能意味着两种情况：要么执政党拥有足够的议会多数可以强推法案，要么这个「1 月通过」的目标实际上是谈判策略，真实的通过时间可能在更晚。

姜俊铉的表态极为强硬：「如果政府的计划在这个期限内没有出台，我将通过立法者发起的法案，在委员会秘书级别推动该计划的实施。」这种威胁显示执政党已经失去耐心，决心无论如何都要在短期内推动立法。若政府未能按时提交提案，议员发起的法案可能绕过政府，直接在国会推进。

从程序来看，议员发起的法案通常比政府提案更难通过，因为它缺乏行政部门的支持和资源。然而，若执政党在国会占据多数席位，这种程序性障碍可以被克服。关键在于执政党能否说服足够多的议员支持该法案，以及反对党是否会配合或阻挠。

韩元稳定币的机遇与挑战

韩国推动本土稳定币的战略虽然出发点合理，但面临多重挑战。首先是市场接受度，用户已经习惯使用 USDT 和 USDC，要说服他们转向韩元稳定币并非易事。除非韩元稳定币在费用、速度、或应用场景上有明显优势，否则难以与已建立的美元稳定币竞争。

其次是跨境使用限制，韩元不是国际储备货币，韩元稳定币在跨境支付和国际贸易中的接受度可能远低于美元稳定币。这限制了其应用场景，可能使其仅能在韩国国内市场流通。

第三是技术和运营挑战，银行虽然拥有合规优势，但在区块链技术和加密货币运营方面的经验远不如专业的加密企业。若韩元稳定币的技术实现不佳（如转帐速度慢、费用高、钱包整合差），用户体验将大打折扣。

然而，韩国也有其独特优势。韩国拥有全球最活跃的加密货币交易社群之一，本土用户对创新金融产品的接受度高。若韩元稳定币能够与韩国主要的加密货币交易所（如 Upbit、Bithumb）深度整合，提供优惠的交易费用或独特的交易对，可能快速建立用户基础。

此外，若韩国政府强制要求某些场景必须使用韩元稳定币（如政府补贴发放、税收缴纳、或特定的跨境汇款），可以人为创造需求。这种行政推动虽然不符合市场化原则，但在建立初期市场时可能是必要的。

从长远来看，韩元稳定币的成功取决于它能否找到差异化的应用场景。例如，专注于韩国与其贸易伙伴之间的跨境支付、服务韩流文化产业的全球粉丝经济、或整合到韩国领先的游戏和娱乐平台中。若能在这些垂直领域建立优势，韩元稳定币可能找到自己的生存空间。