La loi sur les stablecoins de Hong Kong est publiée : les détenteurs de jetons doivent s'identifier, suscitant la controverse, un extrême conservatisme ferme envers la Finance décentralisée.

Auteur | Aki Chen 吴 dit Blockchain

Cet article utilise GPT pour l'organisation, uniquement à des fins de partage d'informations, ne constitue pas de conseils d'investissement. Les lecteurs doivent strictement respecter les lois et règlements en vigueur dans leur région et ne pas participer à des activités financières illégales.

Introduction

Le 1er août 2025, le règlement sur les stablecoins de Hong Kong entre en vigueur. Ce règlement stipule clairement que toute institution émettant ou offrant des stablecoins adossés à des devises fiduciaires sur le marché de détail local à Hong Kong doit demander une licence délivrée par l'Autorité monétaire de Hong Kong (HKMA) et respecter strictement les exigences en matière de mécanisme de réserve, d'obligations AML/KYC et de transparence. L'Autorité monétaire de Hong Kong a également annoncé le lancement de la demande de licence pour les stablecoins, la première période de candidature se terminant le 30 septembre, avec une première délivrance de licences prévue pour début 2026. Cette série d'actions est considérée par l'industrie comme "une étape importante vers la conformité mondiale des stablecoins", mais en raison de ses exigences strictes en matière de KYC et de son seuil d'entrée élevé, elle est comparable aux lois sur les stablecoins les plus strictes au monde, suscitant de vives controverses parmi les projets Web3 et les communautés. Parallèlement, la SEC américaine a lancé le projet Crypto, proposant un "exemption d'innovation" qui contraste fortement avec Hong Kong.

Aperçu des réglementations clés sur les stablecoins

Selon les nouvelles réglementations, toutes les activités d'émission, de circulation ou de fourniture de stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires aux utilisateurs de détail locaux à Hong Kong doivent obtenir une licence exclusive délivrée par l'Autorité monétaire de Hong Kong. Les exigences principales incluent :

· Exigences en capital : capital social minimum de 25 millions de HKD ;

· Mécanisme de réserve : 100 % d'actifs liquides de haute qualité soutenus (espèces, bons du Trésor à court terme), nécessitant une isolation de conservation, interdiction de refinancement ;

· Mécanisme de rachat : Les utilisateurs doivent pouvoir racheter à la valeur nominale dans un délai d'un jour ;

· Système de vérification d'identité (KYC) : l'identité de tous les utilisateurs doit être conservée pendant plus de 5 ans, l'accès aux scénarios DeFi et aux portefeuilles anonymes est clairement interdit ;

· Interdiction de la promotion : Les stablecoins non licenciés ne peuvent pas être commercialisés auprès du public, les contrevenants peuvent faire face à des amendes et à des sanctions pénales.

Parmi toutes les dispositions réglementaires, l'exigence de vérification d'identité KYC est devenue le point central des plus grandes controverses au sein de la communauté Web3. Conformément aux exigences de l'Autorité monétaire de Hong Kong, les émetteurs de stablecoins doivent non seulement vérifier les informations d'identité des utilisateurs et conserver des enregistrements de données pendant plus de 5 ans, mais ils ne doivent également pas fournir de services aux utilisateurs anonymes, et il est nécessaire de procéder à une vérification d'identité pour chaque titulaire de stablecoin conforme à Hong Kong. À cet égard, des membres du Conseil législatif de Hong Kong ont déclaré que l'Autorité monétaire de Hong Kong mettra effectivement en œuvre les règles KYC, mais que les méthodes spécifiques de mise en œuvre ne sont pas encore déterminées, la vérification d'identité étant l'une des solutions. Le vice-président de l'Autorité monétaire de Hong Kong (réglementation et lutte contre le blanchiment d'argent), Chen Jinghong, a également souligné que cette disposition est plus stricte que le mécanisme de "liste blanche" proposé dans le document de consultation sur la lutte contre le blanchiment d'argent antérieur. Cependant, il a également déclaré qu'avec la maturation progressive des technologies concernées, il n'est pas exclu qu'il y ait une possibilité d'assouplissement modéré des réglementations à l'avenir.

Cela signifie que les stablecoins à Hong Kong pourraient initialement ne pas avoir la capacité d'interagir directement avec les protocoles DeFi, et que les portefeuilles décentralisés et les adresses sans autorisation seront isolés en dehors du système de conformité. De telles interactions seront également considérées légalement comme "une utilisation non autorisée". Il est clair qu'en comparaison avec l'évolutivité et la liberté des protocoles en chaîne, les régulateurs de Hong Kong se concentrent davantage sur le contrôle réglementaire des phases de circulation des stablecoins. Cette initiative et cette attitude sont également perçues par certains opérateurs comme un coup d'eau froide sur l'application des scénarios financiers ouverts sur la chaîne pour les stablecoins. Cela crée une énorme divergence par rapport au modèle des stablecoins actuellement dominants (comme USDT, USDC) qui permettent les transferts libres entre portefeuilles et une intégration transparente avec les protocoles DeFi, ce qui aura inévitablement un impact sur l'expérience utilisateur et la diffusion.

Ce qui aggrave la situation, c'est qu'en vertu des dispositions du « Cadre de régulation des émetteurs de stablecoins » de la Banque centrale de Hong Kong, lors de la « proposition d'offrir des stablecoins », les titulaires de licence doivent se conformer aux lois et aux exigences réglementaires de la juridiction concernée. Cette règle souligne qu'il est non seulement nécessaire de garantir la conformité de l'émission, mais également d'établir un ensemble complet de mécanismes de protection institutionnels couvrant les opérations transfrontalières, l'identification des zones interdites et le blocage proactif.

Cela inclut les trois obligations suivantes :

1. Interdiction de fournir des services à des zones spécifiques

Les titulaires de licence doivent s'assurer de ne pas effectuer d'émissions ou d'offres dans des juridictions où les transactions de stablecoins sont interdites. Les recommandations réglementaires doivent être mises en œuvre par des moyens multidimensionnels, y compris : la vérification des documents d'identité des utilisateurs (tels que la carte d'identité ou le passeport), pour identifier la nationalité ou le lieu de résidence ; par l'adresse IP ou la technologie de localisation GPS, déterminer la véritable localisation géographique de l'utilisateur ; appliquer un blocage technique sur les comportements d'accès provenant de zones restreintes, afin d'empêcher le téléchargement, l'inscription ou l'achat. Cette exigence demande essentiellement aux titulaires de licence de jouer le rôle de "pare-feu contre les risques géographiques", en coupant les chemins d'accès potentiels aux zones restreintes dès la source d'émission, afin d'éviter de violer les lois d'autres pays ou de provoquer des litiges réglementaires transfrontaliers.

3.5.3 Il est également clairement indiqué que les titulaires de licence doivent détecter si les utilisateurs utilisent un réseau privé virtuel pour en juger, c'est-à-dire que si votre localisation n'autorise pas l'utilisation de stablecoins, même l'utilisation d'un réseau privé virtuel constitue une violation. Cela augmente considérablement le seuil d'entrée pour les utilisateurs, chaque utilisateur devant soumettre une preuve d'identité, le processus étant complexe, effaçant l'expérience de « ouvrir un portefeuille et l'utiliser ». Cela peut également rendre difficile l'accès pour les utilisateurs du monde entier, les utilisateurs non locaux de Hong Kong, s'ils ne sont pas clairement inclus dans le champ d'application de la politique, peuvent ne pas pouvoir utiliser les stablecoins émis à Hong Kong. Les transferts sont également strictement limités, les titulaires de stablecoins seront considérés comme des institutions financières et devront se conformer aux exigences relatives aux règles de transfert de fonds du GAFI. Avant le transfert, il faut s'assurer que le destinataire et l'initiateur ont tous deux terminé le KYC et fourni les informations pertinentes, sinon la plateforme ou le contrat peut empêcher l'exécution de la transaction.

Cette exigence de régulation à Hong Kong consiste essentiellement à transformer les "stablecoins" en une forme de monnaie électronique ou de jeton bancaire sous contrôle, caractérisée non plus comme un actif décentralisé et universel sur la chaîne, mais plutôt comme : un outil numérique avec une identification réelle, des restrictions géographiques et des attributs de régulation.

2. Le marketing et l'exploitation à l'étranger doivent être entièrement conformes.

En plus de l'obligation de bloquer les zones où le trading est interdit, le texte exige que les titulaires de licence s'assurent que toutes les opérations commerciales et les activités de marketing (telles que la promotion publicitaire, les canaux de collaboration, le déploiement d'applications, etc.) soient conformes aux réglementations applicables du marché cible. Cela signifie que :

· Il est interdit de diffuser du contenu marketing vers des zones non autorisées ;

· Il convient d'évaluer si le partenaire étranger dispose des qualifications de conformité ;

· Il convient de traiter avec prudence les versions linguistiques du site Web, les conditions de service, etc., afin d'éviter de constituer un fait juridique de "service effectivement fourni".

3. Mécanisme de surveillance continue et d'ajustement dynamique

Les régulateurs exigent davantage des titulaires de licences qu'ils établissent un mécanisme de surveillance continue, en surveillant de près les changements de politique dans chaque pays / région, et en ajustant en temps voulu leurs stratégies commerciales et mesures techniques. Par exemple : si un pays introduit une interdiction sur les stablecoins, l'émetteur doit immédiatement cesser les services concernés ; si les normes réglementaires sont rehaussées (comme des licences supplémentaires ou des exigences de vérification d'identité), il doit également mettre à jour le processus KYC et le système de vérification de conformité.

À cet égard, le président et CEO de HashKey Group, le Dr. Xiao Feng, a déclaré qu'au sein du secteur financier traditionnel, les mécanismes de lutte contre le blanchiment d'argent dépendent fortement de l'extraction d'informations basées sur l'identité et de la connectivité des informations de compte. Cependant, dans la pratique, ce système fait face à de graves goulets d'étranglement dans des scénarios impliquant plusieurs banques, plusieurs régions et des frontières judiciaires. En revanche, les mécanismes de traçabilité sur la chaîne et de marquage des adresses développés dans l'industrie Crypto ces dernières années offrent une nouvelle perspective pour la lutte contre le blanchiment d'argent. Dans un système Blockchain, chaque transaction est publique et transparente, et la trajectoire historique des flux de fonds de n'importe quelle adresse peut être entièrement retracée. Depuis la création de jetons, le premier flux, le transfert inter-chaînes jusqu'à l'attribution finale, les informations sur la chaîne sont caractérisées par leur immutabilité, leur accessibilité mondiale et leur synchronisation en temps réel, ce qui améliore l'efficacité et la précision de l'identification des parcours de blanchiment d'argent.

Analyse de l'impact sur l'industrie : réactions des projets, des utilisateurs et de la chaîne de marché

Selon une enquête menée par le journaliste de Techub News, le premier jour où le "règlement sur les stablecoins" de Hong Kong est entré en vigueur le 1er août, certains magasins OTC de cryptomonnaies, y compris One Satoshi, ont temporairement cessé leurs activités en raison de l'inquiétude de violer les limites réglementaires. Pendant ce temps, plusieurs magasins OTC ont choisi de continuer à fonctionner normalement, et il existe des divergences dans la compréhension de l'application de la nouvelle réglementation dans l'industrie. Après l'introduction du règlement, les réactions de l'industrie Web3 de Hong Kong varient. Certains ont déclaré "enfin une régulation", mais d'autres ont avoué, "ce n'est pas le type de régulation que nous souhaitions". L'obligation d'identification, le système de permis, les critères élevés, une restriction après l'autre, ont écarté de nombreux projets natifs. En particulier, les stablecoins ne peuvent pas se connecter directement au DeFi, et les portefeuilles anonymes, ainsi que les contrats ouverts, sont exclus de la conformité, ce qui équivaut essentiellement à une déclaration claire : les stablecoins de Hong Kong ne soutiendront pas la libre circulation sur la chaîne.

Pour certaines équipes qui espéraient à l'origine faire de Hong Kong leur base pour le Web3, c'est clairement un coup dur. Si vous voulez émettre des jetons, vous devez demander une licence ; si vous voulez créer un portefeuille, vous devez vous assurer que chaque adresse est authentifiée — — cela s'éloigne du sens traditionnel de "Web3", ressemblant plutôt à "Web2.5" ou à ce que l'on appelle la "finance de chaîne autorisée". Le problème plus concret est que ce règlement exclut certains entrepreneurs de petite et moyenne taille. Bien que la Banque de Hong Kong ait déclaré qu'elle accueillait l'innovation, il semble qu'elle préfère davantage les banques et les géants ; seules les institutions ou plateformes invitées sont qualifiées pour demander une licence. L'ensemble du système semble conçu pour permettre aux "forces orthodoxes" de dominer le développement des stablecoins, tandis que les individus et les petits projets sont soit en attente, soit en fuite. Si l'on dit que l'écosystème Web3 de Hong Kong était auparavant en croissance sauvage, il s'agit maintenant d'une refonte complète de l'ordre. Cependant, dans la quête de conformité et de stabilité financière, Hong Kong risque également de perdre cette liberté qui attirait initialement les développeurs.

Comparaison avec les cadres réglementaires d'autres régions

Comparé au "Project Crypto" récemment lancé de l'autre côté de l'océan qui propose une "exemption d'innovation", les nouvelles réglementations sur les stablecoins à Hong Kong se caractérisent par une réglementation claire, un KYC strict et des mesures de lutte contre le blanchiment d'argent renforcées.

On peut voir que la stratégie actuelle de Hong Kong est davantage axée sur la construction d' "outils de règlement de niveau quasi-souverain", mettant l'accent sur la domination réglementaire et la sécurité financière, tout en dissimulant dans le système réglementaire les capacités fondamentales typiques de Web3 telles que la structure sans autorisation, l'appel de contrats et les portefeuilles décentralisés. Cela présuppose dans une certaine mesure que les stablecoins "ne peuvent servir que des institutions financières régulées", et non en tant qu'infrastructure neutre au sein de l'écosystème en chaîne.

En comparaison, bien que le MiCA de l'UE mette également l'accent sur le KYC, il permet une certaine flexibilité — comme des exemptions pour les transactions de faible montant ou l'autorisation de portefeuilles anonymes ; tandis que le DTSP de Singapour se rapproche davantage de l'idée de « sandbox à plusieurs niveaux », accueillant progressivement les projets DeFi disposant de capacités de gestion des risques. Du côté américain, bien que la réglementation ait longtemps été à la traîne, la signature de la loi GENIUS, la publication du rapport PWG et le lancement du projet Crypto envoient déjà un signal fort vers une modernisation des systèmes on-chain, tout en prenant en compte l'innovation financière. Le président actuel de la SEC a même souligné lors d'un discours public : « Nous introduisons une réglementation pour réglementer, ce qui est une démarche contre-productive. »

Cette comparaison révèle les différences fondamentales : Hong Kong parie sur une infrastructure de conformité pour les stablecoins, les États-Unis se tournent vers la modernisation des systèmes on-chain, l'Union européenne cherche des normes universelles, et Singapour maintient l'ouverture des expérimentations financières. La trajectoire actuelle de Hong Kong est mieux adaptée pour servir la "finance blockchain sous licence" à des fins de règlement offshore, tandis que sa compatibilité et son attrait sont relativement limités pour le chemin Web3 axé sur un écosystème ouvert et la circulation anonyme.

Conclusion : La conformité et l'ouverture peuvent-elles être équilibrées ? Hong Kong est encore en train d'expérimenter les limites.

La régulation doit avancer, mais elle doit aussi laisser de la place. Hong Kong, en tant que centre financier asiatique, est non seulement un terrain d'expérimentation pour la technologie et les systèmes, mais elle porte également la responsabilité d'établir des paradigmes pour la région et même pour le monde entier. Cependant, tout en promouvant l'identification KYC, la lutte contre le blanchiment d'argent et les mécanismes de traçabilité, comment ne pas effacer complètement l'espace de la vie privée sur la chaîne, et comment préserver un certain degré d'ouverture et d'évolutivité tout en garantissant la sécurité financière, voilà le véritable défi à long terme de ce projet de loi. Comme l'a dit le Dr Xiao Feng, la raison pour laquelle la blockchain peut se développer est que son caractère fondamental est d'être sans autorisation. N'importe qui peut rejoindre ou quitter le réseau librement, tandis que le régime d'identification et de validation mis en avant par la réglementation actuelle des stablecoins à Hong Kong s'écarte, dans une certaine mesure, de cette logique d'ouverture sans autorisation.

Les stablecoins sont essentiellement un outil d'innovation systémique qui relie le on-chain et le off-chain, et qui fait le lien entre le traditionnel et le futur. Si la réglementation est trop "paternaliste", il sera non seulement difficile de s'intégrer dans l'écosystème DeFi actuel, mais cela pourrait également faire perdre à Hong Kong sa position clé dans la restructuration de l'ordre financier numérique mondial. Dans la prochaine phase de mise en œuvre et d'interprétation, la manière dont Hong Kong trouvera un équilibre entre la rigidité réglementaire et la flexibilité technologique mérite l'attention continue de tous.