文:FinTax 本期の対談では、世界中で暗号資産に対する規制遵守の熱が高まり続けており、各国がオンチェーン資産、海外口座、そして越境取引に関する税務情報の交換と追跡を強化しています。本対談では、CalixとWilliamがそれぞれの越境税務実務経験とオンチェーンビジネスの経験をもとに、暗号資産の全球的な税務遵守、税務アレンジと規制の駆け引きといったホットな話題について議論を展開しました。二人の対談者はまた、未来の理想的なWeb3税制の形についてのビジョンを共有し、実際のケースを交えて取引所の遵守、DeFi、マイニング、エアドロップなどの様々なシナリオにおける納税ロジックについて議論しました。 国境を越えた収入は誰に税金を支払うべきですか？ カリックス：ウィリアム、最初に「魂の問題」についてお伺いしたいと思います。あなたは普段、マイニングを行っており、会社は時々暗号通貨の形でボーナスを支給しています。このような収入について、通常どのように納税義務を履行していますか？ ウィリアム：これは非常に現実的な問題です。私はあなたが以前述べた意見に非常に同意します：私たちがある国や地域が提供するインフラやビジネス環境を享受している以上、納税義務を果たすこと自体は合理的です。しかし実際の状況はそれほど単純ではありません。私たちの会社の顧客は北米、ヨーロッパ、中東など多くの市場に分布しており、この収入は多くの場所が提供する条件に依存しているため、完全にある一つの場所に帰属させることは難しいです。 アメリカの顧客と主に取引をしており、収入の大部分もアメリカ市場から来ているが、この税金が具体的に誰に支払われるべきかは、実際には明確な答えを持つのは非常に難しい。 全体的に見て、私は納税の意志がありますが、この種の収入に関しては、誰にお金を渡すべきかは、確かに言い清めるのはそんなに簡単ではありません。結局、この収入の形成は、私がどこにいるかに完全には依存していないのです。 Calix：はい、あなたのその回答が確かにポイントを突いていると思います。Web3プロジェクト自体が国を超え、地域を超えたものであるため、収益を特定の場所に正確に帰属させるのは難しいです。経済活動は顧客の出所とも関連しており、使用されるプラットフォーム、ネットワーク、インフラとも密接に関連しています。したがって、この税金が最終的に誰に支払われるべきかは、確かに深く議論する価値のある問題です。 正直なところ、私はこれらの年に税務関連の仕事をしてきましたが、この問題については私自身もずっと混乱しています。現行の税法に従えば、私は本土の税務居民である可能性があり、新加坡の納税義務があるかもしれませんが、私のビジネスは主に北米を対象としており、時には香港の会社を通じて支払われる給与もあります。税法の規定に完全に従うと、一見すると答えは明確かもしれませんが、どの方法がより合理的かというと、確かに考える価値があります。Web3の業界関係者にとって、これらの議論はしばしば従来の税収フレームワークでは完全にカバーできない範囲を超えています。 ウィリアム：その通りです。核心的な問題は、世界の税務監視システムの進化の速度が、技術や業界の発展のペースに確実に追いつくのが難しいということだと思います。監視は常に追いつこうとしていますが、業界の変化と技術の革新は常に先行しています。この「追いつかれる」状態は長期的に存在する可能性があり、監視と業界の間には常に動的なバランスがあります。 ケーススタディ： 中国本土の個人による仮想通貨取引の税金補填 Calix：最近、Twitterの中国語圏で2つの比較的ホットな話題があり、そのうちの1つは浙江省税務局が発表した公告で、ある個人が仮想通貨の投機のために税金を補填するよう求められたというものです。その後、私たちはいくつかのルートを通じて、実際にはCRS情報交換後に税務局が彼の海外の銀行口座に異常な残高があることを発見し、資金の出所を説明するよう要求したことがわかりました。彼は、この部分は投資所得であると説明したため、税金を補填する必要があり、ちょうどこの投資が暗号通貨に関係していました。 私にとって、このようなケースは意外ではありません。結局、これが私の専門分野ですので、私はそれが非常に普通であり、代表的であると感じています。ウィリアム、あなたはずっとオンチェーンプロジェクト、DeFiやマイニングなどを行ってきましたが、このケースについてどう思いますか？ ウィリアム：確かに非常に代表的です。私たち自身も実際に早くから判断していましたが、暗号通貨の取引は遅かれ早かれ課税の対象になるでしょう。しかし、このことが身近に起こると、特に多くの華人にとっては衝撃が大きいです。伝統的なDeFiや純粋なブロックチェーン上の活動は、規制が難しく、多くの場合、ユーザーの自覚に依存しています。過去にも確かにいくつかの規制障害があり、税務当局はこれらの比較的小規模で分散した追跡が難しいブロックチェーン活動に対して特に強い執行力を持っていませんでした。 私は、なぜ今このように「タイムリー」に起こるのかは、業界の他のトレンドにも関連していると思います。最近、いくつかのニュースが示すように、アメリカの株式投資家の中には、税金の補填を要求する通知のSMSや電話を受け取った人がいることがわかります。これは、規制が個人の海外収入をより厳密に追跡し始めていることを示しており、最初の切り口は海外証券投資です。 その背後にある論理も明確です：米国株式市場と暗号通貨の交差点はますます大きくなっています。Robinhoodからアジアの老虎証券、富途、さらには国泰君安国際まで、多くの証券会社が暗号資産と関わっています。米国株式市場と暗号資産の関係はもはや切り離すことが難しいです。一旦、海外所得を包括的に考える場合、米国株式市場を調べるだけで、暗号通貨も視野に入れることが容易になります。ましてや、現在の暗号資産の規模は小さくありません。 そして、この「株とコインの結合」は短期的な現象ではありません。例えば、アメリカでは、企業が米国株をトークン化しようとしています。アジアでは、逆に暗号資産を上場企業に組み込むことで、株価を引き上げ、プレミアムを得て、二次市場のパフォーマンスを促進しようとしています。この結合の背後には利益の駆動があります。「株がコインになる」場合でも「コインが株になる」場合でも、両者の関係はさらに強化され、自然に「コインを取引するには税金を払わなければならない」という状況が避けられなくなるでしょう。 全体的に見ると、暗号資産と株式市場は高度に結びついており、この傾向が続くにつれて、暗号通貨の税務問題はますます厳格になり、回避の余地はますます小さくなるでしょう。 Calix：この視点は確かに新鮮ですね。私も「株とコインの連動」という観点から深く考えたことはありませんでした。結局、株式投資においては、どの市場でお金を稼ぎ、どこで税金を納めるかについては、皆慣れているのです。キャピタルゲイン税や量的投資による営業所得に関しても、枠組みは比較的明確です。 しかし、暗号通貨に関しては、一部の地域、特に本土では「税金を払うべきか、どの税金を払うべきか」という点で曖昧な部分が確かに存在します。しかし、株式とトークンのビジネスの進化から見ると、この推論の道筋は実際に非常に示唆に富んでおり、皆にとって、これは長期的に注目すべき新しい問題であることを確かに思い出させています。 規制と節税の長期的な駆け引き ウィリアム：カリックス、あなたの長年の第一線での税務実務経験から見ると、今この流れが始まった以上、税務リスクを心配して暗号通貨を避ける人が出てくると思いますか？それとも、リスクを背負ってでも節税を試みたり、さらには税金を申告せずに仮想通貨市場で大規模に操作を続ける人がいると思いますか？これが全体の業界の方向性にどのような影響を与えるでしょうか？ Calix：これは非常に典型的な現実の問題です。私は常に、規制と「反規制」は常に存在すると考えており、これは暗号業界の特性だけでなく、伝統的な業界にも当てはまります。税務署やその他の規制機関にとっては、当然、徴収すべき税金をできるだけ完全に徴収したいと考えています。一方、納税者の立場から見ると、どの地域においても、できるだけ合法的に節税したり税負担を軽減したいと考えています。この2つの要求自体が本質的に対立しているのです。 私の経験から言うと、このダイナミクスは人間性に刻まれた矛盾点のようで、常に対立、バランス、再び対立、再びバランスの循環の中で進んでいきます。特にこの数年、規制手段はますます多様化し、技術手段もますますデジタル化しています。大陸について言えば、税務監視能力はこの数年で確かに急速に向上しており、情報化のレベルも強化されています。しかし同時に、脱税の手段も進化しています。初期の頃は現金取引、収入の隠蔽、マネーロンダリングといった従来の方法に過ぎなかったかもしれませんが、私がここで言う「脱税」は、非準拠の脱税行為を指します。 その後、暗号通貨が登場し、一部の納税者にとっては新たな操作空間が増えました。かなりの長い間、暗号通貨は実際には税務当局に追跡されるのが難しかったのです。たとえ一部の監督機関がオンチェーン追跡能力を持っていても、実際の税務執行においては、その力が不十分であることが多いため、一部の人々はこの期間に「甘い果実」を味わったことは確かです。 しかし、未来の核心はやはり規模にあります。例えば、仮想通貨の初期（2013年から2017年）には、多くの大規模なマイニング施設やマイナーが実際に財務および税務のコンプライアンスを重視しており、コンプライアンスは経営の最低限の条件です。しかし、確かに規模が大きく、税金逃れを冒険することを望むプレーヤーも存在しており、これらの二つの状況は常に共存しています。 トレンドを見ると、初期の「草莽」段階ではコンプライアンスの重要性が低かったが、今日に近づくにつれて、ますます多くの大規模な機関がコンプライアンスを最優先にするようになっている。結局のところ、香港、シンガポール、欧米といった主要市場では、規制当局、特に税務当局が暗号資産についての理解を深めており、これは逆転できないトレンドである。 個人投資家、例えば個人投資家やWeb3プロジェクトの従業員がコンプライアンスを守れるかどうかは、実際の金額によります。もし規模が小さければ、必要な申告手続きを完了するだけで十分です。法執行においてもコストと利益の比率を考慮する必要があります。「模範的な」典型的なケースが発生しない限り、例えば最近Twitterで議論されている「十数万の税金を補填した」という事件のように、金額は大きくありませんが、一定の警告効果があります。 したがって、全体的に見て、大型機関がコンプライアンスを重視する度合いはますます高まるでしょう。なぜなら、それが持続可能な運営の前提だからです。一方、C端の個人については、現実世界と同様に、本質的には金額の大きさに直接関連しています。 不正当な収入と資産のコンプライアンスの境界 ウィリアム：私はここに非常に興味深い点があると思います。多くの人が、税金を支払うことはある意味で財産や収入の合法性を証明する方法だと考えています。しかし、暗号通貨の世界では、率直に言えば、多くの「韭菜を刈る」行為がありますが、法律用語で言えば、いくつかの不正な金融操作です。これらの行為は高額な利益をもたらす可能性もあります。では、もしこれらの人たちが規定通りに税金を納めた場合、それはある意味で不正なお金を「洗浄」していることになるのでしょうか？この問題は少し敏感かもしれませんが、あなたはどう思いますか？ Calix：この問題は非常に良い指摘です。私自身もこの境界についてよく考えます。納税の有無は、せいぜい税務義務を果たしたことを証明するに過ぎず、その資金がより広い意味で合法であることを根本的に証明するものではありません。もしあるお金が同時に他の金融規制法に違反している場合、例えばSECの関連規定や詐欺などの金融違反行為に関与している場合、たとえ税金を納めたとしても、他の規制機関によるその資金の出所に対する罰則や追及には影響しません。 例えば、資金がマネーロンダリング、組織犯罪、またはグレーな活動に関与していて、国際的な反マネーロンダリング法令に触れる場合、または人が香港で地元の税関や金融管理局などの他の法律に違反している場合、香港で税金を支払ったとしても、そのお金を単純に「ブラックマネー」とは見なせません。税務コンプライアンスと資金の合法性は法的に異なる二つの側面であり、単純に等号を引くことはできません。 ウィリアム：私も同意します。もう一点補足すると、私は「税」という問題はもっと早く議論のテーブルに上げられるべきだと思ってきました。なぜなら、まずその資産が合法であることを認めなければ、納税について話すことはできません。このお金が資産の特性すら有効に確認できないのであれば、それは価値を計上できる財産として扱うことすらできず、当然、申告や納税の話にはなりません。 中国の全体的な環境の中では、この分野はずっと曖昧でした。主な理由は、多くの場面で資産の合法性自体が十分に確認されていなかったため、納税習慣を確立することが難しく、規制も本当に進めることが難しかったからです。しかし、世界的に見れば、特に多くの先進国や地域では、暗号資産の合法性は比較的明確になっています。法律的地位が確定すれば、現地の税務署はこの部分の収入に対して納税義務の履行を求めるでしょう。 多くの中国人にとって、このお金が確定した海外の課税所得である場合、理論的には完全に回避するのは非常に難しいです。今、このタイミングで起こることは、国際制度のギャップとも関係があります。過去には、皆がブロックチェーンに技術的なハードルがあり、隠蔽性が強く、規制当局が追跡するのが難しいと考えていたため、「幻想」を抱いていました。しかし、現在の明らかなトレンドの一つは、RegTech（規制技術）の発展です。これは、規制機関の情報把握能力とデータ分析能力を向上させており、多くのサービス企業も支援を提供しています。これにより、規制と業界との間の情報ギャップが徐々に埋まることが大いに期待されます。 企業と個人の暗号通貨税務プランニングの余地 ウィリアム：私はあなたに現実的な問題を尋ねたいと思います。普通のユーザーにとって、この税金は実際に完全に「回避」することが難しいので、合規手段を通じて何らかの税務計画を行うことは可能でしょうか？あなたの実際の経験から見ると、企業と個人は暗号業界で税務計画を行う余地はどれくらいありますか？ Calix：このトピックについて、まずは「痛い」結論を出します：ほとんどの普通の人にとって、税務計画の余地は実際には非常に限られています。主な理由は、普通の人の収入源が比較的一元化されており、主に給与、ボーナス、または少量の手当が中心で、これらは会社側で完全に記録されています。一度企業が正確に申告すると、個人が追加の「最適化」を行う余地はほとんどなくなります。 したがって、一般の個人にとってできることは、所在地の税法に本来存在する優遇措置を最大限に活用することです。たとえば、免税額、子供の扶養、親の扶養、結婚控除などです。これらの基本的な減免を適切に利用し、必要な法令遵守の申告をしっかりと行うことが「最適解」と言えます。 ウィリアム：はい、確かにスペースは限られているようです。 Calix：しかし、高純資産個人や企業にとっては、状況は異なります。彼らの収入形態や構造は通常、より複雑で、多様な出所があり、取引規模も大きく、クロスボーダーの税務事項も多くなります。この多様性と複雑性は、自然とより多くの操作スペースをもたらします。 簡単に言えば、異なる収入タイプに適用される税率や課税方式は異なります。例えば、給与は全額課税されますが、資本利得や配当金はしばしばより有利な税率や減免条件が適用されます。また、中国本土、香港、シンガポール、アメリカ、カナダなど、地域間の税制の違いが重なり、制度設計や税負担の違いが明らかになります。そのため、クロスボーダーの取り決めの中で利用できる「アービトラージスペース」が生じる可能性があります。 そして忘れないでください。大陸法系でも判例法系でも、税法の基盤は常に文書を通じて表現されており、法律の条文にはしばしば「グレーゾーン」が存在します。高所得者層や大型機関にとって、彼らはこれらの空間を研究し活用するための十分なリソースと専門家チームを持っており、法律の許可された範囲内で税負担を最大限に最適化することができます。 これが私が中産階級が最も苦しいグループの一つだとずっと思っている理由です：収入は見た目には低くなく、大企業や会社で一生懸命働いて年収は数十万、しばしば残業もしますが、収入の構造は単純で操作の余地は限られており、節税の余地も非常に少ないです。一方で、高純資産層や大機関は多くの収入を得ており、操作できるツールも多くなっています。 したがって、どの国においても中産階級は税務当局の重点的な注目を集めるグループです——収入が敏感な閾値を超えていますが、合法的に対策を講じるための十分な資源がないため、実行面で「正確にロックオン」されやすいのです。 マイニング、エアドロップ、DeFiなどの収益における潜在的な納税義務と最適化の余地 ウィリアム：カリックス、あなたが先ほど収入構造の問題について言及したのは非常に興味深いです。過去には、みんなの収入源は確かに比較的一様で、給料やボーナスだけでした。しかし、暗号通貨の世界は多くの中産階級や普通の人々に多様な収入源を提供しました。たとえば、マイニング、エアドロップ、ステーキング、DeFiの利益などです。マイニングマシンは2000ドルほどで購入でき、数台買うのも中産階級にとっては負担にならず、小規模な「ビジネス」行為とも言えるでしょう。このような収入は新しい複雑さをもたらしましたが、異なる形式がどのような税務義務に関与する可能性があるか、簡単に説明してもらえますか？ Calix：私は皆さんと「税金の支払い方法」について直接話すよりも、これらの行動の中に合法的な余地があるかどうかを少し多く話す方が良いと思います。この話題は確かに敏感ですが、簡単に話すことはできると思います。 多くの一般の人々は収入の形態が増えたように見えますが、税務上の核心的な問題は、収入の主体は一般的に自分自身であり、信託、会社、または基金のような多層構造で税負担を分散することができないということです。例えば、マイニングはほとんどの地域で事業収入と見なされます。エアドロップは、受け取るだけで処分しない場合、一般的には一時的に納税義務が発生せず、法定通貨に転換するか、他の通貨に交換した後に実際の利益が発生した場合にのみ申告が必要です。ステーキングやDeFi収益は、一部の法域ではキャピタルゲインと見なされ、キャピタルゲイン税率は通常、事業所得よりも低く、一部の地域では課税されないこともあります。 したがって、この点には「合理的な定義」の余地が確かに存在します。たとえば、特定の高税負担の営業収入を、現地の税法に基づいて合理的に資本利得またはその他の優遇税率の収入タイプとして説明できるかどうかです。しかし、この前提は、税法にグレーゾーンが残されており、実施中の規制がオンチェーン活動を完全に正確に追跡できない場合に限ります。そうでなければ、データが追跡可能になった場合、余地は大幅に狭まります。 したがって、本質的に一般の人々が大規模な税務計画を行うことは現実的ではありません。なぜなら、すべての収入が個人名義であり、事業所得や高税負担のカテゴリとして認定されやすいからです。相対的に言えば、エアドロップやフォークのようなものは、現地の政策が許可されている場合、低税負担または繰延処理として扱える可能性があります。多くの人々は、高税負担の部分を合理的に税率が低く、待遇が優れたカテゴリに変換する方法を研究しますが、これは現地の法律がどれだけ余地を残しているか、または操作がコンプライアンスに合致しているかを具体的に見る必要があります。 デジタルノマドのアイデンティティ計画の現実的考慮 ウィリアム：それでは、もう一つのポイントについてお聞きしたいのですが、現在の暗号通貨界には「デジタルノマド」を自称する人が多くいます。以前はあまり気にしていなかったのですが、違法な行為をしなければ国内で税金を申告すれば良いと思っていました。しかし、将来的にはもっと多くの人が自らを海外のある地域の税務居住者に転換することを選ぶと思いますか？例えば、二国間税務協定を利用して「シンガポールで税金を払ったので、中国本土では再度税金を払う必要がない」とすることができるように。これがより多くの人が選ぶ合法的なプランニングの方向性になると思いますか？ Calix：実際、これは比較的正当な考え方であり、異なる税区のアレンジを合理的に利用して全体の税負担を軽減することです。しかし、ここで注意を促したいのは、どこで税金を申告するにしても、日常的に入出金や取引記録などの資料をしっかりと保管しておくことです。税務調査の際に重要な証拠として役立ち、不要なトラブルを避けることができます。さらに、現在世界にはCRS（金融口座に関する税務情報の自動交換）メカニズムが存在し、情報を長期間完全に「隠す」ことは難しいです。大きなトレンドとしては、越境的な身分計画は考慮に入れるべきですが、いずれにしても資料と記録は必ず整えておき、申告すべきことは正直に申告しなければなりません。 もう一点補足しますが、あなたが言及したシンガポールについてです。最近、私の友人が似たような質問をしました。彼はシンガポールで働いていて、収入はUSDTまたは法定通貨で決済されており、現地で正常に税金を納めています。彼はこう尋ねました：この場合、まだ本土に申告する必要がありますか？彼の状況は、毎年本土に滞在する時間が183日未満です。 中国本土の税法において、個人が税収居住者であるかどうかの核心基準は「183日」である。しかし、より詳細な規則や実務では、国籍、戸籍、主要な社会的関係などの要素も考慮される。これらの関連点がすべて国内に存在する場合、たとえ海外にいても中国の税収居住者と見なされる可能性があり、既に納付した税金を控除するために完全な申告を行う必要がある。また、シンガポールのEP（雇用パス）、PR（永住権）、または他の種類の身分を持っているかどうかも結果に影響を与える可能性がある。これらには固定のテンプレートはなく、具体的な状況に応じて分析する必要がある。 ウィリアム：だからたとえ大陸に1年住んでいなくても183日未満であっても、単純に「安全」とは考えられない。 カリックス：そうですね、事はそれほど絶対的ではありません。国際税務には「タイブレーカー規則」（tie-breaker rule）というものがあり、あなたの家庭関係、経済的利益の中心、日常生活の軌跡などの要因を考慮しながら、主要な納税地を段階的に判断します。 ウィリアム：はい、多くの人がこれを見落とすでしょう。たとえ海外にいても、ビザや身分も海外にあっても、主要な家庭や社会的なつながりが国内に残っている場合、「加比ルール」に従って、最終的には中国の税収居住者と見なされることが多いので、この点には特に注意が必要です。 未来の暗号税制についての想像 カルリックス：はい、ウィリアム、最後にもう少しオープンな質問をしたいと思います。これはこの対談の締めでもあります。 あなたの個人的な視点から、暗号通貨の世界で長年働いている専門家またはユーザーとして、Web3のユーザーにとってどのような税制がより友好的だと思いますか？または、あなた自身が最も理想的で期待している税制モデルはどのようなものですか？ ウィリアム：この問題は私の個人的な見解を多少含んでおり、いかなる会社の立場も代表していません。 私は実際、「主権個人」という暗号原生の概念にずっと賛同しており、理想主義的な考え方に偏っています。また、V神たちが言及した「Network State」（ネットワーク国家）という可能性にも賛同しています。私は将来的なある時点で、この形態が世界のどこかの隅で徐々に芽生え、さらには不可逆的なトレンドになる可能性があると信じています。 時間が経つにつれて、人類が依存するインフラは、物理的な世界からデジタルな世界にますます移行していく可能性があります。私にとって、現在はおそらく80%が物理的なレベルにあり、20%がデジタル化されていますが、将来的にはデジタルインフラがすべての人に与える影響は、伝統的な物理的環境を超えることは間違いありません。 かつてインターネット界で「ハードウェアは無料、ソフトウェアは有料」と言われていたように、かつてある企業が携帯電話を無料で配布しましたが、コンテンツとサービスは長期的に料金が発生しました。私は未来も似たようなことになると思います：物理的な世界の「ハードウェア」部分は負担が軽くなるかもしれませんが、本当に継続的に料金が発生するのはデジタル世界の「サービス」です。 この視点から見ると、あなたが以前に提起した意見に非常に同意します：ブロックチェーンのインフラは電力、ネットワーク、チップなどの物理的資源に依存しており、マイナーやノードはこれらの資源を消費してネットワークサービスを提供しています。彼らが得たお金は、物理的な世界に対して大部分の税金責任を負うべきです。そしてC端の個人にとっては、これらのノードやマイナーが提供するデジタルサービスを享受しているため、主にGas費などの形でネットワークに「サービス料」を支払うことになります。その後、マイナーやノードは現実世界で税務義務を果たします。 したがって、私の理想的なモデルでは、おそらく二層構造になるでしょう: 第一層、インフラ提供者（マイナー、ノード）が物理的世界に税金を支払う；第2層では、個人ユーザーがGas費用などの形で、間接的にネットワークに料金を支払い、ネットワークが現実世界の納税システムに還元します。 このように、将来的には人類のデジタル支出の比率が高まるにつれて、物理的な世界の直接的な税負担は徐々に減少し、ブロックチェーンネットワーク内部はより自律的なミニ税収システムのようになり、Gasメカニズムと分配構造を通じて、現実の義務を負うことになります。 Calix：私はこれが非常に想像力に富み、また先見の明のある概念だと感じています。また、暗号業界の発展に伴い、将来的にはますます大きな資産規模を担うことになると信じていますし、従来の金融との深い融合もますます早く進むでしょう。将来的には、従来の金融における効率の悪い部分や情報の不透明な部分を代替する可能性があり、その際には新しい法制度や規制の枠組みの整備が必須となるでしょう。 今日あなたが共有した多くの意見は非常に啓発的でした。私たちが現在のビジネスを行う際には、未来に何が起こるかをもっと考える必要があり、可能であれば変化を促進することも重要です。私自身、RWAの方向性について一つ補足したいと思います。現在、多くの資産がブロックチェーンに載せられる際、実際には層を重ねたり、ネストしたり、契約をマッピングすることによって実現されています。オンチェーンとオフチェーンは依然としてかなり分離しています。しかし、これは過渡的な段階に過ぎないかもしれません。将来的に法律制度がより整備されれば、資産情報はより直接的かつ透明にブロックチェーン上に移行されるでしょう。その間にある複雑なネストは徐々に消えていくかもしれません。
Web3 コンプライアンス漫談：暗号資産の世界の収益はどのように課税されるか
文:FinTax
本期の対談では、世界中で暗号資産に対する規制遵守の熱が高まり続けており、各国がオンチェーン資産、海外口座、そして越境取引に関する税務情報の交換と追跡を強化しています。本対談では、CalixとWilliamがそれぞれの越境税務実務経験とオンチェーンビジネスの経験をもとに、暗号資産の全球的な税務遵守、税務アレンジと規制の駆け引きといったホットな話題について議論を展開しました。二人の対談者はまた、未来の理想的なWeb3税制の形についてのビジョンを共有し、実際のケースを交えて取引所の遵守、DeFi、マイニング、エアドロップなどの様々なシナリオにおける納税ロジックについて議論しました。
国境を越えた収入は誰に税金を支払うべきですか？
カリックス：ウィリアム、最初に「魂の問題」についてお伺いしたいと思います。あなたは普段、マイニングを行っており、会社は時々暗号通貨の形でボーナスを支給しています。このような収入について、通常どのように納税義務を履行していますか？
ウィリアム：これは非常に現実的な問題です。私はあなたが以前述べた意見に非常に同意します：私たちがある国や地域が提供するインフラやビジネス環境を享受している以上、納税義務を果たすこと自体は合理的です。しかし実際の状況はそれほど単純ではありません。私たちの会社の顧客は北米、ヨーロッパ、中東など多くの市場に分布しており、この収入は多くの場所が提供する条件に依存しているため、完全にある一つの場所に帰属させることは難しいです。
アメリカの顧客と主に取引をしており、収入の大部分もアメリカ市場から来ているが、この税金が具体的に誰に支払われるべきかは、実際には明確な答えを持つのは非常に難しい。
全体的に見て、私は納税の意志がありますが、この種の収入に関しては、誰にお金を渡すべきかは、確かに言い清めるのはそんなに簡単ではありません。結局、この収入の形成は、私がどこにいるかに完全には依存していないのです。
Calix：はい、あなたのその回答が確かにポイントを突いていると思います。Web3プロジェクト自体が国を超え、地域を超えたものであるため、収益を特定の場所に正確に帰属させるのは難しいです。経済活動は顧客の出所とも関連しており、使用されるプラットフォーム、ネットワーク、インフラとも密接に関連しています。したがって、この税金が最終的に誰に支払われるべきかは、確かに深く議論する価値のある問題です。
正直なところ、私はこれらの年に税務関連の仕事をしてきましたが、この問題については私自身もずっと混乱しています。現行の税法に従えば、私は本土の税務居民である可能性があり、新加坡の納税義務があるかもしれませんが、私のビジネスは主に北米を対象としており、時には香港の会社を通じて支払われる給与もあります。税法の規定に完全に従うと、一見すると答えは明確かもしれませんが、どの方法がより合理的かというと、確かに考える価値があります。Web3の業界関係者にとって、これらの議論はしばしば従来の税収フレームワークでは完全にカバーできない範囲を超えています。
ウィリアム：その通りです。核心的な問題は、世界の税務監視システムの進化の速度が、技術や業界の発展のペースに確実に追いつくのが難しいということだと思います。監視は常に追いつこうとしていますが、業界の変化と技術の革新は常に先行しています。この「追いつかれる」状態は長期的に存在する可能性があり、監視と業界の間には常に動的なバランスがあります。
ケーススタディ： 中国本土の個人による仮想通貨取引の税金補填
Calix：最近、Twitterの中国語圏で2つの比較的ホットな話題があり、そのうちの1つは浙江省税務局が発表した公告で、ある個人が仮想通貨の投機のために税金を補填するよう求められたというものです。その後、私たちはいくつかのルートを通じて、実際にはCRS情報交換後に税務局が彼の海外の銀行口座に異常な残高があることを発見し、資金の出所を説明するよう要求したことがわかりました。彼は、この部分は投資所得であると説明したため、税金を補填する必要があり、ちょうどこの投資が暗号通貨に関係していました。
私にとって、このようなケースは意外ではありません。結局、これが私の専門分野ですので、私はそれが非常に普通であり、代表的であると感じています。ウィリアム、あなたはずっとオンチェーンプロジェクト、DeFiやマイニングなどを行ってきましたが、このケースについてどう思いますか？
ウィリアム：確かに非常に代表的です。私たち自身も実際に早くから判断していましたが、暗号通貨の取引は遅かれ早かれ課税の対象になるでしょう。しかし、このことが身近に起こると、特に多くの華人にとっては衝撃が大きいです。伝統的なDeFiや純粋なブロックチェーン上の活動は、規制が難しく、多くの場合、ユーザーの自覚に依存しています。過去にも確かにいくつかの規制障害があり、税務当局はこれらの比較的小規模で分散した追跡が難しいブロックチェーン活動に対して特に強い執行力を持っていませんでした。
私は、なぜ今このように「タイムリー」に起こるのかは、業界の他のトレンドにも関連していると思います。最近、いくつかのニュースが示すように、アメリカの株式投資家の中には、税金の補填を要求する通知のSMSや電話を受け取った人がいることがわかります。これは、規制が個人の海外収入をより厳密に追跡し始めていることを示しており、最初の切り口は海外証券投資です。
その背後にある論理も明確です：米国株式市場と暗号通貨の交差点はますます大きくなっています。Robinhoodからアジアの老虎証券、富途、さらには国泰君安国際まで、多くの証券会社が暗号資産と関わっています。米国株式市場と暗号資産の関係はもはや切り離すことが難しいです。一旦、海外所得を包括的に考える場合、米国株式市場を調べるだけで、暗号通貨も視野に入れることが容易になります。ましてや、現在の暗号資産の規模は小さくありません。
そして、この「株とコインの結合」は短期的な現象ではありません。例えば、アメリカでは、企業が米国株をトークン化しようとしています。アジアでは、逆に暗号資産を上場企業に組み込むことで、株価を引き上げ、プレミアムを得て、二次市場のパフォーマンスを促進しようとしています。この結合の背後には利益の駆動があります。「株がコインになる」場合でも「コインが株になる」場合でも、両者の関係はさらに強化され、自然に「コインを取引するには税金を払わなければならない」という状況が避けられなくなるでしょう。
全体的に見ると、暗号資産と株式市場は高度に結びついており、この傾向が続くにつれて、暗号通貨の税務問題はますます厳格になり、回避の余地はますます小さくなるでしょう。
Calix：この視点は確かに新鮮ですね。私も「株とコインの連動」という観点から深く考えたことはありませんでした。結局、株式投資においては、どの市場でお金を稼ぎ、どこで税金を納めるかについては、皆慣れているのです。キャピタルゲイン税や量的投資による営業所得に関しても、枠組みは比較的明確です。
しかし、暗号通貨に関しては、一部の地域、特に本土では「税金を払うべきか、どの税金を払うべきか」という点で曖昧な部分が確かに存在します。しかし、株式とトークンのビジネスの進化から見ると、この推論の道筋は実際に非常に示唆に富んでおり、皆にとって、これは長期的に注目すべき新しい問題であることを確かに思い出させています。
規制と節税の長期的な駆け引き
ウィリアム：カリックス、あなたの長年の第一線での税務実務経験から見ると、今この流れが始まった以上、税務リスクを心配して暗号通貨を避ける人が出てくると思いますか？それとも、リスクを背負ってでも節税を試みたり、さらには税金を申告せずに仮想通貨市場で大規模に操作を続ける人がいると思いますか？これが全体の業界の方向性にどのような影響を与えるでしょうか？
Calix：これは非常に典型的な現実の問題です。私は常に、規制と「反規制」は常に存在すると考えており、これは暗号業界の特性だけでなく、伝統的な業界にも当てはまります。税務署やその他の規制機関にとっては、当然、徴収すべき税金をできるだけ完全に徴収したいと考えています。一方、納税者の立場から見ると、どの地域においても、できるだけ合法的に節税したり税負担を軽減したいと考えています。この2つの要求自体が本質的に対立しているのです。
私の経験から言うと、このダイナミクスは人間性に刻まれた矛盾点のようで、常に対立、バランス、再び対立、再びバランスの循環の中で進んでいきます。特にこの数年、規制手段はますます多様化し、技術手段もますますデジタル化しています。大陸について言えば、税務監視能力はこの数年で確かに急速に向上しており、情報化のレベルも強化されています。しかし同時に、脱税の手段も進化しています。初期の頃は現金取引、収入の隠蔽、マネーロンダリングといった従来の方法に過ぎなかったかもしれませんが、私がここで言う「脱税」は、非準拠の脱税行為を指します。
その後、暗号通貨が登場し、一部の納税者にとっては新たな操作空間が増えました。かなりの長い間、暗号通貨は実際には税務当局に追跡されるのが難しかったのです。たとえ一部の監督機関がオンチェーン追跡能力を持っていても、実際の税務執行においては、その力が不十分であることが多いため、一部の人々はこの期間に「甘い果実」を味わったことは確かです。
しかし、未来の核心はやはり規模にあります。例えば、仮想通貨の初期（2013年から2017年）には、多くの大規模なマイニング施設やマイナーが実際に財務および税務のコンプライアンスを重視しており、コンプライアンスは経営の最低限の条件です。しかし、確かに規模が大きく、税金逃れを冒険することを望むプレーヤーも存在しており、これらの二つの状況は常に共存しています。
トレンドを見ると、初期の「草莽」段階ではコンプライアンスの重要性が低かったが、今日に近づくにつれて、ますます多くの大規模な機関がコンプライアンスを最優先にするようになっている。結局のところ、香港、シンガポール、欧米といった主要市場では、規制当局、特に税務当局が暗号資産についての理解を深めており、これは逆転できないトレンドである。
個人投資家、例えば個人投資家やWeb3プロジェクトの従業員がコンプライアンスを守れるかどうかは、実際の金額によります。もし規模が小さければ、必要な申告手続きを完了するだけで十分です。法執行においてもコストと利益の比率を考慮する必要があります。「模範的な」典型的なケースが発生しない限り、例えば最近Twitterで議論されている「十数万の税金を補填した」という事件のように、金額は大きくありませんが、一定の警告効果があります。
したがって、全体的に見て、大型機関がコンプライアンスを重視する度合いはますます高まるでしょう。なぜなら、それが持続可能な運営の前提だからです。一方、C端の個人については、現実世界と同様に、本質的には金額の大きさに直接関連しています。
不正当な収入と資産のコンプライアンスの境界
ウィリアム：私はここに非常に興味深い点があると思います。多くの人が、税金を支払うことはある意味で財産や収入の合法性を証明する方法だと考えています。しかし、暗号通貨の世界では、率直に言えば、多くの「韭菜を刈る」行為がありますが、法律用語で言えば、いくつかの不正な金融操作です。これらの行為は高額な利益をもたらす可能性もあります。では、もしこれらの人たちが規定通りに税金を納めた場合、それはある意味で不正なお金を「洗浄」していることになるのでしょうか？この問題は少し敏感かもしれませんが、あなたはどう思いますか？
Calix：この問題は非常に良い指摘です。私自身もこの境界についてよく考えます。納税の有無は、せいぜい税務義務を果たしたことを証明するに過ぎず、その資金がより広い意味で合法であることを根本的に証明するものではありません。もしあるお金が同時に他の金融規制法に違反している場合、例えばSECの関連規定や詐欺などの金融違反行為に関与している場合、たとえ税金を納めたとしても、他の規制機関によるその資金の出所に対する罰則や追及には影響しません。
例えば、資金がマネーロンダリング、組織犯罪、またはグレーな活動に関与していて、国際的な反マネーロンダリング法令に触れる場合、または人が香港で地元の税関や金融管理局などの他の法律に違反している場合、香港で税金を支払ったとしても、そのお金を単純に「ブラックマネー」とは見なせません。税務コンプライアンスと資金の合法性は法的に異なる二つの側面であり、単純に等号を引くことはできません。
ウィリアム：私も同意します。もう一点補足すると、私は「税」という問題はもっと早く議論のテーブルに上げられるべきだと思ってきました。なぜなら、まずその資産が合法であることを認めなければ、納税について話すことはできません。このお金が資産の特性すら有効に確認できないのであれば、それは価値を計上できる財産として扱うことすらできず、当然、申告や納税の話にはなりません。
中国の全体的な環境の中では、この分野はずっと曖昧でした。主な理由は、多くの場面で資産の合法性自体が十分に確認されていなかったため、納税習慣を確立することが難しく、規制も本当に進めることが難しかったからです。しかし、世界的に見れば、特に多くの先進国や地域では、暗号資産の合法性は比較的明確になっています。法律的地位が確定すれば、現地の税務署はこの部分の収入に対して納税義務の履行を求めるでしょう。
多くの中国人にとって、このお金が確定した海外の課税所得である場合、理論的には完全に回避するのは非常に難しいです。今、このタイミングで起こることは、国際制度のギャップとも関係があります。過去には、皆がブロックチェーンに技術的なハードルがあり、隠蔽性が強く、規制当局が追跡するのが難しいと考えていたため、「幻想」を抱いていました。しかし、現在の明らかなトレンドの一つは、RegTech（規制技術）の発展です。これは、規制機関の情報把握能力とデータ分析能力を向上させており、多くのサービス企業も支援を提供しています。これにより、規制と業界との間の情報ギャップが徐々に埋まることが大いに期待されます。
企業と個人の暗号通貨税務プランニングの余地
ウィリアム：私はあなたに現実的な問題を尋ねたいと思います。普通のユーザーにとって、この税金は実際に完全に「回避」することが難しいので、合規手段を通じて何らかの税務計画を行うことは可能でしょうか？あなたの実際の経験から見ると、企業と個人は暗号業界で税務計画を行う余地はどれくらいありますか？
Calix：このトピックについて、まずは「痛い」結論を出します：ほとんどの普通の人にとって、税務計画の余地は実際には非常に限られています。主な理由は、普通の人の収入源が比較的一元化されており、主に給与、ボーナス、または少量の手当が中心で、これらは会社側で完全に記録されています。一度企業が正確に申告すると、個人が追加の「最適化」を行う余地はほとんどなくなります。
したがって、一般の個人にとってできることは、所在地の税法に本来存在する優遇措置を最大限に活用することです。たとえば、免税額、子供の扶養、親の扶養、結婚控除などです。これらの基本的な減免を適切に利用し、必要な法令遵守の申告をしっかりと行うことが「最適解」と言えます。
ウィリアム：はい、確かにスペースは限られているようです。
Calix：しかし、高純資産個人や企業にとっては、状況は異なります。彼らの収入形態や構造は通常、より複雑で、多様な出所があり、取引規模も大きく、クロスボーダーの税務事項も多くなります。この多様性と複雑性は、自然とより多くの操作スペースをもたらします。
簡単に言えば、異なる収入タイプに適用される税率や課税方式は異なります。例えば、給与は全額課税されますが、資本利得や配当金はしばしばより有利な税率や減免条件が適用されます。また、中国本土、香港、シンガポール、アメリカ、カナダなど、地域間の税制の違いが重なり、制度設計や税負担の違いが明らかになります。そのため、クロスボーダーの取り決めの中で利用できる「アービトラージスペース」が生じる可能性があります。
そして忘れないでください。大陸法系でも判例法系でも、税法の基盤は常に文書を通じて表現されており、法律の条文にはしばしば「グレーゾーン」が存在します。高所得者層や大型機関にとって、彼らはこれらの空間を研究し活用するための十分なリソースと専門家チームを持っており、法律の許可された範囲内で税負担を最大限に最適化することができます。
これが私が中産階級が最も苦しいグループの一つだとずっと思っている理由です：収入は見た目には低くなく、大企業や会社で一生懸命働いて年収は数十万、しばしば残業もしますが、収入の構造は単純で操作の余地は限られており、節税の余地も非常に少ないです。一方で、高純資産層や大機関は多くの収入を得ており、操作できるツールも多くなっています。
したがって、どの国においても中産階級は税務当局の重点的な注目を集めるグループです——収入が敏感な閾値を超えていますが、合法的に対策を講じるための十分な資源がないため、実行面で「正確にロックオン」されやすいのです。
マイニング、エアドロップ、DeFiなどの収益における潜在的な納税義務と最適化の余地
ウィリアム：カリックス、あなたが先ほど収入構造の問題について言及したのは非常に興味深いです。過去には、みんなの収入源は確かに比較的一様で、給料やボーナスだけでした。しかし、暗号通貨の世界は多くの中産階級や普通の人々に多様な収入源を提供しました。たとえば、マイニング、エアドロップ、ステーキング、DeFiの利益などです。マイニングマシンは2000ドルほどで購入でき、数台買うのも中産階級にとっては負担にならず、小規模な「ビジネス」行為とも言えるでしょう。このような収入は新しい複雑さをもたらしましたが、異なる形式がどのような税務義務に関与する可能性があるか、簡単に説明してもらえますか？
Calix：私は皆さんと「税金の支払い方法」について直接話すよりも、これらの行動の中に合法的な余地があるかどうかを少し多く話す方が良いと思います。この話題は確かに敏感ですが、簡単に話すことはできると思います。
多くの一般の人々は収入の形態が増えたように見えますが、税務上の核心的な問題は、収入の主体は一般的に自分自身であり、信託、会社、または基金のような多層構造で税負担を分散することができないということです。例えば、マイニングはほとんどの地域で事業収入と見なされます。エアドロップは、受け取るだけで処分しない場合、一般的には一時的に納税義務が発生せず、法定通貨に転換するか、他の通貨に交換した後に実際の利益が発生した場合にのみ申告が必要です。ステーキングやDeFi収益は、一部の法域ではキャピタルゲインと見なされ、キャピタルゲイン税率は通常、事業所得よりも低く、一部の地域では課税されないこともあります。
したがって、この点には「合理的な定義」の余地が確かに存在します。たとえば、特定の高税負担の営業収入を、現地の税法に基づいて合理的に資本利得またはその他の優遇税率の収入タイプとして説明できるかどうかです。しかし、この前提は、税法にグレーゾーンが残されており、実施中の規制がオンチェーン活動を完全に正確に追跡できない場合に限ります。そうでなければ、データが追跡可能になった場合、余地は大幅に狭まります。
したがって、本質的に一般の人々が大規模な税務計画を行うことは現実的ではありません。なぜなら、すべての収入が個人名義であり、事業所得や高税負担のカテゴリとして認定されやすいからです。相対的に言えば、エアドロップやフォークのようなものは、現地の政策が許可されている場合、低税負担または繰延処理として扱える可能性があります。多くの人々は、高税負担の部分を合理的に税率が低く、待遇が優れたカテゴリに変換する方法を研究しますが、これは現地の法律がどれだけ余地を残しているか、または操作がコンプライアンスに合致しているかを具体的に見る必要があります。
デジタルノマドのアイデンティティ計画の現実的考慮
ウィリアム：それでは、もう一つのポイントについてお聞きしたいのですが、現在の暗号通貨界には「デジタルノマド」を自称する人が多くいます。以前はあまり気にしていなかったのですが、違法な行為をしなければ国内で税金を申告すれば良いと思っていました。しかし、将来的にはもっと多くの人が自らを海外のある地域の税務居住者に転換することを選ぶと思いますか？例えば、二国間税務協定を利用して「シンガポールで税金を払ったので、中国本土では再度税金を払う必要がない」とすることができるように。これがより多くの人が選ぶ合法的なプランニングの方向性になると思いますか？
Calix：実際、これは比較的正当な考え方であり、異なる税区のアレンジを合理的に利用して全体の税負担を軽減することです。しかし、ここで注意を促したいのは、どこで税金を申告するにしても、日常的に入出金や取引記録などの資料をしっかりと保管しておくことです。税務調査の際に重要な証拠として役立ち、不要なトラブルを避けることができます。さらに、現在世界にはCRS（金融口座に関する税務情報の自動交換）メカニズムが存在し、情報を長期間完全に「隠す」ことは難しいです。大きなトレンドとしては、越境的な身分計画は考慮に入れるべきですが、いずれにしても資料と記録は必ず整えておき、申告すべきことは正直に申告しなければなりません。
もう一点補足しますが、あなたが言及したシンガポールについてです。最近、私の友人が似たような質問をしました。彼はシンガポールで働いていて、収入はUSDTまたは法定通貨で決済されており、現地で正常に税金を納めています。彼はこう尋ねました：この場合、まだ本土に申告する必要がありますか？彼の状況は、毎年本土に滞在する時間が183日未満です。
中国本土の税法において、個人が税収居住者であるかどうかの核心基準は「183日」である。しかし、より詳細な規則や実務では、国籍、戸籍、主要な社会的関係などの要素も考慮される。これらの関連点がすべて国内に存在する場合、たとえ海外にいても中国の税収居住者と見なされる可能性があり、既に納付した税金を控除するために完全な申告を行う必要がある。また、シンガポールのEP（雇用パス）、PR（永住権）、または他の種類の身分を持っているかどうかも結果に影響を与える可能性がある。これらには固定のテンプレートはなく、具体的な状況に応じて分析する必要がある。
ウィリアム：だからたとえ大陸に1年住んでいなくても183日未満であっても、単純に「安全」とは考えられない。
カリックス：そうですね、事はそれほど絶対的ではありません。国際税務には「タイブレーカー規則」（tie-breaker rule）というものがあり、あなたの家庭関係、経済的利益の中心、日常生活の軌跡などの要因を考慮しながら、主要な納税地を段階的に判断します。
ウィリアム：はい、多くの人がこれを見落とすでしょう。たとえ海外にいても、ビザや身分も海外にあっても、主要な家庭や社会的なつながりが国内に残っている場合、「加比ルール」に従って、最終的には中国の税収居住者と見なされることが多いので、この点には特に注意が必要です。
未来の暗号税制についての想像
カルリックス：はい、ウィリアム、最後にもう少しオープンな質問をしたいと思います。これはこの対談の締めでもあります。
あなたの個人的な視点から、暗号通貨の世界で長年働いている専門家またはユーザーとして、Web3のユーザーにとってどのような税制がより友好的だと思いますか？または、あなた自身が最も理想的で期待している税制モデルはどのようなものですか？
ウィリアム：この問題は私の個人的な見解を多少含んでおり、いかなる会社の立場も代表していません。
私は実際、「主権個人」という暗号原生の概念にずっと賛同しており、理想主義的な考え方に偏っています。また、V神たちが言及した「Network State」（ネットワーク国家）という可能性にも賛同しています。私は将来的なある時点で、この形態が世界のどこかの隅で徐々に芽生え、さらには不可逆的なトレンドになる可能性があると信じています。
時間が経つにつれて、人類が依存するインフラは、物理的な世界からデジタルな世界にますます移行していく可能性があります。私にとって、現在はおそらく80%が物理的なレベルにあり、20%がデジタル化されていますが、将来的にはデジタルインフラがすべての人に与える影響は、伝統的な物理的環境を超えることは間違いありません。
かつてインターネット界で「ハードウェアは無料、ソフトウェアは有料」と言われていたように、かつてある企業が携帯電話を無料で配布しましたが、コンテンツとサービスは長期的に料金が発生しました。私は未来も似たようなことになると思います：物理的な世界の「ハードウェア」部分は負担が軽くなるかもしれませんが、本当に継続的に料金が発生するのはデジタル世界の「サービス」です。
この視点から見ると、あなたが以前に提起した意見に非常に同意します：ブロックチェーンのインフラは電力、ネットワーク、チップなどの物理的資源に依存しており、マイナーやノードはこれらの資源を消費してネットワークサービスを提供しています。彼らが得たお金は、物理的な世界に対して大部分の税金責任を負うべきです。そしてC端の個人にとっては、これらのノードやマイナーが提供するデジタルサービスを享受しているため、主にGas費などの形でネットワークに「サービス料」を支払うことになります。その後、マイナーやノードは現実世界で税務義務を果たします。
したがって、私の理想的なモデルでは、おそらく二層構造になるでしょう:
第一層、インフラ提供者（マイナー、ノード）が物理的世界に税金を支払う；
第2層では、個人ユーザーがGas費用などの形で、間接的にネットワークに料金を支払い、ネットワークが現実世界の納税システムに還元します。
このように、将来的には人類のデジタル支出の比率が高まるにつれて、物理的な世界の直接的な税負担は徐々に減少し、ブロックチェーンネットワーク内部はより自律的なミニ税収システムのようになり、Gasメカニズムと分配構造を通じて、現実の義務を負うことになります。
Calix：私はこれが非常に想像力に富み、また先見の明のある概念だと感じています。また、暗号業界の発展に伴い、将来的にはますます大きな資産規模を担うことになると信じていますし、従来の金融との深い融合もますます早く進むでしょう。将来的には、従来の金融における効率の悪い部分や情報の不透明な部分を代替する可能性があり、その際には新しい法制度や規制の枠組みの整備が必須となるでしょう。
今日あなたが共有した多くの意見は非常に啓発的でした。私たちが現在のビジネスを行う際には、未来に何が起こるかをもっと考える必要があり、可能であれば変化を促進することも重要です。私自身、RWAの方向性について一つ補足したいと思います。現在、多くの資産がブロックチェーンに載せられる際、実際には層を重ねたり、ネストしたり、契約をマッピングすることによって実現されています。オンチェーンとオフチェーンは依然としてかなり分離しています。しかし、これは過渡的な段階に過ぎないかもしれません。将来的に法律制度がより整備されれば、資産情報はより直接的かつ透明にブロックチェーン上に移行されるでしょう。その間にある複雑なネストは徐々に消えていくかもしれません。