TL;DR

A IA domina como o setor mais moderno na cena do capital de risco, seguida de perto por iniciativas centradas no Bitcoin. Em qualquer dia, as discussões sobre esses tópicos podem dominar até 80% de todas as conversas sobre projetos, com recordes pessoais alcançando cinco a seis projetos de IA.

Espera-se que o setor de IA atinja seu pico especulativo nos próximos anos. Apesar do eventual estouro dessa bolha, o que provavelmente causará interrupções significativas no mercado, prevê-se que esta fase também dará origem a unicórnios que conseguem combinar com sucesso a IA com criptomoedas, impulsionando um impulso substancial na indústria.

À luz da agitação atual em torno da IA, é benéfico pausar e refletir sobre as evoluções infraestruturais dentro das blockchains públicas nos últimos meses. Algumas inovações nessa área são particularmente notáveis e merecem uma análise mais detalhada.

1. A Evolução e Expansão do Ethereum e Blockchains de Camada Única

Os conceitos de modularidade e camadas de Disponibilidade de Dados (DA), inicialmente propostos pela Celestia, tornaram-se agora uma pedra angular da infraestrutura de blockchain, profundamente enraizada na consciência da comunidade. Isso levou a uma explosão no número de infraestruturas de Rollup-as-a-Service (RaaS), superando agora tanto as aplicações que suportam quanto seus usuários - uma clara indicação da saturação do mercado.

Nos últimos meses, houve avanços tecnológicos notáveis em toda a execução, DA e camadas de liquidação da infraestrutura blockchain, cada camada evoluindo com seu próprio conjunto de novas soluções. A camada de liquidação, antes dominada pelo Ethereum, agora é mais diversificada em termos de concorrência.

1. Desenvolvimentos na Camada de Execução

O conceito de Parallel EVM, liderado por projetos como Monad, Sei e MegaETH, destaca-se como o mais inovador na camada de execução. Projetos existentes como FTM e Canto estão se adaptando para abraçar essa direção inovadora. No entanto, é importante notar que nem todos os projetos associados ao Parallel EVM compartilham os mesmos caminhos tecnológicos ou objetivos finais.

Por exemplo, os diagramas de Sei ilustram vividamente os aumentos de desempenho potenciais alcançáveis ao passar do processamento sequencial para o processamento paralelo em condições ideais.

Tecnologias EVM paralelas podem ser categorizadas com base em sua abordagem de paralelização de transações:

Métodos de pré-validação, como os usados pela Solana e Sui, exigem que as transações especifiquem quais partes do estado da cadeia elas modificam, permitindo a detecção de conflitos de embalagem pré-bloco e o descarte de transações conflitantes.

Métodos pós-validação, conhecidos como paralelismo otimista e exemplificados pelo BlockSTM da Aptos, pressupõem a inexistência de conflitos iniciais, processando as transações primeiro e resolvendo quaisquer conflitos detectados posteriormente, invalidando as transações conflitantes e reprocesando conforme necessário. Este método também é empregado por Sei, Monad, MegaETH e Canto.

Existem também soluções emergentes projetadas para lidar com conflitos de estado, como aqueles envolvendo acesso simultâneo ao mesmo pool de Fabricante de Mercado Automatizado (AMM), embora essas soluções pareçam mais complexas e sua viabilidade comercial permaneça em avaliação.

Perspectivas sobre Parallel EVM -

Existem duas perspectivas principais sobre a importância do Parallel EVM:

A primeira perspectiva, defendida por projetos como Monad e Sei, coloca a paralelização de transações no centro de sua estratégia de escalabilidade. Monad, por exemplo, não apenas defende o processamento paralelo otimista, mas também desenvolveu ferramentas especializadas como MonadDB e E/S assíncrona para apoiar esses esforços.

A segunda perspectiva, representada por Fantom, Solana e MegaETH, considera a paralelização como uma das várias estratégias de escalabilidade, não o foco exclusivo. Esses projetos também dependem de outros avanços tecnológicos para aprimorar o desempenho.

Por exemplo, a atualização Sonic da Fantom é centrada em torno de sua máquina virtual FVM e um mecanismo de consenso Lachesis aprimorado. As próximas iniciativas da Solana se concentram na arquitetura modular de seu cliente Firedancer e aprimoramentos em comunicações de rede e validações de assinatura.

MegaETH @megaeth_labsvisa empurrar os limites das capacidades do Ethereum em direção à conquista de um 'Blockchain Quase em Tempo Real', aprimorando vários aspectos como sincronização de estado, configurações de hardware para Sequencers e a estrutura de dados de Merkle Trie, todos com o objetivo de maximizar a eficiência e velocidade das operações em blockchain.

1. Camada de Disponibilidade de Dados (DA)

A camada DA não viu grandes iterações tecnológicas, então o grau de desenvolvimento aqui não é tão intenso quanto na camada de execução. Essencialmente, existem apenas alguns players-chave:

A atualização CallData do Ethereum para Blob reduziu significativamente os custos para várias camadas 2, tornando o ETH uma opção 'não tão cara' para DA agora.

O principal papel da Celestia, após o seu lançamento, foi como o primeiro projeto a introduzir o conceito de camada DA. Este projeto aumentou o teto para a trilha DA de $2 bilhões em Valor Total Diluído (VTD) para $20 bilhões, abrindo novos frameworks e possibilidades criativas. Muitas novas Appchains de Camada 2 naturalmente preferem a Celestia para seu DA.

Avail, que se separou da Polygon, se assemelha tecnicamente a uma versão aprimorada da Celestia, como o uso do mecanismo de consenso Grandpa+BABE semelhante ao do Polkadot, teoricamente suportando mais nós descentralizados do que o Tendermint da Celestia. Ele também suporta Provas de Validade, que a Celestia não suporta. Claro, as diferenças técnicas não são tão críticas quanto o desenvolvimento do ecossistema, e o Avail precisa acompanhar em termos de seu ecossistema.

EigenDA também foi lançado junto com a mainnet da EigenLayer há alguns dias. Com a EigenLayer sendo uma das narrativas mais fortes desta rodada e a melhor em parcerias de negócios, sinto que a taxa de adoção para EigenDA será alta. Teoricamente, desde que se sinta seguro e o preço seja adequado, não muitos projetos se importam se você usa Prova de Validade ou Prova de Fraude, ou se o DAS é suportado, etc.

Vale a pena mencionar os seguintes três DAs:

• Near DA - Near é uma blockchain única originalmente focada em shardagem, e ainda o faz, mas ao fazê-lo, também desenvolveu um DA - mais barato que Celestia e suportando liquidação rápida para L2s. Abstração de cadeia - Recentemente, a Near introduziu assinaturas de cadeia, permitindo aos usuários solicitar assinaturas de transação para qualquer blockchain via uma única conta NEAR; IA - O fundador Illia, um dos "oito filhos do Transformador" e que foi acariciado no ombro por Jensen Huang na conferência da NVIDIA, agora está planejando contratar engenheiros de IA e publicará anúncios relacionados ahttp://near.aipróximo mês... Também o coloquei na trilha DA.
• BTC & CKB - Porque a primeira camada do BTC não suporta contratos inteligentes e não pode liquidar diretamente, dezenas de camadas 2 do EVM do BTC estão essencialmente usando o BTC como DA. A diferença está em colocar a Prova ZK diretamente no BTC ou apenas o hash da Prova ZK, como se não fizesse isso, o desqualificaria como um "BTC Layer 2." Recentemente me deparei com um novo projeto dizendo "Não estou mais fingindo, sou um ETH L2, os acordos são feitos no ETH, mas sirvo ao ecossistema BTC!", o que é bastante humorístico... O único esquema de expansão alternativo é o RGB++ do CKB, onde o CKB se tornou uma espécie de existência DA, e o BTC, devido à tecnologia de vinculação homomórfica UTXO, quase se tornou a camada de liquidação para o RGB++.
• Novo DA - Discuta duas novas ideias de DA que vi, sem nomear os projetos: uma combina DA com IA, não apenas servindo como um DA de alto desempenho, mas também atuando como uma camada de armazenamento para dados de treinamento de modelos grandes de IA e trajetórias. Outra melhora no mecanismo de código de correção de erro subjacente aos DAs como Celestia, proporcionando uma estabilidade de rede mais robusta em redes dinâmicas (onde alguns nós aleatoriamente saem offline a cada rodada).

1. Camada de Liquidação

Originalmente, esta camada era quase exclusivamente dominada pela ETH, com DA tendo concorrência de Celestia, e a execução tendo sua infinidade de L2s. Somente no settlement, outras cadeias como Solana, Aptos, etc., não possuem L2s, e os L2s do BTC não podem usar BTC para settlement, então a única camada de settlement que você pode pensar é essencialmente a ETH sozinha.

No entanto, esta situação está prestes a mudar. Tenho visto vários novos projetos se movendo na direção mencionada no início do artigo, e alguns projetos antigos também estão pivotando nesta direção, ou seja, camada de verificação/liquidação ZK - desconstruindo ainda mais o ETH (roubando o negócio do ETH).

Por que esse conceito surgiu?

Do ponto de vista técnico, executar contratos na ETH L1 para verificar Provas ZK não é de fato a escolha ideal. Para verificar a correção das Provas ZK, os desenvolvedores precisam escrever contratos de verificação em Solidity com base no projeto ZK e em seu sistema de Provas ZK escolhido, o que envolve algoritmos criptográficos complexos como diferentes curvas elípticas. Esses algoritmos são geralmente complexos, e a arquitetura EVM-Solidity não é a plataforma ideal para implementar esses algoritmos criptográficos complexos. Para alguns projetos ZK, escrever e verificar esses contratos de verificação também é custoso.

Isso dificulta um pouco a integração nativa de alguns ecossistemas ZK no ecossistema EVM, portanto, idiomas como Cairo, Noir, Leo e Lurk atualmente só podem ser verificados em suas camadas 1. Além disso, atualizar ou melhorar essas coisas no ETH é sempre 'difícil virar um navio grande'.

Do ponto de vista do custo, embora as "taxas de proteção" na L2 representem a maior parte, a verificação do contrato ZK também requer taxas de gás, e o Ethereum certamente não é uma opção barata para verificação. Com as taxas de gás do ETH ocasionalmente disparando, transformando-o em uma "cadeia nobre", o custo de verificação também é grandemente afetado.

Assim, novos projetos de conceito de camada de verificação/liquidação ZK apareceram, ainda relativamente cedo, com Nebra como representante. Projetos antigos também estão se movendo nessa direção, como Mina e a proposta recentemente aprovada pela Zen.

A maioria dos projetos neste rastreamento geralmente tem como objetivo:

• Suporte a vários idiomas ZK.
• Suporte a provas ZK agregadas, que são mais eficientes e baratas.
• Alcance tempos de finalização mais rápidos.

É bastante provável que a camada de liquidação ZK e o Mercado de Prova descentralizado estejam ligados, uma vez que possuir a tecnologia também requer poder computacional. Podemos ver alguns projetos de camada de liquidação cooperarem com projetos de Mercado de Prova, camadas de liquidação poderosas podem iniciar seus próprios Mercados de Prova, ou Mercados de Prova tecnicamente proficientes podem entrar na arena da camada de liquidação por si próprios. No final, o mercado decidirá.

Outras áreas de Infra, como o Oracle e os campos MEV com OEV, e o campo de interoperabilidade com clientes leves ZK, são bem abordadas em artigos online, sobre os quais não entrarei em detalhes aqui. Da próxima vez que eu vir coisas novas e interessantes, compartilharei com todos.

Isenção de responsabilidade:

1. Este artigo é reproduzido a partir de [Twitter], Todos os direitos autorais pertencem ao autor original[@Wuhuoqiu]. Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com o Gate Learnequipe e eles vão lidar com isso prontamente.
2. Responsabilidade Legal: As opiniões e pontos de vista expressos neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe Gate Learn. A menos que seja mencionado, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.