(Saya) Kata Pengantar: Mengapa menulis sebuah tulisan teoritis seperti ini?

"Gaming blockchain," seperti namanya, merujuk pada permainan yang berjalan di blockchain. Bagi kita, baik sebagai pemain atau investor, seringkali tidak perlu benar-benar memahami mekanika operasional atau kerumitan teknis di balik permainan-permainan ini. Selama kita terhibur dan mendapatkan keuntungan, itulah yang penting. Namun, sejak paruh kedua tahun 2021, beberapa proyek gaming blockchain terkenal yang runtuh, menyebabkan kerugian signifikan bagi banyak penggemar GameFi.

Sebagai industri yang sedang berkembang, memilih proyek-proyek permainan blockchain yang layak untuk diinvestasikan, menentukan jumlah yang tepat untuk diinvestasikan, dan mengukur umur proyek adalah subjek yang layak untuk diteliti secara menyeluruh. Memang, model ekonomi dari sebuah permainan blockchain adalah aspek yang paling menantang, dan dapat dianggap sebagai permata yang bersinar di mahkota nya.

Tim konten kami di Gua Tian Guild terdiri dari sekelompok orang yang unik yang bisa menghabiskan berjam-jam untuk mendiskusikan berbagai model ekonomi permainan tanpa lelah. Kami senang berbagi temuan kami dan terampil dalam mensintesisnya. Selama beberapa minggu ke depan, kami akan secara bertahap mengompilasi diskusi kami menjadi teks-teks yang hidup, dengan harapan dapat mencapai lebih banyak pemain GameFi. Tujuan kami bukan hanya untuk meminimalkan kerugian potensial tetapi juga untuk membimbing para gamer menuju permainan blockchain yang paling cocok dengan selera mereka.

Baiklah, mari kita mulai! Pertama dan terutama: model ekonomi permainan blockchain mengacu pada struktur teoritis yang menggambarkan ketergantungan dari semua variabel ekonomi dalam game. Terdengar kompleks, bukan? Nah, bertahanlah—ini mungkin adalah pernyataan yang tampak dalam artikel panjang ini. Kami akan memastikan sisanya mudah dipahami.

Secara sederhana, model ekonomi permainan blockchain berkaitan dengan perubahan dalam kuantitas dan harga semua NFT dan token dalam game. Dengan memahami ini, Anda dapat memahami apa yang mendorong seluruh sistem, siapa yang mendapat manfaat dari penjualan, dalam situasi apa terjadi siklus umpan balik positif, dan kapan faktor risiko muncul.

Bagian komprehensif ini akan mengadopsi pendekatan sistematis, dibagi menjadi tiga tingkat analisis:
1、 Model-model dasar utama (token tunggal, token ganda, atau token multi);

2、 Variasi model (seperti integrasi dengan DeFi, menumpuk atribut NFT, dll.);

3、 Mekanisme tambahan (pajak berbasis waktu, periode kunci, pembakaran token, dll.).

Dengan begitu, mari kita mulai!

(II) Empat Mode Model Token Tunggal

Mari kita mulai dengan model token tunggal yang lebih sederhana: Proyek token tunggal merujuk pada satu token yang bersatu, dengan siklus ekonomi dalam game dipertahankan sepenuhnya oleh token tunggal ini. Contoh klasik yang mengadopsi model token ini termasuk Crypto Zoon, Playvalkyr, Hashland, dan Radio Caca (perhatikan bahwa ZOON memperkenalkan sub-token kemudian dalam siklus hidupnya).

Dari uraian di atas, jelas bahwa dalam model token tunggal, baik output maupun penerimaan berputar di sekitar token A. Untuk mendapatkan keuntungan dari mekanisme Mainkan dan Hasilkan (P2E), diperlukan adanya aliran terus menerus dari pemain baru atau reinvestasi dari pemain yang sudah ada, yang berarti siklus eksternal yang mutlak diperlukan. Bergantung pada apakah model token tunggal menggunakan token asli permainan A (yang disebut sebagai “Token-Standard”) atau token nilai pasar yang secara luas diakui seperti USDT, BTC, ETH, BNB (dikenal sebagai “Gold-Standard”, bahkan jika suatu proses memerlukan mengonversi uang tunai menjadi token untuk membeli NFT, selama jumlah uang tunai tetap, itu dianggap sebagai Gold-Standard), kita dapat mengategorikan model token tunggal menjadi empat mode:

Empat Mode Model Token Tunggal

Mode A: Masuk Paku Tetap + Keluaran Token-Standard

Selama booming Gamefi tahun 2021, ini adalah model umum. Pemain menggunakan USDT atau BNB untuk membeli NFT, tetapi imbalan yang diperoleh melalui permainan berupa Token A. Terutama, model ini menyerupai pendekatan yang diadopsi oleh sebagian besar platform DeFi berbasis pertambangan. Karakteristiknya termasuk hambatan masuk yang tetap dan keuntungan yang fluktuatif dengan harga token. Jika nilai token berada dalam tren naik, periode pengembalian modal akan berkurang dengan meningkatnya harga token. Dalam pengaturan ini, momentum positif dapat menciptakan sentimen FOMO yang kuat. Namun, hal ini juga dapat memperbesar kesenjangan antara produksi dan konsumsi token, yang mungkin mengakibatkan spiral merugikan yang tidak dapat dibalik. Dalam skenario ini, begitu terjadi penurunan, proyek-proyek kurang terpercaya cenderung menghilang, sementara yang dapat dipercaya melakukan investasi dana yang substansial untuk menstabilkan pasar, sekaligus merilis berita yang menguntungkan untuk menarik pemain baru, meratakan grafik harga, dan menunda penurunan apapun.

Menariknya, banyak proyek kurang terpercaya lebih memilih Mode A: apa yang masuk ke kantong mereka adalah aset solid seperti USDT, sementara para pemain menerima token yang mereka buat sendiri.

Penilaian kami terhadap permainan blockchain menggunakan Mode A: Mereka mengalami pertumbuhan tinggi pada awalnya tetapi memiliki umur pendek. Bagi pemain yang mempertimbangkan model ini, saran yang diberikan adalah untuk menambang, menarik, dan menjual terutama. Setelah tren penurunan harga teramati, langkah terbaik adalah menjual tanpa ragu.

Mode B: Masuk Paku Tetap + Keluar Paku Tetap

Dengan A-Mode yang banyak digunakan, beberapa tim proyek telah mengembangkan B-Mode dengan "Fixed Peg Exit": Apakah Anda khawatir tentang depresiasi cepat token yang Anda cairkan? Saya akan memecahkan masalah dengan memberi Anda token berdasarkan jumlah peg tetap! Misalnya, jika output yang ditetapkan adalah 100U per hari dan harga token adalah 1U kemarin, Anda akan menerima 100 TokenA. Tetapi jika harga turun menjadi 0.5U hari ini, maka Anda akan mendapatkan 200 TokenA.

B-Mode menyajikan inovasi yang patut diacungi jempol. Ini memberikan titik masuk yang stabil dan pengembalian harian yang konsisten. Dalam tren harga naik, penurunan yang sesuai dalam output token memastikan periode pengembalian relatif konstan. Sementara itu, selama penurunan harga, pengembalian yang dipasang pemain tetap konsisten dari hari ke hari.

Namun, apakah sebagus kedengarannya? Tidak selalu. Pada Mode B, penarikan seringkali dilengkapi dengan periode kunci. Misalnya, Anda mungkin harus menunggu tujuh hari untuk mengakses 200 TokenA yang disebutkan sebelumnya, dan pada saat itu, harga mungkin tidak lagi 0.5U.

Ambil contoh, sebuah proyek yang cukup terkenal di BSC: PlayValkyrio, atau Valkyrie. Itu mencerminkan Mode-B. Meskipun kurang memiliki fitur unggulan dalam mekanik, estetika, atau naratif, proyek tersebut berkembang pesat, terutama karena saat itu sedikit game dengan peg tetap. Dipadukan dengan keberlangsungan blockchain gaming, Valkyrie melonjak selama dua minggu pertama. Namun, proyek tersebut mulai menurun tidak lama setelah itu, berputar turun selama dua minggu berikutnya.

Beberapa orang mungkin ingat Binance Hero, BNBH, sebagai contoh yang lebih menonjol dari 'Fixed Peg Exit.' Situasi mereka rumit, dan kita akan mengupas lebih dalam tentang detail mereka dalam diskusi-diskusi berikutnya. Penting untuk diingat bahwa model-model seperti itu hanyalah alat bantu untuk membantu menganalisis titik-titik keuntungan dan area risiko suatu proyek dengan lebih efektif. Evaluasi proyek secara menyeluruh membutuhkan wawasan dari berbagai sudut pandang, seperti kredibilitas tim dan keandalan kode kontrak. Ambil contoh Hashland, sebuah permainan yang dimainkan oleh beberapa anggota Guatian Guild. Ini menggunakan Mode A, dan meskipun modelnya mungkin tidak sempurna, pemangku kepentingan yang kuat dan kemungkinan kecil tim keluar memastikan relevansinya. Meskipun mengalami penurunan harga yang berkepanjangan, permainan ini telah melihat pembaruan terus-menerus selama tiga bulan sejak pengujian publik, memberikan pemain dengan tiga Sudut pandang kami tentang permainan blockchain Mode B? Mereka menawarkan pendapatan stabil, dengan kemungkinan fluktuasi harga yang tajam yang lebih rendah, mengarah pada masa pakai yang lebih panjang. Bagi para pemain potensial, mungkin bijaksana untuk menambang dan menimbun token sejak awal, menjualnya begitu harga melonjak untuk keuntungan yang lebih besar. Ketika jumlah pemain baru menurun, strategi harus beralih ke menambang, menahan, kemudian menjual.

C-Mode: Entri Paku Token + Keluar Paku Token

Fitur khas dari C-Mode adalah bahwa baik hambatan masuk maupun pengembalian fluktuasi dengan harga token. Selama tren harga naik, C-Mode secara signifikan memperkuat pengembalian bagi pemain lama—seolah-olah model yang dipercepat secara intens! Misalnya, jika pada hari pertama kurs pertukaran untuk TokenA adalah 1:1, dengan ambang batas masuk 100 TokenA, pemain dapat bergabung dalam permainan dengan hanya mengeluarkan 100U dan menghasilkan 10 TokenA dalam sehari. Pada hari kedua, jika harga naik menjadi 2U, pemain lama masih mendapatkan 10 TokenA, sekarang bernilai 20U. Namun, ambang batas masuk untuk pemain baru telah berlipat ganda menjadi 200U!

Apakah ini terdengar familiar? Benar, Raca adalah contoh utama dari model ini. Tim proyek awalnya berkolaborasi dengan ibu Elon Musk dan CZ untuk AMA, menarik aliran pemain yang terus-menerus. Saat pemain baru secara konsisten membutuhkan lebih banyak U untuk membeli NFT beast asli, dan begitu mereka menjadi pemain yang lebih tua, mereka terus menarik pemain baru. Biaya masuk terus melonjak, membuatnya umum melihat nilai satu beast asli melipatgandakan beberapa ratus kali.

C-Mode paling mudah memicu sentimen FOMO (Fear Of Missing Out), dengan banyak cerita "dari rempah-rempah ke kaya". Selama ada basis pemain yang kuat, mudah untuk memulai spiral ke atas. Pada dasarnya, pemain lama tidak hanya mendapatkan manfaat dari peningkatan harga token tetapi juga "mengambil keuntungan" dari biaya masuk tinggi dari pemain baru. C-Mode paling transparan memperlihatkan inti dari loop eksternal (pemain lama mendapatkan keuntungan dari modal pemain baru) dan seringkali model token tunggal yang dipilih untuk banyak proyek yang bertujuan untuk cepat kaya.

Penilaian kami terhadap C-Mode dalam permainan blockchain: Mereka rentan terhadap lonjakan harga dramatis dan penurunan tajam, dengan siklus hidup yang singkat, kecuali jika mereka memiliki dasar yang kokoh. Bagi mereka yang mempertimbangkan partisipasi, kami merekomendasikan penambangan selama tahap awal. Pada saat yang sama, nilai kemampuan proyek untuk terus menarik pemain baru—jika kemampuan ini menurun, lebih baik keluar segera.

Mode D: Entri Kait Token + Keluar Nilai Tetap

Saat ini, tampaknya tidak ada proyek yang mengadopsi model ini, karena tidak menguntungkan baik bagi para pengembang maupun pemain. Dari sudut pandang pengembang, mereka menerima token mereka sendiri sambil memberikan mata uang sungguhan—tampaknya tidak ada kebutuhan untuk ini. Bagi para pemain, mereka awalnya perlu menukar uang sungguhan dengan token dan kemudian menggunakan token tersebut untuk membeli NFT, menambahkan unsur ketidakpastian. Oleh karena itu, hampir tidak ada permainan yang menggunakan pendekatan ini.

Penilaian kami terhadap Mode D dalam permainan blockchain: Ini tampaknya adalah model yang dirancang oleh tim yang tidak terlalu paham tentang industri ini. Kecuali proyek menawarkan fitur atau utilitas yang sangat menarik secara unik dalam iterasi berikutnya yang memerlukan penggunaan Mode D secara awal.

Untuk merangkum empat mode token tunggal, mari kita pertimbangkan sebuah tabel. Harap dicatat bahwa evaluasi yang diberikan didasarkan pada asumsi bahwa keempat model tersebut memiliki tim proyek yang sama, lingkungan pasar, dan jumlah pemain yang memasuki permainan.

Dalam tabel, penilaian tentang umur panjang dan kenaikan harga awal semata-mata didasarkan pada logika intrinsik dari empat model. Di luar model dasar, faktor-faktor seperti variasi dan elemen tambahan perlu dipertimbangkan. Kami akan berbagi lebih banyak tentang ini dalam artikel berikutnya dengan teman-teman kami. Selain itu, penting untuk dicatat bahwa selama ada aliran terus menerus dari pemain baru, bahkan proyek-proyek yang mengadopsi Mode-D dapat berkembang.

(II) Fondasi Model Token Ganda

Setelah membahas model token tunggal, antusiasme dari pembaca kami melampaui seri sebelumnya kami “Sejarah Evolusi Permainan Blockchain.” Alasannya utama adalah, pemain dapat menyimpulkan strategi pengembangan yang lebih luas dari sebuah permainan dengan memahami kompleksitas model desainnya. Banyak pembaca, setelah membaca artikel ini, membahas di komunitas mengapa permainan token tunggal yang mereka mainkan menghadapi tantangan. Hanya setelah mengkategorikannya ke dalam empat mode, mereka memiliki momen “Aha!” Jadi, mari kita telusuri lebih dalam model token ganda yang saat ini populer.

Model token ganda berasal dari paruh pertama tahun 2020, dengan permainan blockchain yang inovatif, Axie, memperkenalkan sub-tokennya, SLP (Smooth Love Potion, sebuah nama yang selalu memiliki konotasi nakal; seseorang bertanya-tanya apakah MASA yang menciptakannya). Token baru ini menyerap tekanan penjualan yang awalnya ada pada token utama, AXS, menandai kedatangan model token ganda.

Mereka yang akrab dengan Axie tahu bahwa sebelum diperkenalkannya SLP, model Axie didasarkan pada satu token tunggal. Ini mengikuti model "A" yang kita bahas dalam artikel pertama dalam seri ini: masuk dengan standar emas dan keluar dengan token. Tim Axie yang terpercaya tidak lenyap begitu saja. Dengan arus masuk terus-menerus dari pengguna baru dan investasi berkelanjutan dari berbagai pemain besar ekuitas swasta, Axie berkembang di bawah model A selama lebih dari setahun. Namun, tim proyek harus telah menyadari bahwa perubahan struktural menentukan nasib. Tanpa pemain baru, model A pada akhirnya akan merosot.

Dalam model dual-token Axie, tekanan penjualan dialihkan ke sub-token SLP, langkah taktis untuk melindungi aset utama. Untuk mengilustrasikan: harga AXS mulai melonjak dari Juli 2020 ke depan, karena tekanan penjualan berhasil dikurangi. Sebaliknya, SLP awalnya berperan sebagai underdog yang terlalu dihargai. Meskipun nilainya melonjak dengan bertambahnya pemain baru selama pasar bullish, namun segera masuk dalam spiral penurunan. Kembalinya sekarang bergantung pada penyesuaian terpusat oleh tim proyek. Penyesuaian terbaru menghilangkan imbalan SLP dari output PVE, menyebabkan lonjakan lain dalam harga SLP.

*Informasi di atas berasal dari CoinMarketCap.

Secara ringkas, model token ganda terdiri dari token induk dan token anak. Token induk terutama merupakan token pengaturan permainan, sementara token anak berfungsi sebagai token ekonomi dalam permainan. Sebagian besar output dalam permainan terutama dalam bentuk token anak, dengan token induk sebagai sekunder. Selain Axie yang disebutkan di atas, juga ada proyek-proyek populer pada tahun 2021 seperti BinaryX dan StarSharks yang mengadopsi model token ganda. Selain itu, kedua proyek tersebut memperkenalkan beberapa modifikasi inovatif ke dalam model. Di bawah ini adalah diagram struktur dari model token ganda:

(IV) Klasifikasi Model Token Ganda dalam Praktik

Selama diskusi tentang klasifikasi model token ganda, tim konten gild kami membahasnya dalam waktu yang lama. Alasannya adalah jika kita terus mengkategorikan menggunakan mode ABCD token tunggal “masukan standar X, keluaran standar Y,” akan ada banyak kategori. Dengan empat token utama dan empat sub-token, kombinasinya mencapai 16 - ini tidak praktis. Lebih penting lagi, tidak ada begitu banyak variasi dalam proyek-proyek aktual. Kami juga mengamati tren: sebagian besar model token ganda baru mengadopsi standar token untuk kedua masukan dan keluaran. Misalnya, BinaryX menggunakan token utama untuk masukan dan sub-token untuk keluaran, sedangkan Starsharks menggunakan sub-token untuk kedua masukan dan keluaran.

Mengapa hal ini terjadi? Kesimpulan tim kami adalah bahwa model token ganda menawarkan fleksibilitas yang lebih besar dalam penyesuaian tanpa perlu penyesuaian sentral yang ada dalam model standar emas. Di bawah standar emas, mekanisme orakel diperlukan untuk menentukan kuantitas token yang sesuai. Menggunakan standar emas menjadi rumit dalam model token ganda. (Ini hanya pendapat kami, dan kami berharap orang lain akan lebih jauh mengeksplorasi topik ini.)

Jadi, bagaimana seharusnya kita mengklasifikasikannya? K-shen mencetuskan pendekatan untuk memecahkan dilema ini, berfokus pada berspekulasi tentang niat tim proyek: Setelah penjualan NFT Genesis, metode apa yang diadopsi tim proyek untuk meningkatkan jumlah NFT di pasar untuk memenuhi tuntutan pemain baru?

Pada awalnya, sebagian besar permainan blockchain, selama fase Genesis mereka, akan menjual Genesis NFT di platform resmi atau di platform mitra seperti Binance NFT/Opensea untuk mengumpulkan pemain pertama mereka, tahap yang harus dilalui setiap permainan blockchain. Adapun untuk pencetakan NFT berikutnya, kami mengamati bahwa sebagian besar permainan blockchain di pasar pada dasarnya mengadopsi salah satu dari dua mode berbeda berikut:

Model Satu: Model Konsumsi Breeding

Dalam model ini, NFT generasi kedua dan yang berikutnya berasal dari proses pembiakan Genesis NFT. Pihak resmi tidak akan lagi menjual kotak misteri.

NFT induk menghasilkan NFT anak. NFT anak ini dapat memiliki atribut yang berbeda-beda, menyambut pemain baru. Proses pemuliaan membutuhkan konsumsi sejumlah token tertentu untuk mencetak NFT baru. Konsumsi ini adalah metode utama penggunaan token dalam model ini. Dibandingkan dengan model token tunggal, model token ganda hanya mendistribusikan kembali konsumsi dan produksi pada rasio yang berbeda antara token utama dan sub-token, menentukan token mana yang menghadapi tekanan jual utama.

Ambil AXIE, misalnya, seperti yang disebutkan sebelumnya. Dalam permainan, sejumlah besar SLP diproduksi, dengan hanya jumlah AXS minimal. Namun, selama proses pemuliaan, hanya sejumlah AXS dan SLP yang dikonsumsi. Ketika jumlah NFT meningkat, tekanan jual pada SLP sub-token juga akan meningkat, yang menyebabkan penurunan harga secara bertahap.

Game yang dibangun di atas Model Konsumsi Pemuliaan secara inheren memiliki elemen perjudian. Semua orang berharap untuk membiakkan keturunan dengan atribut tinggi, dan seseorang dapat berkembang biak kapan saja. Ada pendekatan kontrol terpusat yang lebih lemah, dan ada kesenangan dalam menyusun strategi dengan berbagai kombinasi NFT, yang selanjutnya menguji kemampuan desain model tim.

Ringkasan Model Konsumsi Breeding: Amati token mana yang menghadapi tekanan penjualan. Konsumsi dengan kejam di awal permainan atau penambangan, penarikan, dan penjualan di tahap-tahap selanjutnya. Untuk token dengan tekanan penjualan yang lebih rendah setelah produksi, pertimbangkan untuk menyimpan sebagian berdasarkan jumlah pemain baru dan volume perdagangan, dan jual di posisi tinggi.

Model Kedua: Penjualan Kotak Misteri

Dibandingkan dengan model konsumsi breeding, model penjualan kotak misteri lebih mudah: Jumlah NFT dalam permainan ditentukan oleh tim proyek. Ketika pasar sedang booming, mereka merilis lebih banyak; ketika banyak yang dikonsumsi, mereka merilis lagi, membuat kontrol terpusat menjadi jelas. Dalam model ini, berdasarkan metode penetapan harga yang berbeda untuk kotak misteri, mereka umumnya dapat dikategorikan menjadi tiga jenis: U-box, kotak token utama, dan kotak token sekunder. Strategi penetapan harga dari ketiga kotak ini mengungkap rencana permainan keseluruhan tim proyek:

U-Box: Sesuai dengan namanya, NFT dibeli menggunakan token seperti U atau ETH. Lonjakan pemain menyebabkan akumulasi modal yang signifikan. Dengan dana yang terkumpul dari penjualan NFT, tim proyek dapat mendukung harga token, mempromosikan permainan, mengatur turnamen PVP, atau, dalam beberapa kasus, melarikan diri dengan uang. Metode kotak U memberikan pendanaan yang relatif fleksibel kepada tim proyek, menawarkan kesempatan untuk menciptakan film blockbuster. Namun, ini juga berarti risiko yang lebih besar bagi pemain, menjadikannya pilihan umum untuk banyak game blockchain baru.

Saran Strategi Pemain: Risiko tinggi, imbalan tinggi. Bertaruh kecil, menang besar.

Kotak Token Utama: Pemain perlu menukar token U mereka dengan token utama untuk membeli NFT, menyebabkan konsumsi yang signifikan dari token utama. Apakah token tersebut dibakar atau mengalir kembali ke akun proyek, hal itu mendorong harga token utama naik. Selain itu, tim proyek dapat dengan mudah mengendalikan pasar: jika harga token utama terlalu tinggi, membuat para pemula enggan, mereka dapat menjual beberapa token utama untuk menstabilkan harga. Untuk token sekunder, tim entah percaya pada mekanika permainan mereka, mengharapkan konsumsi yang substansial dari token-token ini atau bahkan mungkin menyerah pada mereka, menyebabkan tekanan penjualan yang tak berujung.

Saran Strategi Pemain: Spekulasi jangka pendek pada token utama mungkin lebih menguntungkan daripada bermain untuk mendapatkan di dalam game.

Studi Kasus: BinaryX mengadopsi model kotak token utama. Melihat tren harga token utama BinaryX, BNX, dan token sekundernya: harga BNX melonjak dari 4U menjadi sekitar 200U, meningkat 50 kali lipat, sementara token Emas yang diperoleh dalam permainan hanya naik empat kali lipat. Dengan demikian, dalam model ini, perdagangan token kemungkinan lebih menguntungkan daripada bermain untuk mendapatkan. Namun, jika harga token utama tidak bisa dipertahankan dalam jangka panjang, permainan kemungkinan akan menurun.

Data bersumber dari DexGuru

Kotak Blind Token: Sejumlah besar pemain memasuki permainan dan bertukar U token untuk sub-token, menyebabkan konsumsi sub-token yang signifikan. Model ini agak mirip dengan sistem berbasis pembiakan-konsumsi. Pengembang proyek bertujuan untuk menyeimbangkan harga sub-token secara internal dalam permainan, memperpanjang umur permainan sebanyak mungkin. Tujuan mereka adalah terus-menerus memperkenalkan mekanik permainan baru untuk mendorong sirkulasi internal.

Strategi untuk para pemain: Fokus pada penghasilan secara stabil dan bermain dengan aman sampai jumlah peserta baru menurun secara signifikan.

Studi Kasus: StarSharks mengadopsi model kotak buta sub-token, yang menjelaskan masa pakainya yang panjang. Selama beberapa bulan, ia mempertahankan ROI yang konsisten selama 40-50 hari hingga terdaftar di Binance. Mengamati tren token utama mereka, SSS, dan sub-token, SEA: SSS tetap stabil antara 7U-10U, sementara SEA menunjukkan fluktuasi lebih banyak, berkisar dari 0,6U hingga 2U.

Data bersumber dari DexGuru

Saat ini, beberapa proyek utama secara eksplisit mengumumkan bahwa sebagian besar dana yang dikumpulkan dari penjualan kotak buta (baik dalam token U atau token primer/sub) akan langsung dibakar atau ditambahkan ke kas negara. Apa yang diambil dari para pemain digunakan untuk para pemain. Popularitas StarSharks dapat dikaitkan dengan pengumuman mereka bahwa 90% dari sub-token yang diperoleh dari penjualan kotak buta akan dihancurkan. Ketika menghadapi proyek-proyek seperti itu, para pemain sebaiknya memperhatikan khusus. Tim yang transparan menjanjikan masa depan yang cerah.

Dari analisis yang kami kategorikan, sekarang Anda seharusnya memiliki pemahaman umum tentang jenis permainan di bawah sistem dual-token yang menghasilkan lebih banyak keuntungan dari perdagangan token daripada dari pendapatan dalam game, dan apakah lebih bermanfaat untuk menambang token utama atau sub-token.

Ringkasan Model Utama Token Tunggal vs. Dual

Model utama dasar hanya berfungsi sebagai struktur dasar untuk permainan blockchain. Oleh karena itu, untuk setiap permainan seperti itu, tidaklah layak untuk hanya menilai nilai proyek berdasarkan model ini saja. Apakah itu model token tunggal atau ganda, inti dari keduanya terletak pada penggabungan dana baru untuk memungkinkan pemain veteran bermain untuk mendapatkan. Jika laju pemain baru yang bergabung tidak dapat sebanding dengan laju output oleh pemain lama, mengingat peningkatan nilai koin dan ambang batas masuk yang melonjak, titik kritis atau bahkan spiral kematian bisa terjadi. Oleh karena itu, untuk setiap permainan blockchain, sangat penting untuk selalu memantau tiga parameter: jumlah pemain baru, jumlah pemain aktif, dan perbandingan antara output dan konsumsi.

Saat seluruh sektor GameFi berevolusi, setiap proyek mencari kunci yang sesuai dengan kebutuhannya. Beberapa bertujuan untuk membentuk sistem siklus pertumbuhan positif, inflasi FOMO, ledakan gelembung, dan stabilisasi dengan mendukung harga dengan dana dan mekanisme permainan selama periode eliminasi gelembung. Lainnya menunda gelembung dan spiral kematian melalui konsumsi tinggi, penguncian token, dan mekanisme kontrol pasar, mencari siklus hidup yang lebih panjang, secara bertahap beralih dari siklus eksternal ke internal. Banyak game blockchain yang baru diluncurkan menampilkan mekanisme inovatif.

Oleh karena itu, begitu model permainan dasar ditetapkan, kegembiraan sejati dari sebuah permainan blockchain terletak pada mekanisme permainan inovatif dan adaptif. Pikirkan itu seperti pohon, di mana model ekonomi adalah batangnya - sederhana namun mendukung; sementara modifikasi seperti bunga yang mekar di rantingnya, memesona dan bersinar. Selanjutnya, mari kita telusuri kategorisasi yang akrab dari pola modifikasi ini.

(VI) Variasi Model Ekonomi: GameFi + DeFi

Sebagian besar proyek GameFi pada tahun 2021 hanya mengambil kode produk DeFi 1.0 yang sederhana, menyulapnya, dan meluncurkannya. Pendekatan ini agak ketinggalan zaman dan tidak cocok dengan definisi kami tentang variasi “GameFi + DeFi”. Definisi kami tentang “GameFi + DeFi” dimulai dengan pembentukan model ekonomi inti GameFi, yang kemudian ditingkatkan dengan mekanisme DeFi tertentu. Ini memberdayakan token terpilih, dengan memposisikan GameFi sebagai fokus utama dan DeFi sebagai sekunder. Tujuan dari integrasi ini adalah untuk menciptakan lapisan struktur yang bersarang, menyimpan lebih banyak dana dalam lingkungan permainan dan mengurangi tekanan penjualan token.

Mekanisme DeFi I: Penambangan Staking

Inti dari DeFi terletak pada pertambangan staking, di mana staking token tunggal atau kombinasi token tunggal dengan stablecoin untuk staking LP (Liquidity Pool) secara linear melepaskan imbalan. Mode ini sering muncul dalam model dual-token. Karena token governance (token utama) memiliki utilitas terbatas dalam permainan, staking LP gabungan dari token utama dan stablecoin digunakan untuk menstabilkan sirkulasinya dan harganya.

Berdasarkan output staking yang berbeda, kita dapat lebih kategorikan:

1.Staking reward sebagai token sekunder:

Ini mudah dan merupakan favorit di antara banyak proyek dalam siklus sebelumnya. Token sekunder menjadi penangkap semua: tidak hanya media pembayaran dalam game tetapi juga menanggung tekanan jual dari hasil NFT, dan pada akhirnya, aksi jual dari staking token utama. Selama periode FOMO, token sekunder mungkin meningkatkan nilai token utama, tetapi jika konsumsi token sekunder dalam game tertinggal, kelebihan pasokan token sekunder dapat menyebabkan keuntungan staking game dan token utama anjlok, mengakibatkan pelarian modal yang cepat dan spiral kematian yang dipercepat.

2. Hadiah staking sebagai token utama:

Metode ini sering menggunakan kombinasi staking LP dari token utama dan stablecoin, menawarkan pengembalian tahunan tinggi kepada pengguna pada awalnya untuk menarik investasi. Namun, seperti halnya dengan kolam sekunder di DeFi, hasil yang tinggi tersebut tidak bisa dipertahankan secara tak terbatas. Mereka harus digantikan oleh utilitas dalam permainan dari token utama dalam jangka waktu yang dapat dikontrol.

Ambil permainan DNAxCAT sebagai contoh: di hari-hari awalnya, ia menarik investasi signifikan di platform Yooshi dengan tingkat pengembalian tahunan yang stabil sebesar 400-500%. Ditambah dengan tingkat antusiasme pasar, token utamanya, DXCT, berhasil melonjak 3-4 kali bahkan melawan tren pasar. Namun masalah pembiakan dalam permainan mengakibatkan penurunan harga. Ketika tingkat pengembalian tahunan tinggi tidak bisa dipertahankan dan hasil LP menurun menjadi sekitar 100%, para pemain keluar, mengakibatkan eksodus modal massal, memperparah penurunan permainan.

Ambil permainan DNAxCAT sebagai contoh: pada awalnya, ia berhasil menarik investasi signifikan di platform Yooshi dengan imbal hasil tahunan yang stabil sebesar 400-500%. Ditambah dengan tingkat antusiasme pasar, token utamanya, DXCT, berhasil melonjak 3-4 kali bahkan melawan tren pasar. Tetapi masalah pembiakan dalam permainan menyebabkan penurunan harga. Ketika imbal hasil tahunan tinggi tidak bisa dipertahankan dan hasil LP menurun menjadi sekitar 100%, para pemain keluar, menyebabkan eksodus modal massal, memperkuat penurunan permainan.

3. Hadiah Staking Khusus

Daripada langsung memberikan Token sebagai imbalan, metode ini menggunakan poin khusus, hak, medali, dan token dalam permainan 'soft tokens'. 'Soft tokens' ini dirancang untuk terintegrasi erat dengan mekanika dan konten permainan, dengan pemain mengakui nilai intrinsiknya. Ini adalah metode staking yang sangat dihargai dalam komunitas game saat ini karena tidak memberikan tekanan penjualan langsung pada token utama atau anak perusahaan tetapi secara alami terintegrasi ke dalam operasi game.

Game yang menerapkan mekanisme penambangan staking termasuk nama-nama yang akrab seperti BNX dan Starsharks. BNX mengunci sebagian dari pendapatan pemain dari menyelesaikan ruang bawah tanah dalam game, dan hanya mereka yang mempertaruhkan token utama yang dapat memperolehnya secara linier. Starsharks awalnya memiliki mekanisme untuk mengunci token utama. Dalam AMA terbaru mereka, mereka menyebutkan bahwa pemain akan dapat mempertaruhkan sejumlah token utama dan, setelah mempertaruhkan NFT Hiu, dapat langsung menerima hadiah penambangan token anak perusahaan tertinggi. Mari kita tunggu dan lihat bagaimana ini terungkap.

Manfaat Model Ve dalam Mekanisme DeFi II

Model Ve pertama muncul di aggregator hasil DeFi, Curve. Secara sederhana, aset token Curve CRV dipertaruhkan untuk menghasilkan token sekunder, veCRV (yang dapat dianggap sebagai sertifikat aset yang tersecuritasi di dunia nyata). Jumlah veCRV yang diterima oleh pemegang taruhan bervariasi tergantung pada durasi yang mereka komitmenkan CRV mereka. Fungsi utama dari veTokens adalah voting, memberikan pengaruh lebih pada pendukung setia. Misalnya, seorang pendukung yang mengunci 10 token selama empat tahun mungkin akan menerima lebih banyak token Ve—dan dengan demikian lebih banyak kekuatan voting—daripada pengguna rata-rata yang mengunci 1.000 token hanya selama satu bulan.

Baru-baru ini, beberapa model ekonomi GameFi telah mengadopsi pendekatan VeToken, menggunakannya untuk pemungutan suara modul dalam game. Misalnya, Frog Hoppers di Avalanche memungkinkan pemain untuk mempertaruhkan token FLY untuk menghasilkan veFLY. veFLY kemudian memungkinkan pemungutan suara pada empat contoh berbeda, dengan sistem mengalokasikan hadiah FLY tambahan berdasarkan suara ini. Mungkinkah juga untuk memilih instance mana yang menawarkan hadiah token yang lebih tinggi? Ini akan memberi insentif kepada pemain untuk memilih contoh yang mereka kenal atau yang lebih cocok untuk regu kartu NFT mereka. Selanjutnya, bagaimana jika pemungutan suara dapat menentukan bagaimana mendistribusikan perbendaharaan permainan (jika ada)? Memang, VeToken secara alami mengintegrasikan mekanisme DAO populer ke dalam GameFi. "DAO Treasury" yang akan segera dibahas dapat secara efisien memanfaatkan VeToken.

Secara ringan, tim gaming yang saya temui bulan lalu sedang mempertimbangkan untuk menggabungkan model Ve (3,3) OHM ke dalam GameFi. Prinsipnya adalah "jika kamu tidak menjual, dan aku tidak menjual, kita semua mendapatkan manfaat lebih banyak". Namun, ini menimbulkan pertanyaan: apakah ini semakin menjauh dari inti bermain game? Hanya sebuah pemikiran!

Mekanisme DeFi III: Gamifikasi DeFi

Mekanisme ini cukup unik. Ini menyajikan fungsionalitas DeFi seperti DEXes dan AMM dalam format permainan sambil juga menggabungkan beberapa konten permainan yang asli. Ide ini adalah untuk menarik dana melalui penggabungan DeFi dan GameFi dan kemudian mempertahankan dana tersebut melalui konten permainan yang menarik dan pengembalian DeFi. Model ini agak mirip dengan perangkat lunak pembelajaran bahasa Inggris untuk anak-anak: intinya adalah pembelajaran bahasa Inggris, tetapi dengan elemen leveling-up untuk memberikan kesenangan belajar sambil bermain.

Contoh-contoh yang sudah ada termasuk Defiland dan Kerajaan DeFi, yang baru-baru ini menjadi yang pertama meluncurkan sub-jaringan di AVAX. Kenyataannya adalah bahwa menawarkan konten game yang kaya itu menantang. Sebagai hasilnya, kita sering melihat jumlah modal DeFi yang masuk ke platform-platform ini, tetapi kurangnya pemain sebenarnya, membuat lingkaran berkelanjutan menjadi sulit. Layak untuk memperhatikan mekanisme ini.

(VII) Variasi dalam Model Ekonomi II: GameFi + NFT

Di sepanjang cakrawala, NFT sepertinya telah menjadi komponen penting untuk semua permainan berbasis blockchain. Tidak ada satu pun permainan di luar sana yang mengatakan bahwa mereka tidak memerlukan NFT. Bagi pengembang proyek, selain mengumpulkan dana melalui token, menjual NFT adalah sumber pendapatan lain. Mengapa tidak memanfaatkannya, selama ada pemain yang bersedia membayar? Bagi para pemain, sejak booming NFT pada Q3 tahun sebelumnya, mendapatkan posisi yang menguntungkan di whitelist NFT premium dapat menghasilkan keuntungan ganda. Jika ada uang yang bisa didapat, mengapa tidak memanfaatkan kesempatan itu? Dalam konsensus bersama ini, NFT telah menjadi tak tergantikan dalam GameFi.

Mari kita telusuri lebih dalam peran NFT dalam GameFi. Secara fungsional, NFT dalam GameFi dapat dikategorikan menjadi tiga jenis:

1. Tiket Masuk NFT

Sederhananya, NFT ini berfungsi sebagai penghalang masuk ke game. Pada dasarnya, mereka adalah kode ERC721 atau ERC1155. Jika game dikembangkan dengan baik, nilai NFT tersebut meningkat; Jika tidak, nilainya berkurang. Misalnya, tanah di game tertentu seperti NFT Tanah yang baru-baru ini dijual oleh Mavia mungkin sekilas tampak biasa. Namun, karena permainan mengharuskan pemain untuk memiliki tanah untuk berpartisipasi, semua orang bersaing untuk mendapatkan tempat di daftar putih. Ketika Mavia menjadi populer, NFT-nya memuncak pada nilai lima kali lebih tinggi dari harga pencetakan mereka.

Contoh klasik lain dari NFT tiket masuk adalah permainan “Wolf-Sheep Game”. Permainan awalnya tidak terlalu kompleks: Ada 10.000 genesis NFT untuk pemain untuk mencetak. Pemain memiliki 90% kemungkinan untuk mencetak domba dan 10% kemungkinan untuk serigala. Domba dapat menambang token dengan kecepatan 10.000 per hari di sebuah lumbung, tetapi untuk mengklaim hadiah, pemain harus memberikan 20% dari hadiah kepada serigala yang telah mereka pertaruhkan. Untuk mengambil kembali domba, pemain harus mengorbankan dua hari pendapatan dan hanya memiliki 50% kemungkinan kesuksesan. Pemain yang masuk kemudian memerlukan token tertentu untuk mencetak NFT. Serigala, selain mendapatkan hadiah, juga memiliki kesempatan untuk merebut NFT setiap kali seorang pemain mencetak satu.

Permainan Wolf-Sheep memperkenalkan oposisi faksi dan mekanisme pencurian yang melibatkan token ERC-20 dan ERC-721. Pada puncaknya, serigala bisa mencapai titik impas dalam satu hari, dan domba dalam tiga hari. Imbal hasil yang tinggi mengakibatkan kenaikan harga NFT selama periode tersebut. Permainan berikutnya memperbaiki ini, menggabungkan lebih banyak mekanika teori permainan, memperkaya dan menyeimbangkan ekosistem. Contoh seperti Wizards And Dragons dan Pizza Game mempertahankan popularitas mereka untuk sementara waktu.

Penilaian Kami: NFT tiket masuk bergantung pada popularitas permainan. Ketika permainan diminati, NFT tersebut tetap bernilai tinggi.

2. NFT dengan Nilai Intrinsik

Ambil contoh paling sederhana: Bored Apes oleh Yuga Labs, sebuah proyek kelas atas di komunitas NFT. Baik mereka menerbitkan Apecoin mereka atau berkolaborasi dengan game Nwayplay, tidak ada yang memengaruhi nilai intrinsik dari NFT itu. Komunitas dan konsensuslah yang benar-benar memengaruhi jenis NFT ini.

Bored Apes adalah contoh entitas yang beralih dari ruang NFT ke ranah GameFi. Apakah ada contoh sebaliknya – dari ranah GameFi ke ruang NFT, mendirikan NFT dengan nilai intrinsik? Saat ini, belum ada. Namun, tanda-tanda mulai muncul. Pertimbangkan Chikn di platform AVAX. Model mereka sederhana: pemain yang memiliki Chikn NFT dapat melakukan staking untuk menghasilkan “telur” (token). Melakukan staking telur ini dapat menghasilkan “pakan,” yang dapat merawat NFT, meningkatkan “beratnya” dan menghasilkan lebih banyak telur dalam loop yang berkelanjutan.

Tampaknya, dibandingkan dengan model dual-token standar, sistem Chikn hanya menambahkan lapisan tambahan. Namun, karakteristik meme yang melekat pada NFT dan lapisan tersebut memberikan rasa ketergantungan komunitas di antara pemain. Konsensus sedang terbentuk, yang berarti harga NFT tidak turun dengan harga token. Chikn terus berkembang di blockchain Avalanche. Tentu saja, model awalnya terlalu sederhana, sehingga proyek-proyek berikutnya memperkenalkan mekanika permainan yang lebih unik, seperti Avalant dan Hoppers.

Penilaian kami: Dibandingkan dengan NFT yang hanya berfungsi sebagai “tiket masuk,” NFT dengan nilai intrinsik akan menjadi pusat perhatian masa depan permainan blockchain. Seluruh pengaturan dan model ekonomi seharusnya berputar di sekitar NFT, memberikan atribut kepada mereka dengan berbagai penampilan dan sifat, serta mengembangkan mekanika permainan di sekitarnya. Untuk permainan berbasis metaverse, sangat disarankan untuk memprioritaskan arah ini dari awal.

3. NFT dalam game

"Token lunak" tertentu dalam game dapat dibuat menggunakan NFT. Premisnya adalah bahwa pemain menganggap "token lunak" ini berharga atau diakui dan dikagumi secara sosial.

Beberapa hari yang lalu, selama diskusi dengan CEO game tentang jenis token dalam model permainan blockchain, sebuah ide memicu terobosan pada topik yang sebelumnya menantang: bagaimana sistem perang guild dapat diintegrasikan dengan model token ganda yang ada? Pendekatan sebelumnya membahas apakah reward untuk perang guild harus token utama, token sekunder, atau bahkan jenis ketiga. Ide terbaru adalah menggunakan NFT unik sebagai reward. Setiap anggota guild yang menang dapat melihat NFT ini sebagai medali. Selain itu, NFT ini dapat memberdayakan pendapatan dalam game yang dipercepat atau dilipatgandakan.

Penilaian kami: Mengintegrasikan NFT ke dalam operasi game dapat meningkatkan dan memperlancar transisi antara modul game yang berbeda. Selanjutnya, ini dapat menambah atribut sosial pemain. Bagaimanapun, atribut sosial ini adalah faktor paling penting untuk umur panjang sebuah game.

(VIII) Ringkasan Variasi Model Ekonomi

Dua kategori utama model variasi inovatif yang diperkenalkan di atas adalah yang paling sering digunakan dan populer dalam gelombang pengembangan game blockchain saat ini. Namun, mereka tidak mewakili keseluruhan model tersebut. Model-model ini juga dapat terjalin; misalnya, Avalanche Frogs (Hoppers) yang disebutkan dalam artikel menggabungkan NFT dengan atribut meme, berkolaborasi dengan Trade Joe untuk menggabungkan kumpulan LP FLY, dan mengintegrasikan mekanisme penguncian Vetoken dalam game.

Konten dalam sektor Gamefi terus berkembang, dengan lebih banyak opsi gameplay dan mekanisme yang semakin rumit. Tidak dapat diprediksi siapa atau apa yang akan menjadi hit besar berikutnya. Namun, ketika pemain dihadapkan pada ide-ide inovatif ini, itu memicu lebih banyak pemikiran dan kreativitas, berpotensi mengarahkan mereka untuk menghasilkan konsep-konsep brilian sendiri.

Industri ini masih dalam tahap awal, tanpa ada pakar yang mapan. Kami berharap lebih banyak pikiran kreatif akan bergabung dengan tim-tim yang mampu merenung secara mendalam, belajar dan tumbuh bersama, serta memanfaatkan peluang-peluang untuk mendapatkan keuntungan.

(IX) Sarana Bantu Model Ekonomi

Dibandingkan dengan model utama dan variasinya yang dibahas sebelumnya, sarana tambahan untuk game blockchain mirip dengan menambahkan sedikit mangga dan stroberi ke kue mousse yang sudah lezat. Ini tidak mengubah rasa secara keseluruhan tetapi membuatnya lebih berwarna dan menggugah selera.

Dalam konteks game blockchain, sarana bantu mengacu pada metode dan trik kecil. Semakin banyak yang Anda miliki, semakin rumit permainan muncul. Tujuan inti dari metode tambahan ini adalah untuk memperpanjang siklus hidup game. Tidak ada alat satu ukuran untuk semua; Yang penting adalah menilai tahap proyek, fluktuasi pasar, emosi pemain, tren data on-chain, dan kemudian menentukan alat bantu mana yang akan digunakan.

Ada berbagai alat bantu yang tersedia. Kami akan secara singkat memperkenalkan beberapa berdasarkan keteraplikasian mereka:

1. Pajak Waktu dan Ambang Batas Kunci

Pajak Waktu: Pengembang proyek menetapkan tingkat pajak pada penarikan keuntungan berdasarkan harapan PlaytoEarn pemain. Tingkat pajak ini secara bertahap menurun seiring berjalannya waktu. Sebagai contoh, jika Anda mendapatkan keuntungan hari ini dan memutuskan untuk mencairkannya, Anda mungkin akan dikenakan pajak sebesar 20% dari keuntungan Anda. Jika Anda menunggu hingga besok, pajaknya turun menjadi 15%. Pada hari kelima, pajak waktu menurun menjadi 0%.

Ambang Kunci: Pengembang akan mengunci pendapatan dari PlaytoEarn dan menetapkan ambang tetap untuk penarikan. Ini bisa didasarkan pada sejumlah hari tertentu atau jumlah token tertentu.

Tujuan dari pajak waktu dan ambang batas kunci adalah untuk meringankan tekanan yang disebabkan oleh pemain menjual token mereka secara besar-besaran. Langkah-langkah ini termasuk di antara strategi yang paling mendasar dan umum di arena Gamefi saat ini. Pajak waktu memastikan bahwa tekanan penjualan token didistribusikan secara merata selama periode tertentu, sementara ambang batas kunci hanya menunda tekanan penjualan ini ke periode selanjutnya.

Sebagian besar pengembang akan menerapkan baik pajak waktu maupun ambang batas kunci saat meluncurkan game. Pemain dapat menilai volume sirkulasi potensial token di berbagai proyek berdasarkan nilai-nilai ini, menentukan apakah ada ruang untuk arbitrase. Beberapa proyek mungkin menggunakan alat-alat ini sebagai rencana cadangan, memperkenalkannya ketika mereka melihat penjualan token berlebihan yang dapat menghambat operasi game. Sebagai contoh, Starsharks baru-baru ini memperbarui kebijakan mereka menjadi periode kunci 14 hari untuk penarikan. Pemain harus tetap terinformasi dan menyesuaikan strategi mereka dengan cepat untuk mendapatkan manfaat dari potensi arbitrase apa pun.

2. Kontrol Terpusat Terbatas

Setiap kali muncul istilah 'sentralisasi', banyak pelaku berpengalaman di dunia kripto menganggap remeh, percaya bahwa hal itu menyimpang dari inti blockchain. Namun, saya pribadi percaya bahwa tidak ada benar atau salah mutlak antara 'sentralisasi' dan 'desentralisasi'. Mengingat ketidakmampuan industri saat ini untuk menyelesaikan dilema 'trinitas yang mustahil', game blockchain seharusnya mempertimbangkan bagaimana cara menggabungkannya secara tepat pada berbagai tahap untuk memastikan kemajuan proyek yang lancar.

Untuk proyek game blockchain, tim kami sangat percaya bahwa memperkenalkan tingkat kontrol terpusat yang terbatas pada tahap awal, dengan asumsi operator proyek memiliki niat baik (operator yang baik hati), bermanfaat untuk pengembangan proyek jangka panjang. Pada tahap awal, sebagian besar proyek game blockchain seperti anak kuda yang baru lahir, goyah dan rentan. Berbagai faktor, seperti gameplay dan promosi, dapat menarik arus masuk modal yang signifikan dalam waktu singkat, menyebabkan lonjakan cepat dalam nilai NFT atau Token, yang mengarah ke gelembung. Setelah uang spekulatif ditarik, gelembung meledak dengan cepat, mengakibatkan depresiasi aset dan spiral ke bawah, yang secara signifikan memperpendek siklus hidup proyek. Oleh karena itu, kami percaya perlu untuk memperkenalkan kontrol terpusat terbatas pada tahap awal untuk memandu proyek dengan lancar.

Jadi, bagaimana proyek dengan kontrol terpusat terbatas beroperasi?
Dalam satu skenario, proyek dapat mengatur mekanisme dalam game dan menyesuaikan parameter tertentu untuk memperlambat tingkat inflasi NFT atau Token. Misalnya, menyesuaikan parameter hasil untuk penambangan BNX dan serangan penjara bawah tanah, atau mengatur jumlah dan harga NFT yang dirilis melalui mekanisme PAAS di DaoFarmer.

Dalam skenario lain, proyek mungkin menggunakan kontrol token awal untuk menyediakan likuiditas bagi LP, menstabilkan harga Token dan mencoba mempertahankan periode ROI yang konsisten bagi para pemain. Contoh bagus dari hal ini adalah PokeMoney, yang telah berhasil dalam promosi peer-to-peer. Analisis tim kami terhadap data on-chain mengungkap bahwa proyek ini memiliki tingkat kontrol yang tinggi atas tokennya, menetapkan periode ROI bagi para pemain sekitar 30-40 hari untuk menjaga antusiasme proyek dan stabilitas selama periode penjualan puncak.

Proyek yang menggunakan kontrol terpusat yang baik cenderung memiliki margin keuntungan yang lebih kecil tetapi umur yang lebih panjang. Pemain sebaiknya pertama-tama menilai kemampuan dan latar belakang operator proyek, serta niat inti mereka di balik proyek, sebelum memutuskan apakah akan berpartisipasi dalam game blockchain tersebut.

3.Pendirian Departemen Keuangan

The treasury adalah mekanisme di mana tim proyek mengalokasikan sebagian dari pendapatan kotak buta, biaya transaksi pasar, atau pendapatan protokol ke alamat tertentu. Kas ini berfungsi sebagai cadangan untuk pengembangan game di masa depan. Tujuan utamanya adalah untuk memastikan kepada para pemain: tim beroperasi secara transparan, mengambil dari para pemain dan memberikan kembali kepada mereka.

Baru-baru ini, kas-kas telah berkembang dari diberikan secara bebas oleh tim menjadi kas-kas DAO (Decentralized Autonomous Organization), yang terbentuk melalui kontrak, LP, dan mekanisme lainnya. Dalam pengaturan ini, pemain memutuskan bagaimana menggunakan aset dalam kas-kas DAO berdasarkan aturan tata kelola yang telah ditentukan.

Terlepas dari pendekatan yang diadopsi untuk kas negara, tujuannya tetap konsisten: untuk mengirim sinyal positif dari tim proyek kepada para pemain. Hal ini mengurangi risiko yang dirasakan dari “rug pull” dan memperkuat konsensus di antara para pemain. Misalnya, kas negara 20 juta WU DNAxCAT atau kas negara 8 juta WU DAOfarmer baru-baru ini berhasil mempertahankan sebagian dari para pemain setia mereka bahkan selama penurunan proyek.

Mari kita tinjau kembali jebakan yang diamati dalam model token tunggal, yang dicontohkan oleh BNBH – Binance Hero. Di BNBH, perbendaharaan merupakan bagian dari sistem Play-to-Earn (P2E) dalam game. Pemain membeli blind box menggunakan token untuk mendapatkan NFT. Secara berkala, tim proyek akan mengonversi token dari penjualan blind box di pasar sekunder menjadi BNB dan menambahkannya ke perbendaharaan (prize pool). Semua keuntungan dalam game untuk pemain datang langsung dari perbendaharaan ini. Namun, antara 6 dan 7 Desember 2021, penarikan BNB yang signifikan oleh pemegang besar ("paus") memicu penjualan panik di antara para pemain, menjatuhkan nilai token BNBH. Acara ini menandai berakhirnya kegemaran GameFi tahun itu. Intinya, selama ada BNB yang cukup di perbendaharaan, pemain dapat menambang dengan percaya diri. Oleh karena itu, pemain BNBH yang cerdik, dengan memantau data on-chain secara ketat untuk alamat treasury, dapat ditarik tepat waktu untuk mencegah kerugian besar.

Sebagai kesimpulan, saat membahas langkah-langkah tambahan model ekonomi, fungsinya adalah untuk membantu tim proyek untuk kembali sejalan dengan lintasan pengembangan yang telah ditentukan selama periode tertentu. Sebagian besar langkah ini bertujuan untuk menunda kemungkinan penurunan. Apakah akan menerapkan langkah-langkah ini, dan kapan melakukannya, bergantung pada penilaian tim proyek terhadap tahap saat ini. Namun, tim kami menyarankan untuk selalu memiliki langkah-langkah tambahan ini sebagai cadangan, terutama saat menetapkan model ekonomi, untuk mengikutsertakannya dari awal.

(X) Mengungkap Model Ekonomi Permainan Blockchain: Kesimpulan

Para penggemar teknologi memang memiliki keterampilan perencanaan yang mengesankan. Sesuai, bab terakhir ini adalah Bab 10, sedikit poin kebanggaan. Beberapa kata tentang seri ini: ini adalah upaya menulis kolaboratif pertama dari tim konten Guild “Gua Tian”. Kerangka utama dan draf awal dipimpin oleh Kluxury (Twitter handle: @LuxuryWzj) dengan setiap bagian kira-kira 1500 kata. Gua Tian kemudian menambahkan wawasan mereka sendiri dan menyempurnakan teks tersebut, menambahkan 1500-2000 kata lainnya, bertujuan untuk menjaga setiap bagian antara 3000-3500 kata.

Sebelum menulis seri ini, gagasan inti dan nada telah banyak dibahas dalam tim konten gilda. Terima kasih khusus kepada anggota tim, Lao Wu, yang telah memberikan banyak studi kasus dan sudut pandang. Hanya setelah mencapai konsensus, proses kreatif dimulai.

Niat di balik seri ini adalah untuk memungkinkan pemain memahami bagaimana tim proyek merancang model mereka dan kemudian menentukan pendekatan mereka dalam bermain game blockchain. Selain itu, kami berkomitmen untuk memastikan bahwa bahkan pembaca dengan sedikit pengetahuan tentang blockchain dapat memahami konten, jadi kami memilih untuk menghilangkan banyak istilah khusus, menjelaskan konsep-konsep menggunakan bahasa yang sederhana dan contoh-contoh praktis. Pendekatan ini juga menanggapi umpan balik dari beberapa pembaca yang antusias yang menyarankan bahwa tulisan kami bisa lebih teknis. Harapan kami adalah untuk menyambut sebanyak mungkin pemain yang tertarik ke dunia game blockchain tanpa mengejutkan mereka pada awalnya. Tujuan kami adalah untuk membuat mereka bermain dan secara kolektif memperluas industri ini.

Sekarang saya akan membagikan kesimpulan dari seri ini yang ditulis oleh K, apa adanya, untuk semua pembaca. Melalui itu, Anda dapat memahami proses pemikiran pragmatis K:

Sampai saat ini, saya telah membedah model ekonomi saat ini dari permainan blockchain dari sudut pandang pribadi saya, menyentuh banyak proyek yang dulunya mainstream. Meskipun kita sering bercanda bahwa game blockchain saat ini hanyalah sebuah skema, mirip dengan penipuan Ponzi, inti dari Gamefi masih tetap sebuah permainan. Baik gameplay maupun model ekonomi itu penting. Hanya saja lingkungan saat ini, teknologi, kelompok pengguna, dan berbagai faktor lain telah membuat model ekonomi lebih ditekankan daripada seharusnya.

Terakhir, saya ingin berbagi strategi pribadi saya untuk terlibat dalam permainan blockchain:

1. Lihatlah popularitas. Popularitas adalah metrik mendasar untuk menentukan apakah harus terlibat.
   Monitor platform seperti Twitter, Discord, Telegram, viralitas cerita, mention di berbagai grup, peringkat di Dappra, jumlah pengguna on-chain, dll. Berdasarkan pengalaman, tetapkan kriteria penilaian sendiri.

2. Menganalisis informasi untuk menilai model ekonomi dan risiko, lalu memutuskan strategi masuk.
   Opsi seperti perdagangan atau penambangan, reinvestasi atau penarikan untuk dijual...

3. Menganalisis data untuk menentukan titik balik, dan kemudian memutuskan waktu yang tepat untuk keluar.
   Ringkasan Gaya Pribadi oleh Gua Tian:
   Seluruh 'Mengungkap Model Ekonomi Blockchain' dapat disamakan dengan seorang wanita yang mengenakan bikini di pantai. Model ekonomi utama yang dibahas dalam bagian pertama dan kedua seperti bentuk tubuh wanita tersebut, yang merupakan daya tarik utama. Bagian ketiga, yang membahas berbagai modifikasi, mewakili gaya dan warna bikini. Ketika dipadukan dengan baik dengan bentuk tubuh, ia bersinar seperti bunga teratai yang mempesona yang muncul dari air. Bagian keempat, yang membahas metode tambahan, dapat dilihat sebagai hiasan pada bikini - mungkin seekor kupu-kupu atau bunga, sesuatu yang langsung menarik perhatian.

Namun, setelah mendiskusikan seluruh seri dan menganalisanya, Gua Tian merasa kehilangan. Hal ini karena suatu penilaian pribadi menjadi jelas, yang sebelumnya sudah dirasakan tetapi dengan enggan diterima: model ekonomi permainan blockchain yang terutama didasarkan pada token-ekonomi akan tak terhindarkan menghadapi spiral ke bawah. Keempat artikel dalam seri ini hanya membahas cara untuk menunda hasil ini.

Saya telah merenungkan: Apakah model GameFi 'Mainkan-untuk-Mendapatkan' yang diwakili oleh Axie benar-benar mencakup semua aspek dari permainan blockchain? Mungkin tidak. Bukan karena Axie menyesatkan pemain; pengenalan model dual-token Axie pada tahun 2020 tanpa diragukan lagi inovatif. Namun, pada tahun 2022, diperlukan model yang lebih rapi untuk lebih baik menggambarkan inti dari permainan blockchain.

Bagaimana permainan blockchain dapat berkembang untuk menghindari spiral turun ini dan kembali ke siklus hidup game reguler? Gua Tian menawarkan tiga perspektif:

• Membuat permainan blockchain lebih menyenangkan, begitu menarik sehingga para pemain di dunia kripto termotivasi untuk menghabiskan waktu di dalamnya.
• Mentransisikan model saat ini dari yang sebagian besar didorong oleh ekonomi token menjadi yang menekankan aset dengan pengikatan yang lebih kuat namun likuiditas yang lebih sedikit, terutama ekonomi berbasis NFT.
• Perluas cakrawala, seperti dengan memasukkan skenario metaverse. Dalam hal ini, game blockchain hanyalah bagian dari metaverse yang lebih besar, dan siklus hidupnya akan dipengaruhi oleh bagian metaverse lain yang saling berhubungan.

Mari kita nantikan dan berusaha menuju model ekonomi permainan blockchain yang lebih lancar dan efisien.

Terima kasih khusus kepada tim data di Footprint Analytics atas dukungannya; kami menikmati diskusi harian dengan para penggemar data. Juga, terima kasih kepada Nathan dari komunitas CryptoPlus+ atas rekomendasinya yang kuat! Kami berharap dapat berinteraksi dengan lebih banyak teman untuk diskusi lebih lanjut.

Akhir artikel.

Penafian:

1. Artikel ini diambil dari [ Laboratorium W Labs di Ladang Melon], dan hak cipta milik penulis asli [Laboratorium W Labs di ladang labu]. Jika ada keberatan terhadap reproduksi, silakan hubungi tim Gate Learn, dan tim akan segera memprosesnya sesuai dengan prosedur yang relevan.
2. Penafian: Pandangan dan pendapat yang terdapat dalam artikel ini hanya mewakili pandangan pribadi penulis dan tidak merupakan saran investasi apa pun.
3. Versi bahasa lain dari artikel diterjemahkan oleh tim Gate Learn. Tanpa menyebutkan Gate.io, tidak diizinkan untuk menyalin, menyebarkan, atau menjiplak artikel yang diterjemahkan.