العملة تشير عمومًا إلى الرموز الأصلية لسلسلة الكتل أو الرموز القابلة للتبادل المماثلة لبروتوكول ERC20، مثل BTC، ETH، USDT، الخ.
الصورة تشير إلى الرموز غير القابلة للاستبدال (NFTs) التي تتوافق مع بروتوكول ERC721، مثل CryptoPunks، Bored Apes، mfers، إلخ. يُعتبر أيضًا الأصول نموذج ثلاثي الأبعاد الصادرة عن منصات جمع العملات الرقمية المحلية (مثل Whale Explorer) صوراً.
الرموز و NFTs لديها كل من قيودها، على سبيل المثال، الرموز لديها سيولة قوية ولكن ليس لها قيمة تكهنية في حد ذاتها، في حين أن NFTs لديها ندرة وفرادة ولكن غالبًا ما تعاني من سيولة ضعيفة وعادة ما تكون إما مشاريع عملاقة أو تتركز عند أسعار الأرضية.
رسم بياني لعمق السيولة لمشروع NFT معين
البابالثنائية NFT-FTيشير إلى معيار يمزج بين الرموز وNFTs بطريقة ما.
من خلال اتخاذ Ethereum كمثال، يجب أن يكون المشروع الذي يدعم ثنائية NFT-FT قابلاً للتبادل وغير قابل للتبادل. يمكنه الاستمتاع بالسيولة العالية التي تجلبها الرموز ويمكنه أيضًا تحقيق الندرة والفرادة، مما يمنحه قيمة استثمارية.
ولكن هل مثل هذا الشيء موجود حقاً؟ سعر NFT مرتبط بندرته؛ كيف يمكن جعله قابلا للتبادل؟
خلال مهرجان الربيع لعام 2024، أصبح بروتوكول تجريبي يُدعى ERC404 ومشروعه الأول، باندورا، حديث الساعة بسرعة.
قام ERC404 بريادة طريقة لمزج الصور النقدية، والتي يمكن وصفها ببساطة على أنها:
ها هو مخطط يوضح منطق الخلط الحالي لـ ERC404:
قواعد لعبة ERC404
التالي هي الأنواع الحالية الخمس من صندوق باندورا، كل نوع له ندرة مختلفة. بناءً علىعقدبتنفيذ، يمكننا حساب الاحتمالات:
لم يكن الإصدار الأول من رمز ERC404 مكتوبًا بشكل جيد على الإطلاق، أو بعبارة أخرى، كان دون المستوى. ومع ذلك، حل المشكلة الرئيسية — كيفية تنفيذ واجهات ERC20 و ERC721 في عقد واحد.
مقارنة بين ثلاثة بروتوكولات
لقد فرزنا الأجزاء غير المتصلة من تعريفي الواجهة الاثنين وقمنا بمقارنة الواجهات التي تتداخل أو تتعارض:
واجهة IERC20 { // استعلام الرصيد بناءً على عنوان function balanceOf(حساب العنوان) الخارجي رأي يعود (uint256); // نقل إلى عنوان معين function transfer(المستلم العنوان، uint256 المبلغ) الخارجي يعود (صحيح); // نقل إلى عنوان معين نيابة عن جهة ثالثة (بناء على التفويض) function transferFrom(المرسل العنوان، المستلم العنوان، uint256 المبلغ) الخارجي يعود (صحيح); // تخويل السماحية الرمزية function approve(المصرح العنوان، uint256 المبلغ) الخارجي يعود (صحيح);}
واجهة IERC721 هي IERC165 { // استعلم عن كمية NFT استنادًا إلى عنوان العنصر النقدي الأجنبي للحصول على الرصيد الذي تمتلكه وظيفة balanceOf(address owner) external view returns (uint256 balance); // النقل ضمن معيار NFT مدرج في transferFrom // نقل NFT إلى عنوان معين نيابة عن طرف ثالث (استنادا إلى التفويض) وظيفة transferFrom(address from, address to, uint256 tokenId) external; // تفويض NFT وظيفة approve(address to, uint256 tokenId) external;
يمكن رؤية أن جميع الواجهات المتضاربة الأربعة مرتبطة بالتحويلات. في ERC20، يكون آخر معلمة بمعنى الكلمة هيكمية
, وهو الحد الأقصى للرمز، بينما في ERC721، تكوين المعامل هورمز الهوية
، تمثل عدد الNFT.
في تنفيذ العقد ERC404، يتم تغيير معنى هذا المعلم إلى مبلغ أو معرف
. الطريقة للتمييز ما إذا كانتكمية
أوtokenId
بسيط تمامًا: استنادًا إلى حجم القيمة.
مشابه ل1 بيتكوين
= 10^9 ساتوشي
، في عالم ERC404، نقول أن 1 رمز يعادل فعليا قيمة10^18
، بينما NFT’s tokenId
عمومًا، هو عدد صحيح يزداد تسلسليًا بدءًا من 1. لذلك على الرغم من أن الكمية ومعرف العملة الرمزية (Token ID) على حد سواء عدد صحيح، إلا أن ترتيبات الحجم الفعلية مختلفة تمامًا.
على سبيل المثال، يسجل عقد باندورا كم عدد الـ NFTs التي تم إصدارها حتى الآن (حالياً68180
إذا كانت قيمةالمبلغ أو الهوية
أقل من أو يساوي هذا، يعتبر tokenId
؛ وإلا، يُعتبركمية
.
هل هذا المنطق مفيد؟ نعم. هل هو معقول؟
بالإضافة إلى ذلك، عند نقل >= 1 رمز، فإن المنطق الخاص بـ NFTs ليس نقلًا وإنما تدمير الحساب الأصلي، وإنشاء حساب جديد. يتمتع هذا الأسلوب بميزة تتماشى مع السيولة وهو سهل التنفيذ (نظرًا لسيناريو نقل أقل من 1 رمز)، ولكن يؤدي إلى استهلاك غاز مبالغ فيه.
خذ هذاعمليةعلى سبيل المثال، أدت نقل 4 رموز إلى تدمير 4 NFTs وإصدار 4 NFTs جديدة:
تم استهلاك 64 دولارًا في الغاز للمعاملة
لعب ERC404 يقدم عدة قواعد ضمنية:
إذا استطعت السيطرة على سر صياغة 'صندوق باندورا الأحمر' بشكل مستمر، هل يمكنني شراء الرموز على البورصة ثم بيعها بسعر مرتفع في سوق NFT لتحقيق التحكيم غير المحدود؟
لنلق نظرة على سعر باندورا؛ هذه البيانات توفر الأساس النظري للتحكيم:
اشتريت رموزًا مقابل 4.7 ETH
كان سعر الطابق لل NFTs أكثر من 5 ETH خلال الأسبوع الماضي
البيانات أعلاه لا تتم تصفيتها حسب ندرة NFT؛ تحت هذا الشرط، يبلغ الربح بعد مراعاة التآكل حوالي 0.2 ETH. بالإشارة إلى القواعد الضمنية أعلاه، إذا كنا دائمًا نقوم بإنتاج NFTs عالية الندرة مثل صندوق باندورا الأحمر، هل لن يكون هناك هامش ربح أكبر؟
دعونا نفحص عقد باندورا ونرى كيف يتم تنفيذ 'الجيل العشوائي' الذي غالباً ما يتم وصفه من قبل KOLs بالواقع:
pragma solidity ^0.8.0;contract Pandora is ERC404 { function tokenURI(uint256 id) public view override returns (string memory) { // Hash the id once, taking the first digit as the random number uint8 seed = uint8(bytes1(keccak256(abi.encodePacked(id)))); string memory color; // Determine the rarity based on the range of values for a uint8 [0, 255] if (seed <= 100) { color = "Green"; } else if (seed <= 160) { color = "Blue"; } else if (seed <= 210) { color = "Purple"; } else if (seed <= 240) { color = "Orange"; } else if (seed <= 255) { color = "Red"; } }}
من خلال قراءة العقد، يمكننا أن نرى أن ندرة صندوق باندورا عشوائية شبه عشوائية، على غرار مشروع CryptoFish السابق لدينا، حيث tokenId
يزداد تدريجيا، لذا فإن ندرة NFT المضافة بعد ذلك متوقعة تماما.
يمكننا عمل تخمين محلي بشكل خالص باستخدام قطعة من كود JavaScript، وبعد التحقق، هذا المنطق صحيح تماما:
ثابت إثيرز = تتطلب('إثيرز'); ثابت calcSeed = (id) => parseInt(ثابت.solidityPackedKeccak256(['uint256'], [id]).substr(2, 2), 16); ثابت getColorBySeed = (seed) => { let color; if (seed <= 100) { color = 'أخضر'; } else if (seed <= 160) { color = 'أزرق'; } else if (seed <= 210) { color = 'أرجواني'; } else if (seed <= 240) { color = 'برتقالي'; } else if (seed <= 255) { color = 'أحمر'; } return color;}; تتطلب('إثيرز').console.log(calcSeed(1)); // 177 تتطلب('إثيرز').console.log(getColorBySeed(calcSeed(1))); // أرجواني
حاليًا، قيمة الزيادة المطبوعة لباندورا هي68180
, وهذا يعني أنه يمكننا التنبؤ بـ 100 معرف NFT التالية التي ستصل إلى ندرة اللون الأحمر: 68186/68201/68213/68227/68228/68257/68259/68262
إذا تجاهلنا الانخفاض الحالي في سيولة مشروع باندورا، يمكن أن يكون هذا سلوك مالي شائع جدًا.
ERC404 و Pandora ليستا الأولى اللتان تستكشفان بروتوكولات سيولة NFT. هناك مناقشات سبقت حول تجزئة NFT من قبل، بما في ذلك ERC1155 كنهج مبتكر لـ NFTs.
لكن لماذا يكون المشهد عاليًا هذه المرة مع ERC404؟ أعتقد أن هذا بسبباسم جيد.
للأسف، تم تنفيذ النسخة الأولى من عقد ERC404 بشكل سيء، لذا يروج المسؤولون بنشاط الإصدار V2، ولدى المجتمع أيضًا تنفيذ من جهة خارجيةDN404. حتى أن بعضهم أنشأوا بروتوكولًا جديدًا يُسمى ERC911 ، الذي يحمل ميزات كاملة في تسميته.
وصلت السيولة إلى ذروتها خلال فترة رأس السنة، ومنذ ذلك الحين شهدت انخفاضًا كبيرًا.
قد تأتي قصة باندورا V1 إلى نهاية سريعة؛ الإصدار الحالي يحتوي على عدد لا يحصى من العيوب كافية لإسقاطه، وقد انخفضت السيولة وحاملو الرمز بشكل signifikant أيضًا. ومع ذلك، في الوقت الحالي، يحاول المزيد والمزيد من فرق المشاريع تجربة نموذج ERC404، حيث تمت إدراج 25 منها بالفعل على CoinMarketCap.
يُعتقد أنه ستكون هناك المزيد من الحلول لمشاكل سيولة NFT في المستقبل، ويمكن أن يجلب ERC404 حقًا صيف NFT القادم.
العملة تشير عمومًا إلى الرموز الأصلية لسلسلة الكتل أو الرموز القابلة للتبادل المماثلة لبروتوكول ERC20، مثل BTC، ETH، USDT، الخ.
الصورة تشير إلى الرموز غير القابلة للاستبدال (NFTs) التي تتوافق مع بروتوكول ERC721، مثل CryptoPunks، Bored Apes، mfers، إلخ. يُعتبر أيضًا الأصول نموذج ثلاثي الأبعاد الصادرة عن منصات جمع العملات الرقمية المحلية (مثل Whale Explorer) صوراً.
الرموز و NFTs لديها كل من قيودها، على سبيل المثال، الرموز لديها سيولة قوية ولكن ليس لها قيمة تكهنية في حد ذاتها، في حين أن NFTs لديها ندرة وفرادة ولكن غالبًا ما تعاني من سيولة ضعيفة وعادة ما تكون إما مشاريع عملاقة أو تتركز عند أسعار الأرضية.
رسم بياني لعمق السيولة لمشروع NFT معين
البابالثنائية NFT-FTيشير إلى معيار يمزج بين الرموز وNFTs بطريقة ما.
من خلال اتخاذ Ethereum كمثال، يجب أن يكون المشروع الذي يدعم ثنائية NFT-FT قابلاً للتبادل وغير قابل للتبادل. يمكنه الاستمتاع بالسيولة العالية التي تجلبها الرموز ويمكنه أيضًا تحقيق الندرة والفرادة، مما يمنحه قيمة استثمارية.
ولكن هل مثل هذا الشيء موجود حقاً؟ سعر NFT مرتبط بندرته؛ كيف يمكن جعله قابلا للتبادل؟
خلال مهرجان الربيع لعام 2024، أصبح بروتوكول تجريبي يُدعى ERC404 ومشروعه الأول، باندورا، حديث الساعة بسرعة.
قام ERC404 بريادة طريقة لمزج الصور النقدية، والتي يمكن وصفها ببساطة على أنها:
ها هو مخطط يوضح منطق الخلط الحالي لـ ERC404:
قواعد لعبة ERC404
التالي هي الأنواع الحالية الخمس من صندوق باندورا، كل نوع له ندرة مختلفة. بناءً علىعقدبتنفيذ، يمكننا حساب الاحتمالات:
لم يكن الإصدار الأول من رمز ERC404 مكتوبًا بشكل جيد على الإطلاق، أو بعبارة أخرى، كان دون المستوى. ومع ذلك، حل المشكلة الرئيسية — كيفية تنفيذ واجهات ERC20 و ERC721 في عقد واحد.
مقارنة بين ثلاثة بروتوكولات
لقد فرزنا الأجزاء غير المتصلة من تعريفي الواجهة الاثنين وقمنا بمقارنة الواجهات التي تتداخل أو تتعارض:
واجهة IERC20 { // استعلام الرصيد بناءً على عنوان function balanceOf(حساب العنوان) الخارجي رأي يعود (uint256); // نقل إلى عنوان معين function transfer(المستلم العنوان، uint256 المبلغ) الخارجي يعود (صحيح); // نقل إلى عنوان معين نيابة عن جهة ثالثة (بناء على التفويض) function transferFrom(المرسل العنوان، المستلم العنوان، uint256 المبلغ) الخارجي يعود (صحيح); // تخويل السماحية الرمزية function approve(المصرح العنوان، uint256 المبلغ) الخارجي يعود (صحيح);}
واجهة IERC721 هي IERC165 { // استعلم عن كمية NFT استنادًا إلى عنوان العنصر النقدي الأجنبي للحصول على الرصيد الذي تمتلكه وظيفة balanceOf(address owner) external view returns (uint256 balance); // النقل ضمن معيار NFT مدرج في transferFrom // نقل NFT إلى عنوان معين نيابة عن طرف ثالث (استنادا إلى التفويض) وظيفة transferFrom(address from, address to, uint256 tokenId) external; // تفويض NFT وظيفة approve(address to, uint256 tokenId) external;
يمكن رؤية أن جميع الواجهات المتضاربة الأربعة مرتبطة بالتحويلات. في ERC20، يكون آخر معلمة بمعنى الكلمة هيكمية
, وهو الحد الأقصى للرمز، بينما في ERC721، تكوين المعامل هورمز الهوية
، تمثل عدد الNFT.
في تنفيذ العقد ERC404، يتم تغيير معنى هذا المعلم إلى مبلغ أو معرف
. الطريقة للتمييز ما إذا كانتكمية
أوtokenId
بسيط تمامًا: استنادًا إلى حجم القيمة.
مشابه ل1 بيتكوين
= 10^9 ساتوشي
، في عالم ERC404، نقول أن 1 رمز يعادل فعليا قيمة10^18
، بينما NFT’s tokenId
عمومًا، هو عدد صحيح يزداد تسلسليًا بدءًا من 1. لذلك على الرغم من أن الكمية ومعرف العملة الرمزية (Token ID) على حد سواء عدد صحيح، إلا أن ترتيبات الحجم الفعلية مختلفة تمامًا.
على سبيل المثال، يسجل عقد باندورا كم عدد الـ NFTs التي تم إصدارها حتى الآن (حالياً68180
إذا كانت قيمةالمبلغ أو الهوية
أقل من أو يساوي هذا، يعتبر tokenId
؛ وإلا، يُعتبركمية
.
هل هذا المنطق مفيد؟ نعم. هل هو معقول؟
بالإضافة إلى ذلك، عند نقل >= 1 رمز، فإن المنطق الخاص بـ NFTs ليس نقلًا وإنما تدمير الحساب الأصلي، وإنشاء حساب جديد. يتمتع هذا الأسلوب بميزة تتماشى مع السيولة وهو سهل التنفيذ (نظرًا لسيناريو نقل أقل من 1 رمز)، ولكن يؤدي إلى استهلاك غاز مبالغ فيه.
خذ هذاعمليةعلى سبيل المثال، أدت نقل 4 رموز إلى تدمير 4 NFTs وإصدار 4 NFTs جديدة:
تم استهلاك 64 دولارًا في الغاز للمعاملة
لعب ERC404 يقدم عدة قواعد ضمنية:
إذا استطعت السيطرة على سر صياغة 'صندوق باندورا الأحمر' بشكل مستمر، هل يمكنني شراء الرموز على البورصة ثم بيعها بسعر مرتفع في سوق NFT لتحقيق التحكيم غير المحدود؟
لنلق نظرة على سعر باندورا؛ هذه البيانات توفر الأساس النظري للتحكيم:
اشتريت رموزًا مقابل 4.7 ETH
كان سعر الطابق لل NFTs أكثر من 5 ETH خلال الأسبوع الماضي
البيانات أعلاه لا تتم تصفيتها حسب ندرة NFT؛ تحت هذا الشرط، يبلغ الربح بعد مراعاة التآكل حوالي 0.2 ETH. بالإشارة إلى القواعد الضمنية أعلاه، إذا كنا دائمًا نقوم بإنتاج NFTs عالية الندرة مثل صندوق باندورا الأحمر، هل لن يكون هناك هامش ربح أكبر؟
دعونا نفحص عقد باندورا ونرى كيف يتم تنفيذ 'الجيل العشوائي' الذي غالباً ما يتم وصفه من قبل KOLs بالواقع:
pragma solidity ^0.8.0;contract Pandora is ERC404 { function tokenURI(uint256 id) public view override returns (string memory) { // Hash the id once, taking the first digit as the random number uint8 seed = uint8(bytes1(keccak256(abi.encodePacked(id)))); string memory color; // Determine the rarity based on the range of values for a uint8 [0, 255] if (seed <= 100) { color = "Green"; } else if (seed <= 160) { color = "Blue"; } else if (seed <= 210) { color = "Purple"; } else if (seed <= 240) { color = "Orange"; } else if (seed <= 255) { color = "Red"; } }}
من خلال قراءة العقد، يمكننا أن نرى أن ندرة صندوق باندورا عشوائية شبه عشوائية، على غرار مشروع CryptoFish السابق لدينا، حيث tokenId
يزداد تدريجيا، لذا فإن ندرة NFT المضافة بعد ذلك متوقعة تماما.
يمكننا عمل تخمين محلي بشكل خالص باستخدام قطعة من كود JavaScript، وبعد التحقق، هذا المنطق صحيح تماما:
ثابت إثيرز = تتطلب('إثيرز'); ثابت calcSeed = (id) => parseInt(ثابت.solidityPackedKeccak256(['uint256'], [id]).substr(2, 2), 16); ثابت getColorBySeed = (seed) => { let color; if (seed <= 100) { color = 'أخضر'; } else if (seed <= 160) { color = 'أزرق'; } else if (seed <= 210) { color = 'أرجواني'; } else if (seed <= 240) { color = 'برتقالي'; } else if (seed <= 255) { color = 'أحمر'; } return color;}; تتطلب('إثيرز').console.log(calcSeed(1)); // 177 تتطلب('إثيرز').console.log(getColorBySeed(calcSeed(1))); // أرجواني
حاليًا، قيمة الزيادة المطبوعة لباندورا هي68180
, وهذا يعني أنه يمكننا التنبؤ بـ 100 معرف NFT التالية التي ستصل إلى ندرة اللون الأحمر: 68186/68201/68213/68227/68228/68257/68259/68262
إذا تجاهلنا الانخفاض الحالي في سيولة مشروع باندورا، يمكن أن يكون هذا سلوك مالي شائع جدًا.
ERC404 و Pandora ليستا الأولى اللتان تستكشفان بروتوكولات سيولة NFT. هناك مناقشات سبقت حول تجزئة NFT من قبل، بما في ذلك ERC1155 كنهج مبتكر لـ NFTs.
لكن لماذا يكون المشهد عاليًا هذه المرة مع ERC404؟ أعتقد أن هذا بسبباسم جيد.
للأسف، تم تنفيذ النسخة الأولى من عقد ERC404 بشكل سيء، لذا يروج المسؤولون بنشاط الإصدار V2، ولدى المجتمع أيضًا تنفيذ من جهة خارجيةDN404. حتى أن بعضهم أنشأوا بروتوكولًا جديدًا يُسمى ERC911 ، الذي يحمل ميزات كاملة في تسميته.
وصلت السيولة إلى ذروتها خلال فترة رأس السنة، ومنذ ذلك الحين شهدت انخفاضًا كبيرًا.
قد تأتي قصة باندورا V1 إلى نهاية سريعة؛ الإصدار الحالي يحتوي على عدد لا يحصى من العيوب كافية لإسقاطه، وقد انخفضت السيولة وحاملو الرمز بشكل signifikant أيضًا. ومع ذلك، في الوقت الحالي، يحاول المزيد والمزيد من فرق المشاريع تجربة نموذج ERC404، حيث تمت إدراج 25 منها بالفعل على CoinMarketCap.
يُعتقد أنه ستكون هناك المزيد من الحلول لمشاكل سيولة NFT في المستقبل، ويمكن أن يجلب ERC404 حقًا صيف NFT القادم.