ВВЕДЕНИЕ

Текущая надпись Ethereum по сути является старым вином в новой бутылке от Ordinals, новым парадигмой без реального смысла. ETHS по-прежнему имеет риски безопасности, и хотя он более децентрализован, чем Rollup, его процесс вывода все еще зависит от третьего лица-нотариуса/менеджера, и существует риск кражи. Очевидно, в настоящее время ETHS по большей части является финансовым хайпом, не способным принести инновации, которые не могут принести Ethereum Layer 2.

Последняя популярность экологических надписей BTC побудила разработчиков других цепочек создавать аналогичные системы. Способы реализации систем надписей на различных цепочках и функции, которые они могут достигнуть, немного отличаются, но у них есть несколько общих черт:

1. Все надписи используют текстовую информацию, прикрепленную к трансферу, чтобы выразить операцию, которую вы хотите завершить, например, написание «перевести 1 монету на ХХХ» в сообщении. Обратите внимание, что эта информация представлена в виде обычного текста и не включает операции, такие как выполнение смарт-контракта на цепи.

2. Разработчики разработают ряд спецификаций и стандартов для стандартизации всей текстовой информации.

3. Разработчик предоставляет набор индексаторов Indexer для расчета внутреннего состояния системы надписей после сбора текстовой информации всех надписей на цепи. Indexer - это компонент с открытым исходным кодом вне цепи, который может запускать любой желающий.

Надпись BTC Ordinals установила механизм выпуска NFT и токенов на BTC, а также привела к масштабному обсуждению о BTC L2. В этом смысле мы можем считать, что Ordinals в некоторой степени является передовым и исследовательским. Однако Ordinals был ограничен собственной архитектурой BTC в технологическом и продуктовом опыте, а также был критикован сообществом BTC OG по причинам, таким как загрязнение пылью и потребление данных.

Итак, имеет ли смысл перепечатывать надпись на Ethereum? Ведь сам Ethereum имеет сложные смарт-контракты, а ERC20 и NFT также являются частью самого Ethereum; какое влияние окажут эти проекты с надписями на экосистему Ethereum, и вызовут ли они споры и смятение на BTC?

Техническая реализация Ethical’s

Давайте сначала посмотрим, как реализована Этическая. Это известный проект с надписью на Ethereum, который в основном использует Calldata для работы.

Calldata - это исходные входные данные, передаваемые в транзакции Ethereum. Обычно они используются для передачи параметров, необходимых для взаимодействия с умным контрактом, но также могут использоваться для отправки текстовых сообщений (комментариев, надписей, заметок о передаче и т. д.) на адрес EOA. На схеме входные данные представлены как calldata.

Если вы хотите использовать этнографию для того, чтобы внести надпись "Привет, мир" в транзакцию, вам необходимо построить транзакцию с следующими данными вызова:

После того как оффчейн Индексатор отследит эту транзакцию, он обновит базу данных и уведомит пользователя о том, что была создана новая надпись, а содержание надписи - Hello World. Более сложное содержимое, такое как информация об изображении, представленная в base64, также может быть помещено в надпись.

Этничность теперь приняла 6 ESIP (подобных EIP предложениям), чтобы определить использование надписей в различных сценариях. Однако это только относительно базовые спецификации надписей, такие как формат транзакций с надписями, инициированных из EOA, события по контракту и т. д.

Поскольку Ethnicity - это проект на Ethereum, также возможно реализовать определенную степень логики с использованием смарт-контрактов Ethereum. Важно отметить, что прямое взаимодействие со смарт-контрактами не является рекомендуемым подходом с точки зрения Ethical.

Хотя официальные рынки NFT и подобные им также реализованы непосредственно с использованием смарт-контрактов. Согласно официальной документации, Ethical хочет предоставить пользователям «децентрализованную и доступную вычислительную услугу»: отделение вычислений от цепи значительно снизит стоимость использования Ethereum.

Давайте подробно изучим стоимость вызова смарт-контракта, которая может быть разделена на три части:

·Основные затраты на транзакции: Любая транзакция Ethereum требует оплаты, в настоящее время 21000 газа.

·Стоимость передачи данных (calldata): Calldata обычно используется для передачи данных и параметров для взаимодействия со смарт-контрактами. После корректировки EIP-2028 calldata обычно потребляет 16 газа на байт (4 газа, если данных 0 байт).

· Стоимость выполнения контракта: Если транзакция вызывает функцию в смарт-контракте, то в зависимости от сложности выполнения функции также должны быть оплачены расходы на вычисления. Например, если вовлечено обновление статуса (такое как обновление информации о балансе в ERC-20 контракте), вызов SSTORE может потреблять до 5000-20 000 газа.

Давайте рассмотрим очень простую транзакцию по передаче USDT. Суммарная стоимость транзакции составила 63 197 газа, а calldata такова:

Давайте проанализируем этот calldata и сколько газа это будет стоить:

· Данные calldata Ethereum представлены в шестнадцатеричном формате, то есть каждые две цифры составляют один байт (16^2 = 2^8). 0x в начале указывает, что данные представлены в шестнадцатеричном формате.

·После начала 0x a9059cbb находится селектор функции и занимает 4 ненулевых байта.

·Следующие 32 байта - это адреса, в начале которых находится 12 байт нулей (поскольку адреса Ethereum занимают 20 байт, слева добавляются от 0 до 32 байт), и 20 байт ненулевых данных адреса.

·Последние 32 байта представляют собой количество, с большим количеством нулей слева, 3b9aca00 ненулевых данных в конце и 4 байта ненулевых.

·Итак, 28 ненулевых байтов и 40 нулевых байтов

Следовательно, callDataGas = 28 * 16 + 40 * 4 = 608 газ.

Общий газ составляет 63197. После вычета стоимости calldata и фиксированной стоимости расходов на вычисление смарт-контракта для выполнения этой транзакции составляет 41 589 газа. Расходы на вычисление контракта составляют большую часть этой транзакции, и это всего лишь простая транзакция. В случае сложных транзакций стоимость расходов на вычисление контракта будет дальше расти.

Перенос процесса вычислений вне цепи действительно значительно снизит затраты на использование: если вы не хотите вызывать смарт-контракты напрямую в цепи, вы можете перейти к согласованному адресу EOA

0x0000000000000000000000000000000face7 Отправить данные транзакции

В calldata транзакции укажите, с каким контрактом вы изначально хотели вызвать, и соответствующие входные параметры. Поскольку вышеуказанный адрес является учетной записью EOA и здесь нет кода контракта, описанная операция не запустит задачи расчета на цепочке; она просто размещает сообщение.

Off-chain, после того как Индексатор услышит это сообщение, он проанализирует его, чтобы узнать, какой контракт на цепи ETH изначально хотел вызвать инициатор этого сообщения, затем Индексатор будет вычислять результаты вызова контракта вне цепи.

Ну, если оффлайн-индексатор хочет вычислить надписи и смарт-контракты, у него должен быть набор правил STF (функция перехода состояний) и время выполнения. Сложную часть можно назвать виртуальной машиной VM. Ethnic запустил собственную VM — Ethnic VM — в ESIP-4, которая позже была переименована в Facet VM.

Фасет - это как сопроцессор

Facet определяет себя как дешевую, простую в использовании, безопасную и децентрализованную вычислительную платформу. Слушайте calldata Ethical на Ethereum, извлекайте его в виртуальную машину для расчетов и в конечном итоге возвращайте результаты пользователю. У Facet есть несколько ключевых компонентов:

·Facet VM, набор виртуальных машин, написанных на Ruby, отвечает за мониторинг транзакций ETHS, разбор calldata и выполнение операций.

·Rubidity, язык программирования смарт-контрактов в Facet, похож на Ruby и также сохраняет множество использований и концепций solidity, поэтому разработчики могут быстро начать работу.

·Тупой контракт, тупой контракт, тип контракта, который работает на Facet. Название полное юмора. Некоторые люди тоже правы, называя его тупым контрактом. Само слово "тупой" - это каламбур; тупой может описать молчаливый процесс работы такого рода контракта. Но с другой стороны, согласно официальной пословице "Такие тупые, что они умные", это означает быть глупым, с сильным чувством спора с умными контрактами, поэтому нет проблем называть их глупыми контрактами.

Сам контракт, глупый по себе, фактически не будет развертываться на Ethereum; его код будет размещен на цепи ETH в форме calldata. Вот пример вызова глупого контракта Facet:

Транзакция на чеканку на адрес черной дыры EOA

0x000000000000000000000000000face7 отправляет calldata на изображении ниже, утверждая, что вам нужен только токен и количество для создания. Это на самом деле то же самое, что и Ordinals или BRC-20:

Давайте еще раз взглянем на визуальное сравнение между Rubidity и Solidity, как показано ниже.

Хотя официальное заявление гласит, что у Rubidity есть концепция и структура, похожие на Solidity, чтобы разработчики могли быстро начать работу. Но мы знаем, что это фактически негативно сказывается на разработке стороны разработчиков. Кроме того, в настоящее время Facet VM поддерживает только глупые контракты в официальном белом списке, что показывает, что правительство не очень уверено в этом языке и VM. То, насколько официально труднее повторно использовать EVM в инженерном плане по сравнению с разработкой новой VM и нового языка, я не знаю. Но одно можно сказать наверняка: новый язык, новый контракт, новая экосистема и новый способ использования Ethereum действительно достаточно красиво.

Атака Фасет на смарт-контракты

Документация Facet высказала следующие категоричные замечания о Ethereum и смарт-контрактах: «Смарт-контракты считаются особенностью, выделяющей Ethereum среди прочих, и все же тезис Facet заключается в том, что смарт-контракты являются наибольшим недостатком дизайна Ethereum.

Они считают, что умный договор Ethereum - самый большой недостаток дизайна, потому что сам договор требует только заданный ввод (calldata), и его вывод определен, поэтому его не следует вычислять на цепи, тратя деньги без причины. В сочетании с «децентрализованным и доступным вычислительным сервисом» Ethical ясно, что Ethnic и Facet действительно хотят создать рыночное впечатление, «Мы создаем новый парадигму расширения и метод использования Ethereum», но на самом деле некоторые технические решения ETHS не очень надежны.

С точки зрения продукта, Facet может косвенно вызывать смарт-контракты под цепочкой, у него также есть собственная система глупых контрактов под цепочкой. Действительно, правительство осуществляет свой лозунг.

Однако, с экономической точки зрения, в мире нет бесплатных обедов; конечно, хранение и вычисления требуют денег. Так как же Indexer решает эту часть затрат? На это нет официального объяснения, поэтому давайте представим:

· Пользователи оплачивают. Например, комиссия за обработку, взимаемая NFT-рынком с покупателей, но мы не можем рассматривать простую модель оплаты проекта как долгосрочный метод оплаты, аналогичный L2-сети.

·Станьте богатым благодаря собственному экологическому хайпу. Конечно, это возможно, но это лишь краткосрочное решение, чтобы сохранить проект в тонусе некоторое время. Если Ethnicity должно стать новым парадигмом Ethereum, Indexer должен иметь долгосрочный сетевой экономический механизм для гарантированной работы.

Если общественные блага не прибыльны, какие организации будут пожертвовать? Я думаю, что по крайней мере Фонд Ethereum не будет особенно активным, потому что сам Ethereum имеет очень хорошее решение - Rollup.

Корневая причина Фасета и глупых контрактов

Если нам просто нужна простая форма надписи Ethereum, то достаточно одного проекта Ethnic. Так почему же его предложение ESIP-4 снова породило Facet?

Поскольку систему надписей нельзя использовать для сложной логики транзакций. Мы можем изучить рабочую логику официального контракта торговой площадки Ethical, которая использует механизм ожидающего ордера.

Если вы хотите внести надпись NFT в контракт, вам нужно только записать calldata как ethscriptionID надписи и вызвать контракт рынка. Поскольку эта операция намеренно выбирает недопустимую форму вызова функции, это вызывает fallback() по умолчанию.

В конечном итоге на цепочке Ethereum будет сгенерировано событие с названием PotentialEthScriptionOfferings. После того как узел-индексатор отследит это событие вне цепи, он локально передаст владение NFT в контракт рынка.

Для экономии газа рынок торговли ETHS не сохраняет некоторые параметры ожидающих заказов продавца, такие как цена, срок и т. д., в контракте ETH, а вместо этого размещает их в офлайн-режиме в виде сообщений. Визуально они должны были бы храниться на сервере dApp. Как только покупатель отследил это сообщение, он может отправить покупку, выполнив команду BuyWithSignature ().

Использование механизма ожидающего ордера является нормой для NFT, потому что сами NFT неоднородны. Итак, если это гомогенизированная токенная надпись, можно ли использовать механизм AMM контракта? Ответ - нет. Статус надписанных NFT или токенов не находится на L1, что примерно соответствует Ordinals и BRC-20. Это полностью противоположно некоторой коммунальной пропаганде. Все должны быть осторожны. Надпись не является активом на цепочке ETH в истинном смысле этого слова. Мы не можем сказать, что calldata, породившая актив, находится на L1, и мы можем объявить инструкции по работе на L1, называемые нативным активом на L1. В противном случае нативный актив на L2 на Rollup также может быть назван активом на L1, потому что calldata Rollup находится на L1. Очевидно, что нелепо называть такой тип актива нативным активом на L1.

Возможно, вы задаетесь вопросом, неужели для торговли используется только умный контракт? Почему говорят, что надписи на контракте нельзя прочитать и изменить? На самом деле этот контракт отвечает только за сбор денег, передачу денег и запуск событий для узлов-индексаторов под цепочкой, чтобы они слушали и запускали соответствующие операции. В глазах Ethereum EVM состояние чего-то вроде надписи не может быть восстановлено в базе данных "World State", которая специально хранит состояние Ethereum, и контракты не могут ссылаться на нее.

Независимо от формы актива, токена, NFT или чего-то странного, я могу предложить очень простой стандарт для идентификации активов L1 и L2: можно ли восстановить их состояние к «состоянию мира» Ethereum, может ли EVM L1 ссылаться, вызывать, запрашивать и изменять состояние актива; если нет, то это не актив L1.

Поэтому вы также можете увидеть, что название события депозита - PotentialEthscriptionDeposit, то есть "возможный депозит надписи", а не определенный депозит, потому что контракт не может определить, существует ли эта надпись, и невозможно проверить ее подлинность. Если вы заказали надпись, которой не существует, или чужую, контракт вас не отклонит; просто Indexer не включит ваши действия.

Поэтому система надписи может реализовать только эту простую псевдо-контрактную логику; отложенные заказы - один из них. Суть отложенного заказа заключается в том, что обе стороны сделки соглашаются друг с другом в соответствии с правилом. Фактически, это можно выразить обычным текстом без смарт-контракта. Это аналогично принципу надписи.

Мы можем представить, как этот процесс может быть завершен без использования смарт-контракта: продавец выгравирует сообщение в обычной транзакции, переводит мне 1ETH, и тот, кто отметил 123, может получить NFT с моим номером надписи 123. Для этого требуется только Indexer, который поддерживает эту логику. Он слушает, что кто-то перевел 1ETH продавцу и добавил ABC, затем это можно передать непосредственно во внешнюю базу данных Indexer.

Конечно, этот пример действительно может вызвать некоторые проблемы, такие как повторяющиеся транзакции, которые могут возникнуть из-за того, что несколько человек скупают NFT. Продавец получил несколько переводов, но в конечном итоге NFT могут быть переданы только одному человеку через Индексатор. Это также должно быть одной из причин, по которой правительство явно критикует смарт-контракты, но использует контракты для реализации рынка NFT, поэтому вы также должны понять официальное заявление, что называть смарт-контракты без вычислений через Facet ненадежно.

Конечно, отложенные ордера теоретически могут использовать обычный текст вместо необходимости контракта, но относительно сложная логика AMM требует использования смарт-контрактов, поскольку она требует не соглашение между двумя сторонами, а заключение контракта. Для контракта, действующего как надежный рецензент, требуется проверка основной информации, такой как баланс и ликвидность, а также проведение вычислений. Контракт должен иметь возможность получить любые данные о активах, которые ему необходимы.

AMM, с другой стороны, является всего лишь относительно простой формой DeFi, и любая другая сложная логика не может быть реализована только на Эфнике. Вот почему был запущен Facet — главным приоритетом Facet является кросс-домен! Это фактически L2, но у него нет блочной структуры, поэтому мы не называем его кросс-цепью, а кросс-доменом. Когда все активы L1 кросс-доменны для Facet, нет проблем, что их нельзя назвать кросс-доменными. Все активы вне цепи могут функционировать с помощью глупых контрактов под цепью, тем самым поддерживая сложную логику контрактов.

Сравнение с Rollup

Из длинного обсуждения выше вы должны видеть, что решение Ethical в какой-то степени похоже на Rollup. Но это всего лишь «похоже»; строго говоря, оно реализует только подмножество основной функциональности Rollup. Однако отсутствующая функциональность причинила фатальный ущерб его повествованию или поставила пользователей в серьезную опасность.

Rollup - это сложная система, и мы не будем раскрывать ее здесь. У нее есть что-то общее с Этанолом:

• Все они отправляют данные calldata для транзакций L2 на Ethereum.

• Все вычисления обрабатываются вне цепи.

Общие черты очень ясны, и нам нужно продемонстрировать различия в деталях.

Пакетная отправка калибровки рулона данных

В большинстве случаев пользователи в Rollup не отправляют транзакции напрямую на L1, а передают их оффчейн-последователю. Последователь сортирует все транзакции, упаковывает и сжимает их, и отправляет calldata на L1 пакетами. Подавая calldata от нескольких пользователей в одной транзакции, основная стоимость 21 000 газа может быть разбавлена.

В этничности нет такого механизма; все пользователи отправляют calldata напрямую на L1.

Используя приведенный выше пример с USDT (608 газа для calldata), допустим, что 100 пользователей инициировали 100 транзакций, и приблизительно рассчитаем разницу в стоимости между ними с минимальной строгостью:

· Каждый пользователь надписи заплатит 21608 газа (608 + 21000). Остальные вычисления не оплачиваются, потому что вычисление происходит вне цепи.

Пользователи Rollup платят 818 газа ((608*100+21000) /100) на человека. Математическая часть такая же, как и выше.

Конечно, каждому пользователю Rollup также нужно платить комиссию за вычисления и хранение L2 секвенсору, но она намного дешевле, чем на L1, поэтому в этом случае она пренебрежима. Кроме того, rollup требует некоторых дополнительных специальных полей для увеличения объема, но в то же время он также обладает лучшей сжимаемостью данных, поэтому мы не будем это здесь раскрывать.

Через эту грубую оценку можно увидеть, что у Этанола нет преимуществ по стоимости перед Уровнем 2. Также в пропаганде сообщества проекта я видел такие вещи, как "4000 надписей можно перенести пакетами, около 0.11 ETH, и в среднем, только 0.05U за перевод", чтобы доказать, что использование Этанола дешево. На самом деле, это не уточняет принципы и детали взаимодействия ETHS.

Предварительное подтверждение вне цепи

Благодаря внебиржевому последователю запросов Rollup могут быть предварительно подтверждены в течение 1 секунды. Это намного лучше UX, чем система надписи на 12 секунд или более на уровне L1. Конечно, сторонники надписи также могут возразить, что до тех пор, пока calldata не будет отправлена на цепь ETH, окончательные результаты таких транзакций ненадежны.

Устойчивый к цензуре и децентрализованный

Пользователи на Rollup вероятно подвергнут цензуре со стороны внеблоковых последователей, в то время как Ethical не может цензурировать пользователей. Тем не менее, хорошо спроектированный Rollup будет иметь функцию принудительной агрегации для противодействия проверке последователя, и в конечном итоге у последователя не будет власти над проверкой пользователей вообще.

Поэтому, когда пользователи используют Rollup, они также могут обойти секвенсор на L1. Rollup дает пользователям разные варианты выбора. Вы можете использовать более быстрый секвенсор или использовать L1 напрямую. Однако Ethnic может использовать только L1, и нет возможности для пользователей свободного выбора.

Кроме того, Этническая критиковала централизованный секвенсор Rollup. Но сам Индексатор также является высокоцентрализованным компонентом. Этническая пояснила, что поскольку кто угодно может запустить и проверить Индексатор, он не является централизованным, но на самом деле подавляющее большинство людей не запускают сами узлы. Поэтому ETHS показывает свою децентрализованную сторону только по сравнению с Rollup в экстремальных случаях. В конце концов, секвенсор Rollup может выйти из строя или сбоить, но ETHS может продолжать работать, пока члены сообщества запускают несколько Индексаторов.

Модель дохода

Ни один проект не может использовать любовь для генерации электроэнергии. Долгосрочные проекты развития должны тщательно рассмотреть вопрос моделей доходности. Будь то централизованная сущность или комбинация децентрализованных сущностей, они должны быть прибыльными, чтобы обеспечить безопасность сети на долгое время.

У секвенсора Rollup четкая модель доходов: взимание большего количества газа, извлечение MEV и т. д. Секвенсор имеет возможность обеспечить нормальное функционирование сети. Поскольку пользователи предоставляют calldata напрямую на L1, Индексатор берет небольшую плату.

Удобство для разработчиков

Большинство языков разработки контрактов Rollup, цепочек инструментов и т. д. могут напрямую использовать Ethereum, и разработчики могут плавно перейти на Rollup. Ничего подобного нет в Ethnic; вам нужно освоить новый Rubidity, создать новые сканы, ознакомиться с новыми ВМ и т. д. Конечно, если посмотреть на это наоборот, эта сопротивляемость также представляет собой возможность для исследования, которую может принести развитие новой экосистемы.

Выводы и расчет статуса

Это фатальная проблема Facet. Мы знаем, что Rollup не только отправляет calldata (входные данные) на L1 пакетами, но и регулярно отправляет расчеты состояния (выходные данные) после N операций на L1. ZKR и OPR имеют различные методы доказательства для определения правильности связи между входными и выходными данными. Независимо от метода доказательства, окончательное решение принимается контрактом на L1. Выходные и входные данные на Rollup можно проследить и подделать их нельзя.

Так для чего нужна установка статуса? Используется для вывода средств, то есть для вывода средств с уровня L2 на уровень L1. Когда статус на уровне L1 опубликован, мы можем использовать доказательство Меркла и другие средства, чтобы доказать, что мой запрос на вывод средств на уровне L2 включен в этот корень статуса на основе корня статуса. После того как контракт был верифицирован правильно, активы могут быть выпущены на уровне L1.

У Facet нет механизма урегулирования статуса, поэтому ему невозможно осуществить безразрешительные, децентрализованные выводы с L2 на L1. Как упоминалось выше, ему также нужен слой L2 для выполнения более сложной логики контракта. Как его AMM Swap FacetSwap.

Мы видим, что FacetSwap (биржа, построенная на Facet с глупыми контрактами) явно имеет два действия: депозит и вывод. Обычно для Swap нет депозитов или выводов, потому что Facet требует, чтобы вы пересекли домены, прежде чем сможете им пользоваться.

В Facet депозит требует блокировки средств L1 на контракте моста L1 и создания соответствующего события ethscriptions_protocol_createEthscription для индексации индексатора. Это соответствует другим методам пополнения L2.

Выводы, с другой стороны, имеют серьезные проблемы безопасности. Поскольку на Facet отсутствует механизм урегулирования статуса, контракты не могут использоваться для автоматического определения действительности вывода с L2 на L1. Таким образом, каким методом пользовалось Facet? Администратор выпустил или механизм свидетелей, аналогичный ранее украденному мосту Axie.

Давайте посмотрим прямо на мост Facet. Адрес:

0xd729345aa12c5af2121d96f87b673987f354496b.

HashedMessage - это сообщение, подписанное подписчиком и содержащее часть содержимого вывода. Подписчик - это адрес администратора по умолчанию. Поскольку нет статуса расчета, не может быть проведена никакая проверка, такая как наличие ли учетной записи такого количества монет на L2. Поэтому все средства в контракте могут быть отобраны с подписью подписчика, будь то недобросовестное поведение стороны проекта или хакерская атака для получения закрытого ключа.

В Rollup нет необходимости, чтобы свидетели вообще освобождали активы; на боковых цепях, если свидетели хотят сделать что-то децентрализованное, они могут выбрать часть своей собственной системы консенсуса в качестве агентов и использовать залог, чтобы в определенной степени отпугнуть зло.

В Ethnic и Facet ничего. Это просто, откровенно, адрес администратора. Вероятно, это слишком грубо для проекта L2, который часто кричит: «умные контракты - это дефекты дизайна», «Rollup централизован», и «мы - платформа следующего поколения вычислений». Очевидно, у него все еще много недостатков, но мы можем продолжать наблюдать, хотя эти недостатки не так просто исправить, и они, вероятно, существуют также в Bitcoin Layer 2.

суммированный

В настоящее время в Эфирии есть некоторая «ложная пропаганда». Вот несколько ключевых моментов:

·Активы на Ethnic и Facet не являются активами, выпущенными на L1.

Для обладания сложными возможностями контракта Facet превратился в сущность L2, но это сопряжено с огромными финансовыми рисками безопасности.

·Официальное заявление заключается в том, чтобы убрать вычисление контрактов на L1, но оно даже не использует свое собственное лучшее приложение.

·Этанол похож на Rollup с очень слабой базовой функциональностью. Ни Rollup не дешев и быстр, ни Rollup не безопасен. То, что он может достичь, Rollup может сделать, и он не может обеспечить очень важные функции, которые может достичь Rollup.

·Если он хочет решить вышеуказанные проблемы, ему нужно разработать механизм урегулирования статуса, а также секвенсор и блок L2, тогда это в конечном итоге станет Rollup.

Этничность воспользовалась надписью BTC и полагалась на концепцию, чтобы раздуть старое вино в новых бутылках, но не обнаружила новую парадигму. В настоящее время ETHS по-прежнему в основном основан на финансовой спекуляции, не то чтобы этот продукт сам по себе мог принести что-то, чего нет у Ethereum Layer 2. Долгосрочная ценность этого рода вещей, очевидно, еще предстоит обнаружить, но в своей текущей форме ETHS взял на себя «невыносимый груз жизни», и его лозунг сильно отличается от его практического эффекта.

Оговорка:

1. Эта статья печатается с [theblockbeats]. Все авторские права принадлежат оригинальному автору [Web3, гик-месяц]. Если есть возражения против этой перепечатки, пожалуйста, свяжитесь с Gate Learnкоманда, и они незамедлительно разберутся с этим.
2. Отказ от ответственности: Взгляды и мнения, высказанные в этой статье, являются исключительно точкой зрения автора и не являются инвестиционным советом.
3. Переводы статьи на другие языки выполняются командой Gate Learn. За исключением случаев, когда это упоминается, копирование, распространение или плагиат переведенных статей запрещены.