Points clés

• Actuellement, divers projets L1 sur le marché avec des missions spécialisées, telles que l'EVM haute performance, les environnements d'exécution rollup optimisés, ou la tokenisation de l'IP, proposent et défendent de nouvelles solutions L1. Parmi ceux-ci, quels projets peuvent-ils réaliser une croissance durable et s'établir comme la prochaine génération de la blockchain L1? Cet article examine la tokenomie, qui est aussi cruciale que l'habileté technique ou la communauté dans les projets de couche 1.
• Les principales considérations pour la conception de la tokenomie L1 peuvent être basées sur 1) la conception du mécanisme, 2) l'alignement avec l'architecture, et 3) la capture de valeur. Selon ces éléments, les participants de l'écosystème doivent prioriser leurs propres intérêts tandis que leurs actions économiques collectives favorisent la croissance du réseau. Le modèle économique doit être conçu pour s'aligner avec l'architecture technique unique de la L1, et le jeton doit avoir intrinsèquement un mécanisme pour gagner en valeur à mesure que le réseau devient plus actif.
• Les tokenomics de L1 qui remplissent ces points clés incluent Berachain (PoL), Initia (VIP) et Injective (Burn Auction). Tous interviennent directement dans les tokenomics au niveau du réseau, ajustant les intérêts entre les entités participantes ou concevant de nouveaux modèles économiques spécialisés pour l'architecture technique, et proposent des tokenomics uniques en régulant l'offre et la demande de jetons.

1. Introduction: Un changement dans la tokenomie de couche 1

Des projets récents suscitant une attention significative et des investissements substantiels, tels que Berachain, Monad, Story Protocol, Initia et Movement, partagent un fil conducteur commun : ils sont tous des blockchains de couche 1 (L1) sur le point d'être lancées. Ces projets optent pour leurs propres solutions L1 au lieu de développer la couche 2 (L2) sur Ethereum ou de créer des protocoles uniques. Cette approche leur permet de construire des écosystèmes uniques en exploitant des fonctionnalités spécifiques et des modèles économiques. Chaque projet entre sur le marché avec des missions spécialisées, telles qu'une EVM haute performance, des environnements d'exécution rollup optimisés ou une tokenisation IP, en proposant et en plaidant en faveur de nouvelles solutions L1.

La question se pose : lequel de ces projets parviendra à une croissance durable et s'établira comme la prochaine génération de blockchains L1 ? Un facteur critique dans cette évaluation, au même titre que la compétence technique et l'engagement communautaire, est la solidité de leur tokenomics.

Source: Fondation des systèmes cryptonomiques

Pour faire une analogie, un blockchain L1 fonctionne un peu comme une nation. Le réseau L1 sert de pays, avec des protocoles d'écosystème formant des économies locales, et les utilisateurs ou les communautés agissant en tant qu'entités participantes. Dans ce cadre, les jetons fonctionnent à la fois comme des incitations économiques et comme la monnaie de réserve, reliant de manière organique diverses unités économiques.

Dans ce contexte, quel rôle joue la tokenomie dans la "nation" d'une blockchain L1 ? La tokenomie sert de système économique qui incite les participants du réseau à s'engager dans des activités garantissant des opérations actives du réseau. Elle régule également l'offre et la demande de jetons pour maintenir une valeur stable.

La conception de la tokenomie reflète donc le système économique d'une nation. Tout comme les pays conçoivent leurs systèmes économiques en tenant compte des conditions géographiques, des structures industrielles, des systèmes politiques et de la culture, la tokenomie blockchain L1 doit refléter l'architecture technique, l'écosystème Dapp, la gouvernance et les caractéristiques de la communauté.

Cependant, de nombreuses blockchains L1 qui ont émergé pendant le boom des ICO de 2017-2019 ont adopté la tokenomique à l’emporte-pièce sans tenir compte de leurs caractéristiques de réseau uniques. Cette approche a conduit à la création de « Des blockchains zombies de plusieurs milliards de dollars »qui maintiennent des valorisations élevées sans réalisations significatives.

En revanche, les tendances récentes de la tokenomique montrent une évolution vers des approches plus sophistiquées. Il s’agit notamment d’une régulation directe de l’offre et de la demande de jetons au niveau du réseau, de l’introduction d’une tokenomique optimisée pour l’architecture technique et d’attributions de rôles plus claires pour aligner les intérêts des validateurs, des protocoles et des utilisateurs. Cet article examinera Berachain, Initia et Injective comme exemples de cette tendance, en se concentrant sur trois aspects clés qui abordent les limites de la tokenomique existante et contribuent à la conception durable.

2. Les défauts des flywheels de jeton et trois piliers pour les adresser

2.1 Aperçu fondamental des jetons et de l'économie des jetons

2.1.1 Le rôle des jetons de couche 1

« Pourquoi ont-ils besoin d’un jeton ? » Bien que les jetons soient sans aucun doute des outils efficaces pour les projets basés sur la blockchain, il peut être difficile de répondre à cette question. Les réseaux L1, cependant, ont une justification plus claire pour les jetons, car ils sont utilisés au niveau de base pour les récompenses des validateurs et les frais de réseau. Les jetons natifs L1 remplissent trois fonctions principales :

1. Devise de réserve : les utilisateurs paient les frais de réseau en jetons natifs lorsqu'ils utilisent de l'espace de bloc. Sur les blockchains avec L2 intégré, le jeton natif est utilisé pour les coûts de stockage lorsque L2 utilise la chaîne principale comme couche DA (Disponibilité des données).
2. Outil d'incitation : Les récompenses en bloc pour les validateurs qui valident honnêtement la légitimité des transactions sont fournies en jetons natifs. De plus, pour des fonctionnalités uniques L1 comme la Liquidité Unifiée, des jetons natifs sont offerts en récompense pour encourager la fourniture de liquidité.
3. Unité de valeur : Le jeton natif émis par un L1 incarne directement ou indirectement la valeur créée par le L1. Les participants du marché échangent des jetons comme $ETH en fonction de leur évaluation de la performance commerciale et de la position sur le marché d'Ethereum.

2.1.2 Le rôle de la tokenomie de couche 1

Bien que les tokens aient des rôles spécifiques, la fonction de tokenomics, qui contrôle le flux de tokens, est distincte. Le terme « Tokenomics » est souvent défini de manière étroite comme des mécanismes de combustion permettant d’ajuster les méthodes d’offre ou de distribution des tokens (offre maximale, ratios d’allocation, calendriers de déverrouillage, etc.). Cependant, pour notre discussion, la tokenomique englobe non seulement les mécanismes de combustion et les méthodes de distribution, mais aussi les systèmes d’incitation qui alignent les intérêts des participants, les utilitaires de jetons et les modèles de distribution des revenus - essentiellement, l’ensemble du système économique basé sur les jetons.

Dans ce contexte, le rôle fondamental de la tokenomie est de créer un système qui incite les comportements souhaités des participants, garantissant le bon fonctionnement d'un réseau L1. Plus précisément, il conçoit des structures de récompense pour encourager les actions bénéfiques au réseau, telles que renforcer la sécurité ou fournir de la liquidité. Pour que ce système de récompense soit efficace, les récompenses doivent avoir une valeur suffisante pour être significatives pour les contributeurs. Ainsi, la tokenomie doit également inclure des mécanismes pour réguler l'offre et la demande de jetons afin de maintenir la valeur des récompenses.

2.2 La structure de croissance circulaire créée par l'économie des jetons : le volant de jetons est le jeu final

Source :X(@alive_eth)

Une économie de jetons bien conçue a le potentiel de créer un effet d'entraînement, où la valeur circule pour favoriser la croissance organique du réseau. Ce modèle suppose que les interactions entre les validateurs (responsables de la sécurité de la blockchain), les développeurs (créateurs d'applications) et les utilisateurs (formant la communauté) créent une structure de croissance circulaire. Grâce à l'effet réseau, cela conduit à des économies d'échelle, accélérant la croissance du réseau. Suivons le processus de l'effet d'entraînement, du bas vers le haut:

1. Une fois que l’équipe principale a suggéré une nouvelle vision du marché, le capital initial complète l’infrastructure de base du réseau L1 et la valeur des jetons est générée (sur les marchés privés ou publics).
2. Au fur et à mesure que la valeur des jetons se génère, les validateurs contribuent à amorcer le côté offre du réseau en échange de récompenses en jetons. Par exemple, les validateurs gagnent des récompenses de bloc pour la validation d’une transaction, ce qui assure la sécurité et la fonctionnalité du réseau.
3. Une fois que le réseau L1 établit une fonctionnalité et une sécurité stables, les développeurs rejoignent pour construire des applications utiles sur le réseau.
4. Ces applications apportent une réelle valeur aux utilisateurs finaux, qui stimulent la demande de jetons. Au cours de ce processus, une communauté se forme autour des utilisateurs en tant que partisans du réseau L1.
5. À mesure que le réseau devient plus actif et que la communauté se développe, la demande de jetons augmente, à la fois comme une devise de réserve pour les frais du réseau et comme une unité de valeur incarnant la valeur du réseau. Par conséquent, la demande de jetons sur le marché augmente.
6. À mesure que la demande de jetons augmente, les validateurs ont des incitations plus fortes à soutenir la sécurité et la fonctionnalité du réseau → Cela conduit à une amélioration de la sécurité du réseau et de l'environnement de développement, encourageant les développeurs à construire des applications plus utiles, offrant plus de valeur aux utilisateurs → La demande de jetons augmente → Les incitations sont renforcées → La sécurité et la fonctionnalité du réseau s'améliorent → Les applications se développent → La communauté devient plus active → Volant d'inertie

Une fois que ce volant d'inertie commence à bouger, le réseau L1 gagne de l'élan pour une croissance auto-entretenue. Le réseau n'a plus besoin d'être piloté uniquement par l'équipe principale; au contraire, la croissance s'accélère de manière autonome grâce aux incitations en jetons. Ce volant d'inertie maximise le potentiel de la tokenomie et est souvent considéré comme l'objectif ultime auquel toutes les tokenomies devraient finalement viser.

2.3 Trois questions remettant en question le mécanisme de jeton : Non, le mécanisme de jeton est un mème

Source: X(@alive_eth)

Le modèle du volant d'inertie suppose certains faits dans la création d'une structure de croissance circulaire. Il suppose qu'à mesure que l'activité du réseau augmente, la demande de jetons augmente également, fournissant une base pour renforcer les incitations pour les contributeurs de l'écosystème. Il suppose également que des incitations améliorées incitent les validateurs à contribuer à l'écosystème de toutes les manières, favorisant un environnement pour des applications plus utiles. Nous devons remettre en question ces hypothèses apparemment évidentes. De nombreux réseaux L1 existants semblent avoir du mal à créer une économie de jetons durable, en négligeant souvent des éléments clés dans trois aspects:

2.3.1 Les incitations de tous les participants sont-elles vraiment alignées?

Les réseaux L1 impliquent divers types de participants avec des intérêts différents dans l'écosystème. Si la structure alignant ces intérêts complexes vers la croissance se casse, la roue libre cesse de tourner. En particulier, nous devrions nous interroger sur la contribution éventuelle des validateurs à l'écosystème de différentes manières lorsque la demande de jetons augmente et que leurs intérêts sont renforcés, comme suggéré dans le modèle de la roue libre ci-dessus.

Les intérêts des validateurs ne sont pas sans rapport avec la croissance de l'écosystème. Leurs récompenses en blocs sont données dans les jetons natifs de la L1, donc une augmentation de la demande de jetons et de la valeur leur bénéficie. De plus, à mesure que l'écosystème d'application attire les utilisateurs et génère plus de transactions, la congestion du réseau augmente, renforçant potentiellement les incitations des validateurs. La plupart des réseaux L1, comme le réseau PoS d'Ethereum, adoptent un mécanisme de frais de gaz où les validateurs reçoivent des frais plus élevés lorsque la congestion du réseau augmente.

Cependant, il n'existe aucun mécanisme direct au niveau du réseau obligeant les validateurs à contribuer à l'écosystème, ce qui rend la relation entre les validateurs et les protocoles ou les utilisateurs faible. Le manque de lien direct entre les incitations renforcées des validateurs et l'activation de l'écosystème signifie qu'il y a peu de motivation pour contribuer à l'écosystème. En revanche, dans des conditions où les validateurs solo ne peuvent pas gagner de récompenses significatives, il n'existe pas de méthode claire ou d'incitation pour les utilisateurs ou les protocoles à contribuer à la sécurité économique. Les faibles taux de participation à la gouvernance observés dans tous les écosystèmes L1 illustrent le manque de motivation claire pour les utilisateurs individuels à contribuer au consensus du réseau. En d'autres termes, les intérêts des validateurs ne sont pas directement liés à ceux des autres participants de l'écosystème.

2.3.2 Est-ce que l'augmentation de l'activité du réseau entraîne une demande accrue de jetons ?

Il est difficile d'affirmer que la demande de jetons augmente nécessairement à mesure que les applications émergent et que les utilisateurs rejoignent, augmentant ainsi l'activité du réseau. S'il n'y a pas de structure inhérente ou seulement une structure faible qui correle l'activité du réseau avec la demande de jetons native, l'activité du réseau et la demande de jetons peuvent ne pas être alignées. Comme cela sera discuté en détail plus tard, Ethereum connaît actuellement une situation où l'activité L2 augmente, mais les facteurs qui stimulent la demande d'$ETH sont très faibles. Comme Ethereum, chaque réseau blockchain aura son architecture technique unique. Par conséquent, la tokenomie devrait bien refléter cette architecture.

2.3.3 Comment les jetons capturent-ils de la valeur?

Bien que similaire à la question précédente, nous pouvons la poser différemment : comment les jetons capturent-ils de la valeur ? Supposons que le volant d'inertie se déroule idéalement et que la demande de jetons augmente avec l'activation du réseau. Cela conduit-il nécessairement à une augmentation de la valeur du jeton ? De toute évidence, une demande accrue de jetons ne signifie pas automatiquement une augmentation de la valeur du jeton. En mettant de côté la spéculation du marché (qui fonctionne indépendamment de la croissance fondamentale de l'écosystème), un simple calcul montre que la demande de jetons doit dépasser l'offre de jetons nouvellement créée pour que la valeur augmente. Par conséquent, un mécanisme qui augmente la demande de jetons ou réduit l'offre à mesure que le réseau s'active doit fonctionner entre les deux. Cela est parfois négligé ou ne fonctionne pas efficacement, ce qui empêche d'atteindre la boucle de rétroaction de l'activation du réseau → demande de jetons → augmentation de la valeur du jeton.

2.4 Trois piliers pour corriger la roue libre du jeton

En résumant le contenu jusqu'à présent, les jetons L1 fonctionnent comme la monnaie de réserve du réseau, un outil incitatif pour encourager les contributions, et une unité de valeur incarnant la valeur créée par le réseau. L1 peut construire une économie de jetons en tant que système économique qui aligne les intérêts des participants de l'écosystème et garantit le bon fonctionnement du réseau grâce aux jetons et aux mécanismes d'incitation. Une économie de jetons bien conçue a le potentiel de favoriser la croissance autonome du réseau en faisant circuler la valeur créée dans le réseau grâce aux incitations en jetons.

Cependant, le volant d’inertie symbolique que nous idéalisons souvent présente souvent des divergences avec les phénomènes observés dans les réseaux L1 réels. En effet, les boucles de rétroaction positives dans le processus d’induction du comportement des participants ou de connexion de la valeur ne fonctionnent pas efficacement. Plus précisément, c’est parce que l’on n’a pas suffisamment pris en compte la question de savoir si les incitations de tous les participants sont vraiment alignées, si l’activité du réseau entraîne une augmentation de la demande de jetons et si la valeur s’accumule dans les jetons.

Ces limitations entraînent souvent une perte de durabilité de la tokenomie pour de nombreux réseaux L1 existants. Par conséquent, dans le processus d'identification de la direction que devrait prendre la tokenomie de la prochaine génération de L1, nous devons examiner de plus près ces limitations précédentes en les concrétisant. Pour ce faire, examinons de plus près les questions soulevées à propos du volant de la token et convertissons-les en points clés pour la conception de la tokenomie L1 : I. Conception du mécanisme, II. Alignement avec l'architecture, III. Capture de la valeur. Dans la section suivante, nous poursuivrons notre discussion en observant les limitations montrées par les tokenomies existantes et leurs causes à travers des études de cas, tout en clarifiant les points clés mentionnés ci-dessus.

Les incitations de tous les participants sont-elles vraiment alignées ? → Conception du mécanisme

II. Est-ce que l'augmentation de l'activité du réseau conduit à une demande accrue de jetons? → Alignement avec l'architecture

III. Comment les jetons capturent-ils de la valeur? → Capture de valeur

3. Leçons de la génération Millennial-Gen Layer 1

Compte tenu de la complexité de la tokenomie, juger des cas de tokenomie sur la base d'un seul facteur pourrait conduire à l'erreur d'interpréter le phénomène de manière fragmentaire. Néanmoins, comme méthode de recherche de la tokenomie durable, tenter de définir les limitations rencontrées par les cas existants et en tirer des leçons peut être une bonne approche. Examinons 1) les limitations auxquelles est confronté Bitcoin en termes de conception de mécanisme, 2) le problème d'alignement entre l'architecture et la tokenomie révélé dans Ethereum, et 3) les limitations structurelles du jeton Arbitrum à ne pas capturer la valeur du réseau, pour concrétiser les trois piliers de la tokenomie qui soutiennent le volant.

3.1 Pillars I - Mécanisme de conception : Bitcoin

Le bitcoin est l’une des inventions les plus innovantes depuis l’émergence de la blockchain et est maintenant devenu un actif important, même sur les marchés financiers traditionnels. Cependant, il existe un écart important entre la fonction prévue de Bitcoin à sa création et son rôle actuel. Au fur et à mesure que le rôle actif de Bitcoin a évolué, la conception initiale du mécanisme d’incitation ne correspond plus à sa fonction actuelle, ce qui suscite des inquiétudes quant au manque d’incitations à maintenir la sécurité de Bitcoin à l’avenir. Cette réalité est en train de remodeler la feuille de route de développement de Bitcoin. Examinons de plus près le cas de Bitcoin, en nous concentrant sur la conception du mécanisme, qui peut être résumée comme suit : « combien de récompense fournir, comment la fournir et quel comportement induire chez les participants ».

3.1.1 Bitcoin Tokenomics : le principe du halving

Pour résumer le mécanisme du Bitcoin, il aligne la sécurité du réseau avec les incitations des nœuds en récompensant les nœuds miniers qui génèrent des blocs valides tout en respectant les règles sous l'algorithme de consensus PoW (Preuve de Travail). Les nœuds participant au réseau se disputent le calcul des hachages, dépensant de la puissance de calcul pour gagner des récompenses en blocs pour ajouter des blocs valides à la chaîne la plus longue. Pour qu'un nœud malveillant attaque le réseau, il aurait besoin de contrôler plus de la moitié de la puissance de calcul dédiée à la PoW. Cela est pratiquement difficile, et même s'il était réalisé, l'attaquant perdrait sa motivation car l'attaque diminuerait la valeur du Bitcoin, entraînant sa propre perte. Grâce à cette dynamique, le Bitcoin atteint la tolérance aux fautes byzantines (BFT), fonctionnant comme un système monétaire décentralisé grâce au consensus des nœuds sans nécessiter de confiance en tiers.

Source: Bitocoin Wiki

Par conséquent, la récompense en bloc reçue par les nœuds miniers est cruciale pour maintenir la décentralisation et la sécurité du Bitcoin, car elle sert d'incitation pour que les nœuds agissent de manière honnête et participent de manière compétitive au processus de preuve de travail. Cependant, un examen plus approfondi du mécanisme de récompense du Bitcoin révèle que, pour limiter l'inflation, les récompenses en bloc sont divisées par deux environ tous les quatre ans et cesseront finalement d'être émises. Par conséquent, les mineurs devront de plus en plus compter sur les frais de transaction plutôt que sur des récompenses en bloc inflationnistes.

Ce mécanisme de récompense de halving a été conçu avec l'hypothèse que Bitcoin finirait par s'imposer comme une devise de paiement, les frais de transaction remplaçant entièrement les récompenses minières. Contrairement à sa perception actuelle en tant que 'Réserve de Valeur' (SoV), l'origine de Bitcoin était animé par une mission de remplacer les systèmes de paiement électronique centralisés. Cependant, comme on le sait, le bitcoin est confronté à des problèmes d’évolutivité pour son utilisation comme monnaie de paiement, et des solutions comme l’USDC ou l’USDT sont déjà des alternatives suffisantes pour les devises de paiement.

En réponse, Des suggestions ont été faites que Bitcoin doit modifier sa stratégie, et les solutions pour les incitations au minage de Bitcoin peuvent être résumées comme suit. Un scénario est qu’à mesure que l’offre de Bitcoin devient de plus en plus limitée, sa rareté augmente naturellement, ce qui pourrait résoudre le problème. En fin de compte, au fur et à mesure que le bitcoin évolue vers une véritable réserve de valeur, sa valeur pourrait augmenter de manière significative, ce qui inciterait suffisamment à la génération de blocs, même sans récompenses de minage. Une autre solution consiste à développer Bitcoin en tant qu’actif et réseau programmable par le biais d’initiatives telles que BTCFi ou Bitcoin L2. Cette approche vise à faire du bitcoin un actif plus productif plutôt qu’un « or numérique paresseux », augmentant ainsi les frais de transaction générés au sein du réseau Bitcoin.

3.1.2 L'importance de la conception du mécanisme mise en évidence par Bitcoin

Alors que les discussions sur la scalabilité du Bitcoin sont en cours, la possibilité que les incitations futures des mineurs puissent être absentes, contrairement à la conception initiale de la tokenomie, soulève des questions cruciales sur la durabilité du Bitcoin. Si les récompenses minières cessent finalement, personne ne dépenserait de puissance de calcul pour obtenir les droits de génération de blocs, ce qui pourrait potentiellement conduire à une situation où les transactions Bitcoin ne sont plus enregistrées sur la blockchain. Par conséquent, le marché s'est fixé une nouvelle mission consistant à augmenter progressivement les frais de transaction pour remplacer les récompenses minières en faisant du Bitcoin un actif plus productif. Il s'agit d'une tâche importante qui a entraîné l'afflux de développeurs et l'expansion de l'écosystème Bitcoin.

Le cas du Bitcoin souligne l'importance de la conception des mécanismes dans la tokenomie - "combien de récompenses fournir, comment les fournir et quel comportement induire chez les participants". Ici, la conception des mécanismes fait référence à l'approche consistant à mettre en place des situations et des incitations de sorte que les participants à la tokenomie agissent pour maximiser leurs propres retours. La conception des mécanismes est également appelée 'Théorie des jeux inversée'. Alors que la théorie des jeux prédit comment les individus prendront des décisions stratégiques pour agir dans leur meilleur intérêt, la théorie des jeux inversée conçoit des mécanismes optimaux où les individus poursuivant leurs propres intérêts atteignent collectivement un objectif arbitraire. En d'autres termes, elle garantit que les validateurs responsables de la sécurité du réseau, des protocoles et des utilisateurs assurent le bon fonctionnement et la croissance durable du réseau L1, même s'ils poursuivent leurs avantages maximaux tout en participant à l'écosystème.

3.2 Piliers II - Alignement avec l'Architecture: Ethereum

L’alignement avec l’architecture peut être défini comme la compatibilité de la structure technique de la blockchain et du modèle économique qui la sous-tend. Les réseaux L1 adoptent différentes structures dans leur architecture technique, des algorithmes de consensus aux structures de calcul des transactions et à la présence de L2. Par exemple, les réseaux L1 avec des objectifs spécifiques, tels que la blockchain Monad visant des réseaux EVM performants grâce au traitement parallèle des transactions, ou le réseau Story spécialisé dans la tokenisation IP, nécessitent des architectures techniques uniques. Cependant, l’ajustement de l’architecture suffit-il à lui seul ? Au fur et à mesure que l’architecture change, les types de participants au réseau et leurs intérêts changent également, ce qui nécessite l’optimisation du modèle économique pour qu’il corresponde à l’architecture. De ce point de vue, nous pouvons examiner si l’architecture et la tokenomique sont alignées, et les récents défis d’Ethereum en matière de durabilité tokenomique fournissent une étude de cas pour une réflexion multidimensionnelle sur ce sujet.

3.2.1 Ethereum Tokenomics: Layer2s are parasitic to Ethereum

Source: X(@glxyresearch)

Ethereum a construit le plus grand écosystème parmi tous les réseaux blockchain, basé sur sa liquidité abondante et sa communauté de développeurs. Cependant, récemment, Ethereum a été confronté à des préoccupations concernant son modèle économique, où la valeur de L2 n'est pas attribuée à la chaîne principale Ethereum et $ETH. Le problème découle de la réduction significative des frais de DA (Disponibilité des Données) payés par L2 lors du séquençage des données de transaction vers Ethereum.Mise à jour EIP-4844. Cela a conduit à une diminution correspondante de la demande de $ETH en tant que jeton gaz. En d'autres termes, comme L2 paie moins à Ethereum, les revenus d'Ethereum diminuent et, simultanément, un facteur de demande fondamental pour $ETH disparaît, conduisant à l'opinion que « L2 est économiquement parasitaire pour Ethereum ».

Source: Dune(@blockworks_research)

Pour examiner le contexte plus en détail, Ethereum distingue les frais de gaz en une commission de base déterminée par la congestion du réseau et une commission prioritaire définie arbitrairement par les utilisateurs. De ces frais, la commission prioritaire est fournie en récompense aux validateurs, tandis que la commission de base est brûlée. En conséquence, lorsque le total des frais de base générés sur Ethereum dépassait le montant des nouvelles récompenses de bloc émises, suffisamment d'$ETH était brûlé, maintenant l'approvisionnement total en $ETH dans un état déflationniste. Le fait que la quantité absolue d'$ETH en circulation sur le marché diminuait continuellement a été reconnu sur le marché comme soutenant la demande fondamentale pour $ETH en tant qu'actif.

Source: Dune(@tk-research)

Cependant, Ethereum vise une feuille de route axée sur la L2 à long terme, ce qui a conduit à la mise à jour EIP-4844 pour réduire les coûts de séquençage et augmenter la scalabilité de la L2. Des changements se sont produits depuis cette mise à jour. Comme le montre clairement le augmentation significative des transactions L2 et des adresses actives uniques, les utilisateurs finaux peuvent désormais utiliser des applications L2 avec des frais de réseau plus bas au lieu d'Ethereum. En revanche, Ethereum a acquis une position structurellement ‘défavorable’ par rapport à L2. Malgré l'activation de L2, Les frais de gaz moyens d’Ethereum ont chuté à 1 Gwei, ce qui conduit à un état inflationniste de l’offre de $ETH. Cela a conduit à des critiques selon lesquelles L2 est économiquement parasite d’Ethereum.

3.2.2 La nécessité d'alignement entre l'architecture et le modèle économique tel que démontré par Ethereum

Ethereum continue de mettre à niveau son architecture pour compléter le manque de scalabilité de la chaîne principale grâce à L2. Cela soulève une question : Ethereum atteint-il bien ses objectifs, étant donné que sa scalabilité s'est considérablement améliorée et que l'activité L2 a effectivement augmenté ? Ethereum a déclaré une feuille de route centrée sur Rollup et vise un environnement blockchain avec une grande scalabilité tout en maintenant une décentralisation suffisante. Par conséquent, la situation où les coûts d'exploitation de L2 ont été réduits et la commodité pour les utilisateurs finaux s'est améliorée depuis l'EIP-4844 pourrait correspondre aux objectifs de mise à niveau architecturale d'Ethereum.

Cependant, le cas d'Ethereum montre les problèmes qui surviennent lorsque l'architecture technique et les modèles économiques ne sont pas alignés, même en considérant cela comme une phase de transition dans le développement d'Ethereum vers une feuille de route L2-centric. Alors que le L1 a amélioré son architecture pour répondre à sa mission, et que la convivialité et l'activité ont augmenté en conséquence, le lien entre la valeur générée par cette activité et le modèle économique est rompu. La connexion entre la scalabilité étendue du L2 et les avantages économiques d'Ethereum fait défaut. Des propositions comme EIP-7762 pour augmenter les frais de blob payés par L2suggère une régression potentielle dans la scalabilité L2, indiquant qu'Ethereum a atteint une situation où les courbes de croissance de l'architecture et du modèle économique ne sont pas alignées.

Cela démontre que la tokenomique ne peut pas être considérée séparément de l’architecture que L1 a construite. Si une L1 a un problème clair à résoudre et une mission à accomplir, son architecture technique aurait été construite comme une méthodologie pour cela. Ensuite, une conception tokenomique optimisée pour cette architecture devrait l’accompagner. Ce problème est plus susceptible de se produire dans les blockchains modulaires avec un risque de fragmentation économique. Au-delà d’Ethereum, l’écosystème Cosmos IBC a également donné naissance à diverses chaînes d’applications basées sur son architecture technique unique, mais il maintient un écosystème fragmenté sans chaîne de valeur qui relie économiquement les chaînes d'application en un seul système économiqueEn d'autres termes, s'il existe des intérêts spécifiquement formés des participants de l'écosystème à mesure que l'architecture se développe, un modèle économique optimisé est également nécessaire.

3.3 Pillars III - Value Capture: Arbitrum

La capture de valeur fait référence au mécanisme par lequel les jetons capturent de la valeur du réseau. Même si le réseau devient très actif, un mécanisme qui ajuste directement l'offre et la demande de jetons est nécessaire pour augmenter la demande fondamentale de jetons. Le phénomène où Arbitrum et $ARB manquent de connexion, entraînant le jeton ne capturant pas de valeur, illustre bien l'importance d'un mécanisme de capture de valeur.

3.3.1 Arbitrum Tokenomics: Les jetons de couche 2 sont des jetons Meme

Arbitrum affiche actuellement la plus forte activité parmi tous les réseaux de couche 2, avec environ 700 protocoles dans son écosystème et générant environ 5 millions de transactions par semaine. Cependant, par rapport à sa forte activité de réseau, $ARB est critiqué pour n’être pas différent d’un jeton mème, manquant d’utilité au-delà des fonctions de gouvernance. Par conséquent, il manque des facteurs de demande fondamentale reconnus sur le marché. Alors que diverses variables du marché affectent de manière complexe les prix des jetons, ce qui rend difficile l’interprétation des fluctuations de prix de manière simpliste, les mécanismes de jetons qui créent une volonté d’acheter ou de conserver des jetons à long terme jouent un rôle important dans l’évaluation de la valeur des jetons par les acteurs du marché. En fait, le prix de $ARB n’a pas échappé à une tendance à la baisse, affichant une baisse de -66 % depuis le début de l’année, et selon les IntoTheBlock, 95% des détenteurs actuels de $ARB enregistrent des pertes.

En réponse, Arbitrum DAO récemment a proposé d'introduire la fonctionnalité de mise en jeu pour $ARB. Le cœur de la proposition consiste à permettre la délégation des droits de gouvernance via le jalonnement de jetons ARB et à renforcer le système de récompense de jalonnement. Tout d'abord, le jalonnement de $ARB permettra de gagner des intérêts provenant de diverses sources de revenus telles que les frais de séquenceur, les frais de MEV et les frais de validateur. De plus, en introduisant le jalonnement liquide, les déposants de $ARB peuvent interopérer $stARB avec d'autres protocoles DeFi tout en maintenant leur statut de jalonnement.

Cette mise à jour de la tokenomie permet divers effets attendus. Le trésor de l'Arbitrum DAO a accumulé 45 millions de dollars d'ETH, mais moins de 10 % de l'offre en circulation d'ARB est utilisée dans la gouvernance. Par conséquent, renforcer la motivation pour la délégation de gouvernance via le staking d'ARB offre une opportunité d'améliorer la sécurité de la gouvernance. Un autre effet important est de créer une volonté chez les détenteurs de tokens de détenir des ARB à long terme.

3.3.2 L'importance des mécanismes de capture de valeur comme souligné par Arbitrum

La capture de valeur implique d'accumuler de la valeur réseau en jetons, soit en distribuant les revenus générés par le réseau aux contributeurs de l'écosystème par le biais de jetons, soit en ajustant l'offre de jetons directement ou indirectement. La capture de valeur est importante non seulement pour les protocoles L2 ou DeFi, comme on l'a vu dans le cas d'Arbitrum, mais aussi dans la tokenomie L1. En particulier pour les jetons natifs L1, qui servent d'incitations pour inciter les participants de l'écosystème à agir de manière bénéfique pour le réseau, le jeton doit être perçu comme une récompense d'une valeur appropriée pour espérer des contributions suffisantes des participants.

La méthode pour que les jetons capturent de la valeur est mise en œuvre à travers des mécanismes qui alignent la demande du réseau avec l'offre et la demande de jetons. Par exemple, si les revenus du réseau sont utilisés pour acheter des jetons sur le marché et les brûler, la quantité absolue de jetons offerts sur le marché diminue. En revanche, il existe également une méthode de redistribution directe des revenus générés par le réseau aux validateurs. De tels mécanismes de capture de valeur, qui créent des facteurs de demande fondamentaux pour les jetons ou ajustent la quantité de jetons en circulation sur le marché, peuvent créer un cercle vertueux. Ce cycle peut conduire à l'activation de L1 entraînant une augmentation de la valeur du jeton, renforçant ainsi les incitations aux contributions et augmentant encore l'activité de L1.

4. Prochaine génération de couche 1 pour une économie de jetons durable

Jusqu'à présent, en examinant les cas de tokenomics existants, nous avons pu clarifier trois points clés pour créer un mécanisme de jeton. Bien sûr, il faudra beaucoup de temps avant que les récompenses en bloc de Bitcoin ne disparaissent complètement, ce qui en fait une préoccupation lointaine pour le moment. Ethereum et Arbitrum sont engagés dans des discussions animées pour résoudre leurs problèmes actuels, laissant place à des améliorations futures. Néanmoins, les limitations rencontrées par les tokenomics existants offrent des leçons précieuses. Il existe un risque de perdre la durabilité des tokenomics lorsque les incitations aux contributions à l'écosystème font défaut, lorsque les modèles économiques ne sont pas alignés sur l'architecture technique, ou lorsque l'activité du réseau ne se traduit pas par une croissance de la valeur du jeton.

Cependant, répondre à tous ces critères n'est pas aussi facile qu'il n'y paraît. La solution commune proposée par Berachain, Initia et Injective consiste à s'engager directement au niveau du réseau pour ajuster les intérêts des participants ou concevoir une tokenomie adaptée à l'architecture technique. En revanche, ils tentent de surmonter les limitations mentionnées précédemment en ajustant l'offre et la demande de jetons grâce à des mécanismes uniques. Cette stratégie d'implication profonde dans la tokenomie au niveau du réseau a le potentiel de compléter efficacement les lacunes dans le volant que les tokenomies existantes ont manquées. À partir de là, examinons comment Berachain vise à résoudre les problèmes grâce à son mécanisme sophistiqué de PoL, comment Initia prévoit de connecter économiquement l'écosystème fragmenté de rollup grâce à VIP, et pourquoi Injective a pu maintenir un état déflationniste de son jeton pendant une période prolongée.

4.1 Conception du mécanisme : Berachain, Preuve de liquidité

La conception du mécanisme implique la conception d'un système où les participants de niveau 1, tout en poursuivant leurs avantages maximaux, contribuent finalement au fonctionnement actif et à la croissance durable de L1. Berachain, spécialisé dans cet aspect, a récemment proposé PoL (Proof of Liquidity) comme algorithme de consensus qui résout le problème des intérêts non alignés en entrelaçant étroitement les intérêts et les systèmes de récompense des participants de l'écosystème.

4.1.1 Aperçu de Berachain

Berachain est construit comme une blockchain L1 compatible avec l'EVM utilisant BeaconKit, qui est développé en modifiant le Cosmos SDK. Tout comme la structure Beacon Chain d'Ethereum, Berachain utilise BeaconKit pour séparer la couche d'exécution et la couche de consensus, utilisant ComtBFT pour la couche de consensus et EVM pour la couche d'exécution, assurant une compatibilité élevée avec l'environnement d'exécution EVM. Avec sa solide expertise technique, Berachain a développé sa communauté et son environnement de développement sur une longue période, en commençant par le projet NFT.Bong Bears. En conséquence, malgré le fait qu'il soit encore à l'étape du testnet, divers protocoles ont été embarqués, ce qui démontre un fort engagement de la communauté.

4.1.2 Tokénomique de Berachain

L'unicité de Berachain se trouve dans PoL, qui ajuste les intérêts des participants au niveau du réseau. PoL est un algorithme de consensus spécifiquement conçu pour sécuriser à la fois la liquidité et la sécurité de manière stable et renforcer le rôle des validateurs au sein de l'écosystème. Il se spécialise dans la conception de mécanismes où chaque participant de l'écosystème privilégie ses propres intérêts tout en favorisant la croissance du réseau dans des relations mutuellement dépendantes. Examinons comment Berachain aligne les intérêts individuels des 1) utilisateurs, 2) validateurs et 3) protocoles vers un seul point d'intersection pour la croissance.

Source: Documents Berachain

Tout d’abord, Berachain dispose de trois tokens - $BERA, $BGT et $HONEY - chacun jouant des rôles différents pour faire fonctionner le PoL. $BERA fonctionne comme le jeton de gaz utilisé pour les frais de réseau, $BGT (Bera Governance Token) sert de récompense pour la fourniture de liquidités et de jeton de gouvernance déterminant les ratios de récompense. $HONEY s’agit du stablecoin natif de Berachain fixé à 1:1 pour $USDC. Bien que Berachain dispose de cette triple tokenomique, nous allons nous concentrer sur $BERA et $BGT pour l’instant afin de simplifier notre discussion sur la structure des participants au PoL. Pour comprendre la conception du mécanisme de Berachain, nous devons nous concentrer davantage sur les fonctions spéciales de $BGT.

$BGT est un jeton qui peut être reçu en récompense pour avoir fourni de la liquidité aux pools de liquidité en liste blanche (Coffres de récompense en liste blanche), comme déterminé par la gouvernance. Le $BGT est fourni dans un état non négociable lié au compte, et bien que le $BGT reçu en récompense puisse être échangé 1:1 contre le $BERA, l'inverse ($BERA → $BGT) n'est pas possible. Par conséquent, fournir de la liquidité est le seul moyen d'obtenir du $BGT.

La manière dont $BGT est fourni est déterminée par les validateurs votant sur la quantité d'émission $BGT à allouer à quel pool de liquidité. Les utilisateurs qui obtiennent $BGT ont deux options : l'une est d'échanger $BGT contre $BERA pour le liquider, et l'autre est de le déléguer aux validateurs pour des récompenses supplémentaires. Ici, les récompenses supplémentaires font référence aux pots-de-vin qui circulent des protocoles à travers les validateurs vers les utilisateurs, que nous détaillerons plus tard.

La raison pour laquelle Berachain sépare le jeton de gaz et le jeton de gouvernance en $BERA et $BGT est de sécuriser à la fois la liquidité et la sécurité dans l'écosystème. Dans les réseaux L1 utilisant un seul jeton, le fait de miser des jetons pour augmenter les limites de sécurité PoS réduit la quantité de jetons disponibles en tant que liquidité dans l'écosystème. Par conséquent, en rendant possible l'obtention de $BGT, qui est utilisé pour la sécurité, uniquement en fournissant de la liquidité, Berachain vise à résoudre le problème d'incohérence entre la liquidité du réseau et la sécurité. De plus, en permettant aux validateurs d'allouer des ratios d'émission de $BGT, cela renforce la structure où les intérêts des participants de l'écosystème sont alignés en augmentant l'interdépendance entre les validateurs et les protocoles et les utilisateurs.

Maintenant que nous comprenons les principes de base du PoL et les rôles de $BERA et de $BGT, examinons comment les participants à l’écosystème interagissent dans le cadre de cette conception de mécanisme. Suivez le flux de $BGT, de liquidités et de pots-de-vin de (1) à (6) afin de comprendre comment les participants à l’écosystème interagissent sous certains intérêts.

Utilisateur ↔ Protocole

(1) Liquidité : les utilisateurs déposent des liquidités dans un pool de liquidités sur liste blanche de leur choix. Le protocole utilise la liquidité de ce pool pour fournir un environnement de trading fluide aux utilisateurs du protocole.

(2) Récompense $BGT + LP : Lorsque les utilisateurs fournissent de la liquidité à un pool autorisé, le protocole fournit des récompenses en $BGT et des récompenses de fourniture de liquidité pour le dépôt de paire. Ici, le protocole doit sécuriser autant que possible le ratio d'émission de $BGT pour inciter les utilisateurs à choisir son pool de liquidité.

Protocole ↔ Valideur

(3) Pots-de-vin : Les validateurs ont le droit de déterminer le taux d’émission $BGT pour les pools de liquidité. Par conséquent, les protocoles fournissent des pots-de-vin aux validateurs pour qu’ils votent pour leurs pools de liquidité.

(4) Vote d'émission de $BGT : Contrairement à d'autres L1, les validateurs de Berachain ne reçoivent pas directement des jetons L1 fournis selon le taux d'inflation en tant que récompenses de validation du réseau. Au lieu de cela, ils gagnent des incitations pour la validation du réseau (à l'exclusion des frais de priorité qui peuvent survenir de manière irrégulière) grâce à des pots-de-vin fournis par les protocoles. Par conséquent, pour recevoir suffisamment de pots-de-vin de la part des protocoles, ils doivent sécuriser plus de $BGT pour avoir des droits de gouvernance plus forts.

Utilisateur validateur ↔

(5) Pot-de-vin : La manière pour les validateurs de sécuriser des droits de gouvernance plus solides est de recevoir la délégation de $BGT que les utilisateurs ont obtenue grâce à la fourniture de liquidités. Pour ce faire, ils doivent fournir des pots-de-vin reçus des protocoles aux utilisateurs ou fournir des incitations séparées pour augmenter le montant de $BGT délégué.

(6) Déléguer $BGT : les utilisateurs délèguent $BGT aux validateurs en échange des pots-de-vin reçus des validateurs.

4.1.3 La direction de la proposition de la mécanique de la tokenomie proposée par Berachain

En conclusion, Berachain vise à sécuriser à la fois la liquidité et la sécurité de l'écosystème grâce à PoL, et à résoudre le problème des intérêts séparés des validateurs. Allant au-delà de l'approche existante où un seul jeton remplit tous les rôles en tant que monnaie de base, Berachain fait la distinction entre $BERA pour la liquidité et $BGT pour la gouvernance, abordant le compromis entre la liquidité et la sécurité. En structurant les validateurs pour recevoir des récompenses à travers des pots-de-vin et en leur donnant le pouvoir de déterminer les quantités d'émission de $BGT, il renforce l'interdépendance entre les validateurs, les protocoles et les utilisateurs.

Bien sûr, à mesure que la complexité du mécanisme augmente, il y a un inconvénient d'une courbe d'apprentissage plus raide pour les utilisateurs finaux. Par conséquent, il est nécessaire d'observer de près si les interactions centrées sur PoL se dérouleront en douceur après le lancement du mainnet. Néanmoins, l'économie des jetons de Berachain, qui est complexe en termes de conception de mécanisme, présente une direction significative pour l'économie des jetons L1 en abordant le problème où les incitations des participants mal alignées rompaient la continuité de la roue libre.

4.2 Alignement avec l'architecture: INITIA, VIP

Initia devrait compléter le problème de désalignement entre l'architecture et les modèles économiques qui se produit lorsque l'architecture est construite pour s'aligner sur la direction du réseau. Initia se concentre sur le problème de fragmentation rencontré par les écosystèmes de rollup existants. Conformément à sa mission de "Interwoven Rollup", elle vise à construire un écosystème où les L2 Minitias sont distribuées autour d'Initia tout en étant étroitement interconnectées économiquement et en termes de sécurité. Dans le cadre de cet effort, elle tente de connecter l'économie potentiellement fragmentée de l'écosystème de rollup grâce à son économie de jetons unique appelée VIP.

4.2.1 Aperçu initial

Initia est une blockchain de couche 1 basée sur Cosmos et alimentée par MoveVM, spécialement conçue pour servir de couche de règlement pour les rollups de couche 2 appelés Minitia. Initia (L1) et Minitia (L2) se connectent économiquement et en termes de sécurité, formant un écosystème intégré appelé Omnitia. Par conséquent, diverses fonctions d'Initia sont toutes créées pour renforcer la connectivité avec Minitia L2. Par exemple, en termes de sécurité, si une fraude survient au sein de Minitia, les nœuds validateurs d'Initia interviennent pour résoudre les différends aux côtés de Celestia, qui reconstruit le dernier état valide. En termes de liquidité, il exploite un hub de liquidité appelé Enshrined Liquidity au niveau du réseau L1, que Minitia peut utiliser pour soutenir un mouvement d'actifs fluide et des échanges entre Minitias pour les utilisateurs via la fonction de routage d'Enshrined Liquidity.

4.2.2 Initia Jetonnomics

Comme Initia est conçu dans un souci de connectivité mutuelle avec Minitia L2, il a mis au point un mécanisme appelé VIP (Vested Interest Program) pour la connectivité économique avec Minitia. VIP vise à faire de $INIT, la devise de base de l'écosystème Initia, une partie essentielle de tous les L2. À travers cela, il utilise $INIT comme méthode pour connecter économiquement Initia et Minitia et créer continuellement des cas d'utilisation pour $INIT. Le processus VIP peut être largement divisé en trois parties : 1) allocation, 2) distribution, et 3) déverrouillage.

1) Allocation

Source :@initiafdn/introducing-vip-5fe1a0177055">Présentation VIP

Tout d'abord, 10% de l'offre initiale de $INIT est allouée comme fonds pour les VIP. Ces fonds sont distribués chaque époque de deux semaines aux Minitias et aux utilisateurs éligibles aux récompenses VIP. Ici, les récompenses VIP sont distribuées de manière divisée selon deux pools : le Pool d'Équilibre et le Pool de Poids. Les récompenses du Pool d'Équilibre sont allouées aux Minitias en proportion de la quantité de $INIT qu'ils détiennent. En revanche, les récompenses du Pool de Poids sont allouées aux Minitias selon les poids définis par un vote de jauge dans la gouvernance L1. En d'autres termes, les stakers L1 déterminent la quantité de récompenses à allouer à chaque Minitia via un vote de jauge. Ainsi, le Pool d'Équilibre encourage les Minitias à détenir plus de $INIT et à créer des cas d'utilisation pour $INIT dans leurs applications, tandis que le Pool de Poids crée un cas d'utilisation pour les jetons $INIT via un vote de jauge et encourage les validateurs, les utilisateurs ou les protocoles de corruption comme Votium ou Hidden Hand à participer activement à la gouvernance L1.

2) Distribution

Source: @initiafdn/introducing-vip-5fe1a0177055">Introducing VIP

Les récompenses allouées aux Minitias sont fournies sous forme de $esINIT (INIT placé sous séquestre), qui n'est pas transférable dans son état initial. Les bénéficiaires de $esINIT alloués aux Minitias sont divisés en opérateurs et utilisateurs. Ici, les opérateurs font référence aux équipes de projet opérant les Minitias. Les équipes de projet recevant des récompenses d'opérateur peuvent utiliser $esINIT de diverses manières. Ils peuvent l'utiliser comme fonds de développement pour compléter Minitia, le redistribuer aux utilisateurs actifs dans Minitia, ou le mettre en jeu dans Initia L1 pour l'auto-vote dans les futurs votes de jauge d'époque.

D'autre part, $esINIT distribué sous forme de récompenses utilisateur est directement fourni aux utilisateurs en fonction de leur score VIP. Le score VIP est un chiffre calculé selon divers KPI définis par Minitia pour encourager l'interaction des utilisateurs dans Minitia. Par exemple, en définissant des critères pour les scores VIP tels que le nombre de transactions, le volume de trading, ou l'échelle d'emprunt que les utilisateurs ont générés à travers Minitia lors d'une époque spécifique, Minitia peut fournir de la motivation aux utilisateurs pour effectuer des actions spécifiques.

3) Déverrouiller

Source: @initiafdn/introducing-vip-5fe1a0177055">Présentation de VIP

Comme mentionné ci-dessus, lorsque les récompenses sont distribuées aux utilisateurs en fonction des scores VIP, $esINIT est donnée sous forme de jeton séquestre qui ne peut pas être transféré. Par conséquent, les utilisateurs doivent passer par un processus de déverrouillage pour liquider les $esINIT reçus en récompense. À ce stade, les utilisateurs peuvent choisir l’une des deux actions suivantes pour maximiser leurs avantages. L’une d’entre elles consiste à maintenir leur score VIP sur plusieurs époques pour $esINIT débloquer en $INIT liquide. Pendant cette période de maintien du score VIP, les utilisateurs peuvent accumuler des scores supplémentaires dans Minitia, et du point de vue de Minitia, cela a l’avantage d’induire la rétention des utilisateurs. Une autre façon d’utiliser $esINIT est de le déposer sous forme de paire de liquidités dans la liquidité enchâssée pour recevoir des récompenses pour le dépôt.

4.2.3 La Direction de l'Économie des Jetons Proposée par le VIP d'Initia

En résumé, VIP est la tokenomie d'Initia conçue pour relier économiquement L1 et L2 et créer une demande continue pour $INIT. Dans le 1) processus d'allocation, il vise à augmenter les cas d'utilisation de $INIT et à encourager la participation à la gouvernance comme moyen d'activer l'écosystème en fournissant des dispositifs tels que Balance Pool et Weight Pool avec différentes méthodes de distribution. Dans le 2) processus de distribution, il aligne les intérêts de Minitia et des utilisateurs en permettant à Minitia d'induire des comportements spécifiques des utilisateurs grâce aux scores VIP. Et le 3) processus de déverrouillage fonctionne comme un dispositif pour induire la rétention des utilisateurs ou la contribution directe à l'écosystème Initia grâce à la fourniture de liquidité.

À travers ce processus, Initia vise à prévenir la fragmentation économique de l'écosystème Minitia tout en créant des cas d'utilisation multifacettes pour $INIT et en générant des facteurs de demande de jeton fondamentaux en conséquence. Alors que l'infrastructure modulaire centrée sur la blockchain devient plus courante, la fragmentation économique des écosystèmes est reconnue comme un problème chronique qui doit être compensé par les avantages des environnements de développement basés sur des modules. À cet égard, le VIP proposé par Initia présente une direction significative pour la conception de la tokenomie dans les écosystèmes modulaires futurs.

4.3 Capture de la valeur : Injective, Burn Auction

Contrairement à Berachain et Initia, qui n'ont même pas encore lancé leurs mainnets, Injective est connu sur le marché depuis 2018. Cependant, il a régulièrement amélioré son économie de jetons même jusqu'à très récemment grâce à des mises à jour comme INJ 3.0 et Altaris, construisant une économie de jeton déflationniste unique avec son mécanisme de combustion. Par conséquent, lorsqu'il s'agit de discuter de l'économie de jetons L1 en termes de capture de valeur, j'ai pensé que c'était un cas d'utilisation remarquable et que je voulais le présenter dans cette section.

4.3.1 Aperçu injectif

Injective est une blockchain L1 construite sur la base du Cosmos SDK et d'un mécanisme de consensus personnalisé basé sur TendermintBFT, optimisée pour la finance allant du trading au comptant au trading de contrats à terme perpétuels ou RWA. En tant que L1 construite pour la finance, elle offre un environnement blockchain avec des performances élevées de plus de 25 000 TPS pour gérer le trading à haute fréquence, et utilise des modèles de correspondance d'ordres sur chaîne comme FBA (Frequent Batch Auction) pour prévenir le MEV pour un trading efficace en capital. De plus, Injective fournit des modules plug-and-play dans le cadre de ses ressources de développement. En particulier, en utilisant le Module d'Échange, des processus tels que l'exploitation du carnet d'ordres, l'exécution des transactions et la correspondance des ordres peuvent être facilement gérés, et des environnements de services financiers peuvent être construits sans l'effort d'attirer une liquidité séparée en utilisant la liquidité partagée intégrée dans Injective.

4.3.2 Tokenomie Injective

Source: X(@Injective)

Injective est connu pour son économie de jetons qui réalise une déflation grâce à une vente aux enchères de brûlure conçue pour réduire l'offre circulante de $INJ sur le marché. Le processus de vente aux enchères de brûlure fonctionne comme suit : lorsque des actifs s'accumulent dans un fonds de vente aux enchères à partir d'une partie des revenus générés par les applications d'Injective ou des contributions directes des utilisateurs individuels, ces actifs sont mis aux enchères où ils peuvent être achetés avec $INJ. Une fois la vente aux enchères terminée, l'acheteur gagnant échange ses $INJ utilisés pour l'enchère avec les jetons dans le fonds de vente aux enchères, et les $INJ utilisés pour l'enchère sont brûlés, retirant ainsi cette quantité de $INJ de l'offre totale de jetons. Injective organise ces ventes aux enchères chaque semaine et À partir d'octobre 2024, 6,231,217 $INJ (~$142,000,000) de l'offre totale de jetons ont été brûlés lors de ventes aux enchères.

Pour approfondir la procédure de la vente aux enchères de brûlure, elle est réalisée via le Module d'enchères, qui gère des processus tels que les enchères, la détermination du gagnant et la combustion de $INJ, ainsi que le Module d'échange. Tout d'abord, les actifs du fonds de la vente aux enchères sont rassemblés via trois voies. L'une est qu'une partie des revenus des applications utilisant le Module d'échange est transférée au fonds de la vente aux enchères. Une autre est que les applications n'utilisant pas le Module d'échange peuvent transférer une somme nominale ou un certain pourcentage des frais au fonds de la vente aux enchères. Enfin, les utilisateurs individuels peuvent contribuer indépendamment au fonds de la vente aux enchères.

Les actifs accumulés dans ce fonds de vente aux enchères sont principalement accumulés en tant que USDT, USDC ou $INJ, et n'importe qui peut participer à la vente aux enchères pour ce fonds en utilisant $INJ. Les participants à la vente aux enchères ont la possibilité d'acquérir les actifs du fonds à un prix légèrement réduit, par exemple, remporter un fonds de vente aux enchères d'une valeur de 100 $ avec 95 $ de $INJ, entraînant naturellement une compétition d'enchères. Enfin, l'enchérisseur gagnant échange ses $INJ utilisés pour enchérir avec les jetons du fonds de vente aux enchères, et les $INJ utilisés pour enchérir sont brûlés.

4.3.3 La direction de la tokenomie proposée par la vente aux enchères de brûlure d'Injective

L’enchère de burn d’Injective accumule les frais générés par le module d’échange pour les enchères, créant une structure où la quantité de $INJ brûlée augmente à mesure que le trading via le module d’échange augmente. Par conséquent, à mesure que l’activité de trading d’Injective augmente, l’offre de tokens en circulation sur le marché diminue, ce qui permet au token de capturer de la valeur sur le réseau. Ainsi, Injective aligne la croissance de l’écosystème sur l’amélioration de la valeur de la tokenomique grâce à son mécanisme de combustion et semble continuer à renforcer son mécanisme de combustion de tokens axé sur la croissance à l’avenir.

Alors que la plupart des blockchains disposent d’un mécanisme permettant de brûler une certaine partie des frais de réseau, peu de réseaux L1 ajustent l’offre de tokens de manière aussi intuitive qu’Injective. En particulier, comme la plupart des blockchains, à l’exception de Bitcoin et d’Ethereum (réseau principal), sont développées avec la prémisse de faibles frais de gaz, les mécanismes de combustion de jetons basés sur les frais de réseau montrent des limites dans la réalisation de quantités importantes de combustion. Injective vise également des frais de transaction proches de zéro, enregistrant des frais moyens de 0,0003 $ par transaction. Dans ce contexte, la vente aux enchères de brûlage, qui peut effectuer des quantités importantes de combustion tout en maintenant de faibles frais de gaz, s’aligne sur l’environnement utilisateur que les futurs réseaux L1 visent à développer, et Injective propose le cas d’utilisation le plus remarquable à cet égard.

5. Regarder vers l'avenir: La raison pour laquelle nous devrions prêter attention à la tokenomie de la prochaine génération de couche 1

5.1 Déplacez la question: Qu'est-ce qui fait un Layer 1 idéal?

Jusqu'à présent, nous avons examiné les limitations auxquelles sont confrontés les tokenomiques existants et les cas de tokenomiques améliorées, identifiant des orientations potentielles pour la prochaine génération de tokenomiques. Notamment, Berachain, Initia et Injective montrent une tendance commune : ils améliorent leur tokenomique grâce à des mécanismes uniques mis en œuvre au niveau du réseau. Chaque projet construit des tokenomiques qui tirent parti de leurs forces en termes de conception de mécanisme, d'alignement avec l'architecture et de capture de valeur.

Alors, en conclusion, qu’est-ce qui constitue la tokenomique idéale pour une L1 ? Existe-t-il un cadre tokenomique absolu qui déplace le volant d’inertie des tokens ? Pour répondre à cette question, nous avons considéré la tokenomique comme un système complet qui comprend non seulement des discussions liées aux tokens, mais aussi la mission que la L1 vise à résoudre, son architecture technique et les modèles de comportement des participants à l’écosystème. L’idée clé de ce processus est que la tokenomique seule n’est qu’une idée. La valeur de la tokenomique se manifeste dans les interactions réelles entre les différents éléments qui composent le réseau L1 et ses participants.

Par conséquent, nous devons changer notre perspective de 'qu'est-ce que la tokenomie idéale' à 'qu'est-ce qui rend un L1 idéal, et quel rôle joue la tokenomie à l'intérieur de celui-ci ?' De ce point de vue, selon moi, un L1 avec un grand potentiel est un écosystème où la mission, l'architecture, les protocoles et la tokenomie sont organiquement connectés avec une logique cohérente et créent une synergie.

1. Une mission clairement définie
2. Architecture technique construite pour refléter fidèlement la mission
3. Un écosystème rempli de protocoles & applications optimisés pour l'environnement de développement ou l'architecture du réseau, qui pourrait être appelé 'Only Possible on 000 Chain'
4. Par conséquent, offrir une valeur différenciée aux utilisateurs

La Tokenomie, absente de cette liste, n'existe pas indépendamment mais agit comme un lubrifiant qui fait bouger les rouages de l'architecture et des protocoles en douceur. En diagnostiquant les réseaux L1 que nous avons examinés aujourd'hui avec ce cadre, nous obtenons ce qui suit :

5.2 Berachain, Initia, Injective Aperçu

Berachain a mis au point un algorithme de consensus unique appelé PoL pour créer un réseau L1 compatible avec l'EVM qui transforme la liquidité en sécurité, et a développé son propre cadre comme Polaris qui est compatible avec l'EVM. En plus de cela, des projets émergent tels que Infrarouge qui liquide $BGT, un actif non négociable, Smilee Financequi couvre la perte temporaire pour compenser les risques de PoL qui doivent se concentrer sur la fourniture de liquidités, et Obligations Yeet qui permet aux protocoles d’assurer la liquidité de manière autonome (Protocol Owned Liquidity) par le biais de la vente de produits obligataires, en minimisant les ressources consacrées à l’amorçage de liquidité (extraction de liquidités, pots-de-vin) et en permettant l’auto-vote pour sécuriser les émissions de $BGT de manière autonome. Lorsque ces composants sont combinés avec le PoL, qui est à la fois le but et les moyens de Berachain, et la tri-tokenomique de $BERA, $BGT et $HONEY, nous pouvons nous attendre à la construction d’un écosystème unique où les validateurs, les protocoles et les utilisateurs créent une synergie et grandissent ensemble.

Initia est un réseau L1 construit pour « Interwoven Rollup », visant à résoudre le problème de la fragmentation dans les blockchains modulaires. À cette fin, il a construit diverses architectures pour renforcer la connectivité entre Initia et Minitia, de la Opinit Stack, un cadre Minitia pour la construction de rollups basés sur Initia, pour garantir la liquidité de Minitia et OSS (Omnitia Shared Security), un cadre de sécurité partagé pour les preuves de fraude de Minitia. Sur la base de l'architecture d'Initia, des infrastructures modulaires spécialisées de Minitia émergent, notamment Tucana, une DEX basée sur l'intention qui intègre la liquidité des réseaux modulaires, et Voie lactée, qui vise à fournir des services de restaking basés sur Initia. Ici, l'économie tokenomique VIP a le potentiel de créer une économie de cycle vertueux où Minitia accumule de la valeur créée dans Initia, et Initia à son tour augmente l'activité de Minitia.

Injective dispose d'une architecture technique optimisée pour le développement d'applications financières, reflétant fidèlement son objectif d'être 'La Blockchain construite pour la Finance'. Basée sur un environnement blockchain haute performance pour gérer le trading à haute fréquence, elle prend en charge des modules plug-and-play pouvant être utilisés pour le développement d'applications financières, du Module d'Échange fournissant des carnets d'ordres partagés et une liquidité partagée aux modules d'enchères, d'Oracle, d'Assurance et de RWA. Injective abrite diverses applications financières et produits développés à l'aide de ces modules diversifiés. L'échange de carnets d'ordres on-chainHelix, qui fournit un environnement de trading comparable à CEX en utilisant le module d’échange, et le lancement d'un index tokenisé pour le fonds BUIDL de Blackrocken utilisant l'oracle RWA intégré d'Injective, je crois que nous démontrerons ce qui est 'Seulement Possible sur Injective'. Ici, l'économie token d'Injective, la vente aux enchères de burn, joue un rôle dans l'alignement de la croissance de l'écosystème avec l'amélioration de la valeur tokenomique, favorisant plus d'applications révolutionnaires.

À partir de cela, nous pouvons dire que ces projets ont les conditions pour les composants du réseau L1 et la tokenomie pour créer une synergie et croître ensemble. Bien sûr, étant donné que Berachain et Initia n'ont pas encore été lancés officiellement, il est nécessaire d'observer de près les interactions qui se produiront dans l'écosystème d'un point de vue à long terme. En particulier, les deux chaînes préparent une tokenomie assez complexe. Par conséquent, une réflexion attentive sous divers angles sera nécessaire pour abaisser efficacement la courbe d'apprentissage élevée à laquelle les utilisateurs seront confrontés et garantir que la tokenomie puisse être exécutée comme prévu lors du processus de mise en œuvre réel.

Pendant ce temps, l'économie de jetons d'Injective nécessite particulièrement l'activation de l'écosystème d'application comme condition préalable la plus critique. Actuellement, Injective montre une moyenne de 2 à 3 millions de transactions quotidiennes et un volume de trading cumulé de 39,2 milliards de dollars, indiquant une activité élevée et maintenant un taux de combustion stable de $INJ. À l'avenir, l'activation de produits financiers et d'applications qui utilisent activement les caractéristiques uniques d'une chaîne spécialisée dans la finance, tels que l'indice BUIDL ou Marché perpétuel 2024ELECTION, continuera à jouer un rôle crucial dans le maintien du modèle déflationniste unique inhérent à l'économie des jetons d'Injective.

5.3 Fundamental est la chose, Tokenomics est le fondamental

L’industrie de la cryptographie est-elle toujours un « jeu narratif » sans substance ? Si l’on regarde l’industrie récente des crypto-monnaies, l’atmosphère semble tout à fait différente. Comme le marché des actifs pondérés par les risques (RWA) dirigé par de grandes institutions comme BlackRock et Franklin Templeton a atteint 12 milliards de dollars, l’afflux d’institutions traditionnelles s’accélère et les acteurs du marché prêtent attention non seulement aux récits à court terme, mais aussi à la rentabilité réelle des liquidités et aux mécanismes de distribution des revenus de protocoles comme Uniswap ou Aave. Compte tenu de ce statut, les fondamentaux deviennent un sujet de plus en plus important dans l’industrie de la cryptographie.

Quand les fondamentaux deviennent plus importants, la tokenomie est sans aucun doute le critère central pour évaluer les fondamentaux des réseaux L1. Sur la base des discussions que nous avons eues dans cet article, nous pouvons diagnostiquer les fondamentaux de la tokenomie en examinant si l'activité du réseau conduit suffisamment à la demande de jetons, si les participants de l'écosystème interagissent activement pour leurs propres avantages centrés autour des jetons, et si ces interactions convergent vers la croissance du réseau. De plus, le fait que cette tokenomie non seulement existe comme une idée mais joue également un rôle en synergie avec divers composants du réseau pourrait devenir un cadre de plus en plus important pour juger de la valeur fondamentale des L1 à l'avenir.

Dans ce contexte, la raison de prêter attention à Berachain, Initia et Injective introduits aujourd'hui est qu'ils tentent de surmonter les limites des modèles existants en s'engageant directement dans la tokenomie au niveau du réseau. Injective maintient une tokenomie unique en termes d'amélioration de la valeur du jeton grâce à son mécanisme déflationniste, tandis que la PoL de Berachain et le VIP d'Initia présentent un plan directeur pour la tokenomie L1 de manière inédite. En considérant la réalité où de nombreux projets L1 passés restent des 'chaînes zombies', je pense que le mouvement du volant de jeton dessiné naïvement a à peine bougé. D'autre part, savoir si ces nouvelles approches construisent réellement des écosystèmes durables et atteignent l'objectif final du volant de jeton sera un point important à surveiller pour déterminer la prochaine étape de la tokenomie L1.

Démenti:

1. Cet article est repris de [ 4pillars] Transmettre le titre original 'Next-Gen Layer 1 Tokenomics: Trois piliers pour le Token Flywheel', Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [Eren]. Si des objections sont soulevées à cette réimpression, veuillez contacter le Porte Apprendreéquipe et ils s'en occuperont rapidement.

2. Clause de non-responsabilité : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent aucun conseil en investissement.

3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont réalisées par l'équipe Gate Learn. Sauf mention contraire, la copie, la distribution ou le plagiat des articles traduits sont interdits.