Pada bagian 1Saya memulai proyek untuk mengkategorikan protokol peminjaman di Web3.

Sebagai rangkuman singkat, protokol peminjaman adalah seperangkat aturan yang mengatur bagaimana seorang peminjam sementara mengambil kepemilikan aset pemberi pinjaman dengan janji untuk mengembalikan aset tersebut. Protokol tersebut akan menentukan bagaimana bunga dikenakan dari peminjam ke pemberi pinjaman, dan bagaimana kolateralisasi disusun untuk melindungi pemberi pinjaman. Bagian 1 dari seri ini mengeksplorasi topik dalam durasi bunga: nol vs durasi positif, pengguliran pinjaman dan perpetuasi, opsionalitas, dan mengategorikan beberapa protokol dalam kerangka kerja tersebut.

Dalam pos ini, saya melanjutkan membangun taksonomi untuk membicarakan bagaimana berbagai protokol menentukan tingkat bunga.

Dall-e tidak bisa mengeja 'tingkat bunga'

Bunga Rates

Tingkat bunga adalah tingkat di mana peminjam mengumpulkan pembayaran tambahan kepada pemberi pinjaman. Tingkat biasanya dikutip dalam format tahunan untuk memudahkan perbandingan. Baik sebagai tingkat persentase tahunan (APR) maupun yield (APY). Perbedaan antara keduanya adalah bahwa APR mengasumsikan tidak ada penggabungan bunga dan APY melakukannya. Sebagai contoh, APR 10% dengan penggabungan setengah tahunan akan menghasilkan APY sebesar 10,25%.

Kedua hal tersebut terkait dengan rumus ini: APY = (1 + APR / k)^k — 1 di mana k adalah jumlah kali bunga dihitung per tahun.

Di Web3, sebagian besar peminjaman dikompaun secara kontinu (k = besar) karena sebagian besar adalah pinjaman nol durasi. Oleh karena itu, mereka mengutip dalam APY untuk memberi tahu pengguna berapa banyak yang akan mereka hasilkan dalam setahun dengan asumsi tingkat tetap. Untuk peminjaman jangka tetap, lebih umum untuk mengutip dalam APR.

Sebagai tip sampingan, jika pertanian hasil yang merosot gaya 2020 kembali, waspadalah terhadap penawaran predator dalam APY karena tidak ada satu pun dari kesempatan tersebut yang akan bertahan cukup lama untuk masalah penggandaan menjadi penting. Menghitung matematika secara mental dalam APR jauh lebih mudah. Untuk kolam hadiah tetap, melipatgandakan TVL berarti tingkat hadiah dipotong separuh. Mudah.

Sekarang setelah definisi dikeluarkan, kita bisa membicarakan tentang harga.

Harga

Pricing adalah mekanisme yang menentukan seberapa besar tingkat bunga yang harus dibayar oleh peminjam dan pemberi pinjaman satu sama lain. Meskipun tidak lengkap, artikel ini akan mencakup beberapa mekanisme ini:

• Harga buku pesanan: yang paling fleksibel dan didorong oleh pasar, tetapi dengan pengorbanan perdagangan UX
• Harga berbasis pemanfaatan: model yang menemukan kesesuaian pasar produk dalam defi, tetapi tidak efisien 100% dan berperilaku buruk dalam skenario ekstrim
• Lelang: harga bagus, pinjaman efisien, tetapi memerlukan pengguna untuk merencanakan ke depan, sekunder yang terpecah, dan hambatan kecil lainnya.
• Pemanfaatan Ajna: suatu variasi dari metode pemanfaatan klasik, yang diadaptasi untuk bekerja dalam protokol tanpa orakel
• Pendanaan pinjaman berjangka Tazz: sebuah primitif peminjaman p2pool baru yang memungkinkan harga pasar menentukan tingkat bunga, dan dengan demikian memungkinkan kolateralisasi menjadi sepenuhnya modular.
• Penghargaan manual: atau penghargaan yang dipimpin oleh tata kelola.

Harga Orderbook

Cara paling umum untuk menetapkan harga aset adalah dengan membiarkan pasar menyelesaikan sendiri: orderbook. Biarkan peminjam dan pemberi pinjaman memposting pesanan batas tentang seberapa banyak dan dengan tingkat bunga berapa mereka bersedia meminjam atau memberikan pinjaman. Ketika pesanan cocok, catat transaksi.

Namun, orderbook memiliki kekurangan:

• Pengguna yang kurang berpengalaman tidak tahu cara menentukan harga pesanan mereka. Mereka hanya ingin melakukan perdagangan tanpa membayar biaya yang tinggi.
• Menempatkan pesanan batas adalah seperti menulis opsi gratis. Semakin tidak likuid pasar dan lambat waktu blok, semakin berharga opsi tersebut. Dengan kata lain, semakin besar harga teoritis sebenarnya dapat bergerak tanpa pesanan terisi, semakin banyak nilai opsi yang terkandung dalam pesanan batas tersebut secara inheren.
• Beroperasi dengan baik di orderbooks memerlukan manajemen aktif. Anda perlu membatalkan pesanan limit yang basi. Anda perlu bermain game perang penawaran dengan peserta lain.
• Ini membutuhkan banyak transaksi.

Itulah mengapa buku pesanan masih belum populer on-chain. Sebagai gantinya, AMM,RFQs, dan lelangsemua memiliki kecocokan produk-blockchain yang lebih.

Dalam pemberian pinjaman, orderbook menghadapi tantangan yang lebih besar:

• Perdagangan buku pesanan menciptakan pencocokan pinjaman peer to peer. Risiko default tidak dapat dipindahtangankan.
• Menghasilkan pinjaman berjangka tetap secara berkelanjutan menciptakan posisi yang tidak sepenuhnya dapat dipertukarkan satu sama lain. Sebaliknya, protokol seperti Pendle dan Notional memilih untuk mengeluarkan pinjaman pada jatuh tempo tertentu. Kompromi adalah bahwa pinjaman yang tersedia akan selalu memiliki durasi aneh seperti 37 hari, 159 hari, dan lain-lain...
• Pinjaman jangka pendek menciptakan lebih banyak transaksi. Anda bisa mengotomatisasi pembaruan, tetapi bagaimana cara menetapkan harga untuk pinjaman berikutnya?

Semua ini menghasilkan pasar yang terfragmentasi, atau setidaknya, pengalaman perdagangan yang rumit. Dikatakan demikian, platform peminjaman NFT seperti Blur dan Arcade.xyz masih mengandalkan UX yang mirip dengan orderbook. Masing-masing datang dengan fitur-fitur yang mengurangi pengalaman pengguna yang buruk.

• Blur mencampurkan bentuk pinjaman abadi untuk menghilangkan dimensi durasi.
• Baik Blur maupun Arcade memiliki 'penawaran koleksi' di mana pemberi pinjaman memperlakukan seluruh koleksi NFT sebagai barang yang dapat dipertukarkan dan setiap NFT dalam koleksi dapat digunakan sebagai jaminan.

Pernahkah Anda bertanya-tanya bagaimana cara menafsirkan grafik peminjaman koleksi Blur? Saya menulis sebuah utasdi sini.

Penawaran pencocokan pinjaman p2p dan pengumpulan Arcade

AMM adalah subkategori dari orderbook. Jika sebuah protokol dapat mengumpulkan cukup banyak orang ke pasar pinjaman yang dapat dipertukarkan, AMM adalah pilihan yang baik. Tingkatnya lebih cenderung kembali ke rata-rata daripada token, sehingga tingkat LP dengan AMM lebih aman daripada token LP. Inilah cara kerja Pendle, Notional, dan Tazz.

Untuk merangkum, meskipun orderbook cocok dengan aset sederhana, orderbook peminjaman memiliki terlalu banyak dimensi untuk diperhitungkan dan memerlukan cara cerdas untuk mengurangi kompleksitas UX.

Harga berbasis pemanfaatan

Pemanfaatan untuk pool aset pinjaman yang diberikan adalah rasio total jumlah aset yang dipinjamkan terhadap total jumlah aset yang tersedia untuk dipinjamkan.

Harga berbasis pemanfaatan mendefinisikan tingkat bunga sebagai fungsi peningkatan pemanfaatan.

Metode ini adalah apa yang Aave, platform peminjaman on-chain pertama dan terbesar, sepakat. Ini tetap menjadi cara paling populer untuk menetapkan tingkat bunga untuk aset likuid dan dapat dipertukarkan.

Perhatikan bahwa Aave tidak memulai dengan desain ini. Whitepaper EthLend’s (Aave sebelum rebranding) tahun 2018 menguraikan sebuah orderbook p2p fixed-term. Model pemanfaatan diperkenalkan dalam whitepaper mereka tahun 2020. Pemikiran ulang dari landasan primitif keuangan, AMM uniswap menjadi contoh lain, adalah salah satu kegembiraan dari defi.

Tingkat bunga pinjaman Aave

Karena itu tidak dijelaskan dalam whitepaper, perkiraan saya untuk motivasi di balik metodologi ini sangat sederhana. Pertimbangkan model ekonomi 101 — ketika tingkat tinggi, lebih sedikit yang bersedia meminjam dan lebih banyak yang bersedia meminjamkan. Tingkat "optimal" adalah di mana jumlah peminjam yang bersedia persis sesuai dengan para pemberi pinjaman, dan penggunaan mencapai 100%.

Ketika tingkatnya terlalu rendah, ada lebih banyak peminjam yang bersedia daripada pemberi pinjaman. Utilisasinya akan mencapai 100%, namun itu tidak memberi tahu kita di mana posisi kita dalam model ini. Selain itu, pemberi pinjaman tidak dapat keluar dari pinjamannya.

Ketika tingkatnya terlalu tinggi, banyak pasokan pinjaman tidak aktif dan tidak melakukan apa-apa. Penyebaran APY (1-utilization) meningkat seiring dengan peningkatan tingkat. Dan itu sebelum platform bahkan mengambil biaya. Grafik di sebelah kanan disederhanakan. Pemberi pinjaman sebenarnya mendapatkan tingkat yang lebih rendah daripada r.

Ketika kurva peminjaman dan pinjaman yang tidak teramati berubah dengan kondisi pasar, tantangannya adalah menjaga tingkat tetap mendekati tingkat optimal sambil memberikan sedikit ruang bagi pemberi pinjaman untuk keluar.

Model 'tingkat bunga' Aave di atas sedikit keliru. Orang-orang yang cenderung pada matematika menyebutnya sebagai pengontrol PID, tetapi hanya sebagian otomatis. Pertama, Aave memilih target pemanfaatan (misalnya 90%) dan kurva yang bengkok. Jika pemanfaatan terlalu sering berada di atas 90%, pemerintahan Aave (sebagian otomatis) akan membuat kurva bunga naik dalam upaya untuk menurunkan pemanfaatan kembali. Begitupun sebaliknya jika pemanfaatan terlalu rendah.

Terkadang, pasar mengalami situasi khusus dan pengontrol PID terlalu lambat untuk bereaksi. Misalnya sekitar Penggabungan Ethereum pada Sept 2022, ether sebelum penggabungan akan diforkan menjadi ether proof-of-stake (ether yang kita pegang sekarang), dan ether proof-of-work (disponsori oleh Justin Tron, jenis dari). Ether PoW dianggap oleh pasar bernilai sekitar 2% dari ether PoS. Peserta pasar melihat ini dan ingin menyimpan sebanyak mungkin eth pra-merge dalam dompet mereka. Salah satu cara untuk melakukannya adalah dengan meletakkan stablecoin sebagai agunan dan meminjam eth. Selama bunga kumulatif selama jangka waktu pinjaman kurang dari 2%, ini merupakan perdagangan yang wajar. Jangka waktu kurang dari 1 minggu untuk mendapatkan 2% berarti setuju untuk membayar APR lebih dari 100%. Aave memiliki batas suku bunga sebesar 100%. Tak perlu dikatakan, dalam beberapa hari sebelum merge, Aave, Compound, Euler, Inverse, dan setiap protokol peminjaman PID controller ether telah mencapai penggunaan pinjaman maksimal. Jika saya tidak salah, Inverse tidak membatasi suku bunga dan mencapai APR 1000%.

Hal terakhir yang perlu diperhatikan tentang penetapan harga berdasarkan pemanfaatan adalah bahwa ini sangat cocok dengan konstruksi dari rekan ke kolam dan oleh karena itu peminjaman dengan durasi nol. Jadi seringkali kita melihat properti-properti ini berjalan seiring.

Untuk merangkum, manfaatnya adalah tentang pengalaman pengguna dalam kondisi pasar normal. Pinjam, pinjam, dan tinggalkan kapan saja. Tetapi ketika pemanfaatan mencapai 100% seperti selama The Merge, pemberi pinjaman terjebak tanpa jalan keluar. Kerugian lain adalah ketidak-efisienan modal dari 10% aset penyangga pinjaman itu, dan ketidakmampuan untuk melakukan pinjaman dengan jangka waktu tetap.

Lelang

Lelang adalah cara yang sudah teruji waktu untuk menerbitkan utang baru (penawaran pasar primer). Surat utang AS, keamanan pemerintah paling likuid secara global, menggunakan lelang untuk menetapkan harga utang baru. Secara umum, peminjam dan pemberi pinjaman mengajukan penawaran tertutup untuk lelang yang terjadi secara berkala. Tingkat bunga penyelesaian pasar ditemukan, dan utang baru diterbitkan kepada peserta yang menyelesaikan tingkat tersebut.

Keuangan Term, protokol yang relatif baru, terinspirasi oleh mekanisme ini. Rincian implementasi lelang mereka layak dibaca. Mereka dokumenjelas dan ringkas.

Lelang efisien mencocokkan pemberi pinjaman dan peminjam. Tidak ada modal yang tidak produktif seperti pada orderbooks yang memerlukan modal terkunci untuk menempatkan pesanan yang menunggu diisi, atau kolam pinjaman berbasis pemanfaatan yang memerlukan buffer untuk penarikan pemberi pinjaman. Satu-satunya periode tidak produktif adalah ketika aset terkunci selama waktu lelang.

Lelang juga menghasilkan penetapan harga berkualitas tinggi karena peserta pasar dikumpulkan ke titik schelling untuk menggabungkan informasi pribadi mereka.

Dari sisi negatif, pelelangan memerlukan beberapa perencanaan sebelumnya dan tidak begitu ramah pengguna. Ini adalah pilihan yang bagus untuk obligasi AS, tetapi di dunia kripto, pasar pinjaman jangka tetap belum memiliki partisipasi tinggi. Tantangan lainnya adalah fragmentasi pasar. Kripto memiliki banyak aset serupa tetapi tidak dapat dipertukarkan. Ini akan menjadi produk yang lebih sulit untuk memulai, tetapi saya akan senang melihat Term Finance mengeluarkan Surat Utang Ethereum yang didukung oleh kepercayaan penuh dari Printer Ethereum, suatu hari nanti.

Pemanfaatan Ajna

Ajna adalah salah satu protokol peminjaman yang tidak bergantung pada sebuah oracle. Penjelasan lengkap tentang bagaimana Ajna mencapai hal ini berada di luar cakupan artikel ini. Sebaliknya, tingkat bunga yang ditetapkan oleh Ajna layak untuk dibahas.

Pemberi pinjaman memulai dengan memilih valuasi jaminan (misalnya ETH) di mana mereka bersedia meminjamkan token kutipan mereka (misalnya USDC). Peminjam dipasangkan secara kumulatif dari valuasi tertinggi ke bawah. Peminjam dengan pinjaman paling berisiko (rasio pinjaman terhadap jaminan tertinggi) menetapkan harga ambang batas tertinggi (HTP) di mana pemberi pinjaman dengan valuasi lebih rendah tidak mendapat bunga.

Dipinjam dari https://www.ajna.finance/pdf/Ajna_ELI5.pdf

Pemberi pinjaman tidak ingin menetapkan valuasi terlalu tinggi karena mereka akan menjadi yang pertama kali kehilangan uang akibat default. Pemberi pinjaman tidak ingin menetapkan valuasi terlalu rendah karena mereka tidak akan mendapatkan pembayaran bunga.

Suku bunga juga ditentukan oleh fungsi penggunaan, tetapi di sini dihitung hanya dengan mempertimbangkan pemberi pinjaman yang menetapkan penilaian jaminan lebih tinggi dari HTP. Suku bunga dimulai pada 10% dan dikalikan atau dibagi dengan 1,1 setiap 12 jam, tergantung pada perbandingan penggunaan dengan “penggunaan sasaran”.

Keuntungan utama adalah bahwa mekanisme ini tidak memerlukan oracle apa pun untuk berfungsi meskipun desain peer-to-poolnya. Di sisi lain, pemberi pinjaman perlu terus memantau penilaian mereka. APR Pinjaman juga menderita karena pinjaman yang tidak terpakai, sama seperti mekanisme penetapan harga tingkat berbasis penggunaan lainnya.

Meskipun peminjam dan pemberi pinjaman dapat meninggalkan kapan saja (durasi nol), Ajna dirancang untuk jangka waktu seminggu paling sedikit, mengingat biaya asalnya selama 1 minggu dan separuh periode bunga sebesar 3 hari. Masih terlalu dini untuk memahami sepenuhnya pro dan kontra dari mekanisme ini karena Ajna belum lama beredar di pasar.

Protokol yang benar-benar tanpa izin dan tak dapat diubah adalah hal yang langka karena sulit untuk dilakukan dengan benar. Tetapi saat hal itu terjadi, hal tersebut menjadi landasan dari komposabilitas. Saya benar-benar berharap Ajna dapat menjadi Uniswap dalam pemberian pinjaman.

Pendanaan pinjaman abadi Tazz

Tazz adalah protokol peminjaman yang akan datang yang memperkenalkan primitif penetapan harga suku bunga baru. Sekali lagi, deskripsi lengkap mekanisme ini di luar cakupan artikel ini.Ikutibersama untuk artikel mendalam di masa depan.

Utang dimulai sebagai pinjaman abadi tanpa kupon, mirip dengan Aave. Token utang (ATokendalam terminologi Aave) dapat diperdagangkan di mana saja dex. Sementara Atoken Aave hampir selalu diperdagangkan mendekati 1:1 kecuali dalam kebangkrutan protokol, token utang Tazz (ZToken) dihargai oleh pasar. Harga ZToken menentukan tingkat bunga (yaitu pendanaan) yang mengakumulasi pada utang nominal. Jika utang nominal dibiarkan meningkat, parameter kolateralisasi akan memicu likuidasi.

Pembayaran pendanaan berkelanjutan proporsional dengan k * (1 — TWAP dari harga ZToken terhadap Token). Semakin rendah konstan k, semakin lama durasi utang dan semakin rentan terhadap risiko tingkat bunga.

Perhatikan bahwa dalam mekanisme ini, kolateralisasi sepenuhnya modular dari sisa protokol. Anda dapat menyiapkan pool tanpa kolateral, kolateral nft, lp-tokens, token yang tidak likuid, token terkunci, penetapan harga kolateral berbasis oracle, atau penetapan harga satu kali. Tidak masalah karena pasar dapat menetapkan tingkat bunga yang diperlukan untuk risiko yang diambil.

Hal luar biasa adalah bahwa ini memungkinkan:

• pinjaman dari rekan ke kolam
• Pemanfaatan pinjaman 100%, dan karena itu spread rendah
• likuiditas terkonsolidasi, hanya dibagi berdasarkan syarat penjaminaan dan durasi
• jenis jaminan apa pun

Salah satu downside potensial adalah bahwa ini memerlukan pemantauan harga pool (tapi lebih sedikit dari Ajna). Jika harga-harga yang tidak realistis tetap ada terlalu lama, hal itu akan menyebabkan tingkat bunga yang tidak realistis. Pasar yang likuid pada ZToken akan membebaskan baik peminjam maupun pemberi pinjaman dari harus memantau terlalu dekat.

Pengaturan Harga Manual/Governance

Ini layak disebut dalam konteks depeg GHO. Ada beberapa stablecoin posisi utang terjamin (CDP). DAI Maker yang terbesar, LUSD Liquity, eUSD Lybra, mkUSD Prisma, dan lainnya mengikuti.

Meskipun CDP tidak terlihat seperti pinjaman, mereka. Peminjam menjaminkan dengan ETH (Maker v1), LST (Prisma, Lybra), atau aset lainnya. Peminjam mencetak CDP yang nilai oracle protokol 1: 1 sebagai USD. CDP dapat dijual di pasar terbuka, sehingga peminjam "meminjam" aset lain dan pemberi pinjaman menerima CDP. Pinjaman ini abadi, dengan durasi yang tidak diketahui, dan mungkin tidak mempertahankan pasak pada $ 1. Peminjam membayar suku bunga ke protokol, dan pemberi pinjaman dapat menerima suku bunga lain dari protokol (misalnya Dai Savings Rate). Terkadang, ada dana backstop yang disebut "modul stabilitas" untuk menghindari depeg CDP yang memperkuat diri.

Kekurangan dari penetapan harga manual adalah bahwa hal itu tunduk pada proses tata kelola, debat panjang, apati pemilih, dan kuorum. Oleh karena itu, lambat dalam bereaksi. Keuntungannya adalah proses manusia lebih sulit untuk dimanipulasi daripada kode yang dapat memiliki kasus-kasus tertentu.

GHO hanya turun sejak dibuat. Beberapa pemikiran tambahan di sini.

GHO Aave adalah CDP dengan tingkat bunga manual. Saat ini, tingkat pinjaman GHO adalah 3% (lebih rendah dari T-bills' dan Dai's 5%) dan tingkat pendanaan (tabungan) mereka di Aave adalah 0% (kecuali jika Anda tahu di mana mencari permainan yang terinventivisasi). Akibatnya, terlalu banyak yang bersedia meminjam dan terlalu sedikit yang bersedia meminjamkan, yang mengakibatkan penurunan harga GHO.

Telah terjadi berbulan-bulan perdebatan di forum-forum tata kelola Aave. Inti dari perdebatan tersebut pada dasarnya adalah apakah akan memperbaiki peg atau menjaga tingkat bunga tetap stabil (dan oleh karena itu variabel tetapi positif dalam durasi). Sampai GHO mencapai dominasi pasar yang lebih besar, GHO tidak dapat memiliki keduanya.

Kesimpulan

Dalam artikel ini, kami mencakup berbagai cara suku bunga dapat dipatok dalam protokol peminjaman. Tentu saja ada banyak cara lain, tetapi tujuan dari seri ini adalah untuk membangun taksonomi. Sejauh ini, kami telah melihat durasi bunga dan penetapan bunga sebagai dua lensa utama melalui mana seseorang dapat menganalisis dan mengkategori protokol. Pada artikel berikutnya, saya akan melihat kolateralisasi.

Saya juga memulai sebuah pekerjaan yang sedang berlangsunglembar kerjauntuk mengatur informasi ini saat saya menganalisis lebih banyak protokol peminjaman di bawah taksonomi ini. Nikmati!

Jika Anda sudah sampai di sini dan defi sesuai dengan minat Anda, pastikan untuk berlangganan, dan mengikuti sayatwitter. DM saya terbuka.

Jika Anda adalah pendiri startup, berada di tahap ideasi atau pengumpulan modal, pertimbangkanmengajukan ke AliansiSaya selalu tertarik untuk berbicara.

Disclaimer：

1. Artikel ini diambil dari [Aliansi]. Semua hak cipta milik penulis asli [David Ma]. Jika ada keberatan terhadap cetak ulang ini, silakan hubungi Gate Belajartim, dan mereka akan menanganinya dengan cepat.
2. Penolakan Tanggung Jawab: Pandangan dan pendapat yang terdapat dalam artikel ini semata-mata milik penulis dan tidak merupakan nasihat investasi apa pun.
3. Terjemahan artikel ke dalam bahasa lain dilakukan oleh tim Gate Learn. Kecuali disebutkan, menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel yang diterjemahkan dilarang.