オリジナルタイトル：サブタルなニュアンスと重大な影響：CurveとVelodromeのクロス分析

今日は、DeFiにおける本当の成功例であるVelodrome/Aerodromeについて触れたいと思います。このブログでは、特にCurveについて詳しく取り上げてきましたが、この記事では、両モデルを比較し、VelodromeがveCRVテンプレートをどのように改善したかを説明します。

まず、免責事項から始めさせていただきます：DEXには、理解のために誰もが認識しておく必要がある2つの中核的なコンポーネントがあります。

1. 提供する流動性構造（x*y=k、stableswap、CL、stableswap-NG、curve V2など）
2. インセンティブモデルは、DEXにとってはそのトークン経済学と同義です。

この投稿では、Velodromeの革新の中核に焦点を当てています。この投稿では、CurveのveCRVトークン経済に基本的な理解があることを前提としています；そうでない場合は、お勧めします。前回の記事を読んでください, posted three years ago but still helpful to understand the model.

A/ veCRV/veVELO手数料の収集と分配

手数料の徴収と再配分は、分散型取引所の生命線です。ここでは、シンプルさが通常良いです。DEXセグメントのリーダーであるUniswapは、非常にシンプルでありながら残忍に効率的なモデルの下で今も運営されており、徴収されたお金の100%が流動性提供者に支払われています。

2020年8月にCRVトークンを発表したことで、Curveは異なる道を模索しました。特定のペアで徴収された手数料の50%が流動性提供者に、残りの50%が「DAO」（管理手数料）であるveCRV保有者に流れるという。Curveは「流動性ゲージ」という概念を導入し、ロックされたトークン保有者（veCRV）が流動性提供者に受け取るエミッションを指示し、処理されたボリュームに独立したインセンティブベースラインを作成しました。

Velodromeは2年後の2022年5月末にローンチされ、以前のプロジェクトでCurveモデルをベースにした別の分割を探求しました。Solidlyというプロジェクトに触発されています。ここでは、LPは提供した流動性ペアで集められた手数料に露出せず、トークンの発行によって完全にインセンティブが与えられています。

veCRVとveVELOの主な違いは、DEX/DAOレベルで収集された手数料の処理方法にあり、収集された手数料の額やその配分モデルに違いがあることが観察されます。

このトピックの微妙なニュアンスについて深く掘り下げましょう：それらはそれぞれのモードの利点と欠点を理解する上で重要です。

手数料分配額: VELO = 2 x Curve

CurveとVelodromeは同じ基本ロジックのもとで運営されています。毎週、一定量のCRV/VELOトークンが発行され、流動性提供者に配布されます。各プールには、veCRV/veVELO保有者が投票できる関連ゲージがあり、週次予算配分は「ゲージ投票」の割合に従います。つまり、特定のゲージが総veCRV/veVELO投票の1%を受け取った場合、その週に生産されたすべての発行物の1%がそのゲージに向けられます。

これらの排出物は実質的にはDEXの主要なコストであり、流動性を引き付け、維持するために支払われる価格です。 重要なのは、貸借対照表の反対側に何が来るかです - 収益です。私たちの場合、それは徴収される手数料です。

Curveでは、収益は通常50%に設定される各プールの「管理手数料」から生じます。つまり、特定のプールで徴収された手数料は、LPとDAO/veCRV保有者の間で50/50に分割されます。

◎ Curve収益概要：薄い青は管理手数料、黄色はLPへ支払われる手数料、濃い青はcrvUSDステーブルコインから生じる収益です - 出典：curvemonitor.com

Velodromeでは、シンプルです。流動性提供者は、供給するプールで集められた手数料に露出しません。彼らは$VELOの発行のみを通じてインセンティブを受け取ります。つまり、DAO/veVELO保有者はDEXで生成された手数料の100%を受け取ります。

この中核的な違いは既に莫大な影響を与えていますが、次に述べる違いは、手数料がveCRV/veVELO保有者にどのように分配されるかに関連するため、さらに意義深いものです。

手数料分配モデルA.2：より公平かつ効率的なアプローチ

Curveは、手数料共有システムと言えるモデルを活用しています：veCRV保有者が受け取る手数料は、彼らがコントロールするveCRVの量にのみ依存します。あまり技術的になりすぎないようにすると、これらの手数料はプールに関与するさまざまなトークン（たとえば3poolの場合はUSDC/USDT/DAI）で収集され、毎週収穫され、3pool LPトークンに交換され、その後veCRV保有者が請求できるように利用可能になります。これは、運用するためのある種のインフラを意味するため、Curve DEX上のプールの数に比例してコストがかかります。

一方、Velodromeは、インフラストラクチャーが必要なく、DEX/LP/トークン保有者とのより良いアライメントを実現するため、すべての次元で優れたモデルを提供します。さて、どうなるか見てみましょう。

簡単に言えば、Velodromeはゲージ投票活動を手数料分配につなげます。ここで、コントロールするveVELOの量は重要ですが、さらに重要なのは、投票者がどのプールに投票するかです。なぜなら、投票者は自分が投票したペアでのみ集められた手数料にさらされるからです。彼らは手数料をそのまま受け取ります（つまり、ETH/USDCプールの投票者はETHとUSDCを受け取ります）。そのため、必要なインフラははるかに管理しやすくなります。

Velodromeは、ゲージ投票活動に手数料分配を結びつけました：veVELO保有者は、投票したプールでのみ集められた手数料を毎週受け取ります。これにより、Curveに比べてVelodromeの最善の利益とveVELO保有者とのより良い調整が可能となります。

この単純なひねりは面白い投票フライホイールを生み出します。 高取引量のペアは多くの手数料を集めるため、投票者にとって高いインセンティブとなります。 これにより多くの投票が行われ、理にかなったエミッションがペアに向けられ、より多くの流動性提供者を引き寄せ、より多くの取引量処理が可能になります。 平衡点が達成されるまで、高取引量のペアは賄資や利益を最小限に抑える親切な鯨投票者なしで自己維持されることを意味します。 これはCurveの場合とは異なります。

Velodrome Revenues Overview - source: 0xkhmer ダッシュボード

空港収益概要 - source: 0xkhmer ダッシュボード

A.3/ 実務上の意味

説明は十分です。代わりに、一般的な状況であるveCRV/veVELO投票者のケースを考えて説明しましょう。

On Curve:

1. 重要なveCRV保有者が、そのTVLに比べてわずかな取引量を処理しているプールに投票する理由は、賄賂を受け取るためであるか、またはプールに関与するトークンをサポートしたいためである。
2. 彼の投票活動は、CurveにとってDEXとして有害であり、そこで不必要なところにemissionを向けています。
3. 彼は、同等のveCRVバッグを持つよりも、よりCurveに合った有権者と同じ量の3CRVを受け取り、インセンティブを最大化するように誘導しようとしています。

今、競輪場で:

1. 重要なveVELOホルダーが、そのTVLに比べてわずかな取引量を処理するプールに投票するのは、賄賂を受け取るためであるか、プールに関与するトークンをサポートしたいためである可能性があります。
2. 彼の投票活動は、DEXとしてのVelodromeにとって有害であり、不必要なところに排出物を誘導しています。
3. 彼は、彼が投票しているプールがわずかなボリュームを処理しているため、わずかな手数料を受け取っています。

同じ状況がDEXに興味を持つ高ボリュームのプールに投票する場合にも逆に同じです:

• Curveでは、このDEXに合わせた有権者は、同じバッグを持っている人と同じ量の3CRVを受け取ります。
• Velodromeでは、このDEXにアラインされた投票者は、高取引量のペアで過半数の投票者となるため、得られる手数料を最大化する理想的な状況にあります。

両側で、有権者に賄賂が支払われ、投票が処理されるボリュームの観点から最適でないプールに投票が向けられる状況につながる可能性があります。しかし、Curveではそのようなことに対するペナルティはありません。Velodromeでは、そのようなプールの賄賂を受ける者は、賄賂を支払うかどうかに関係なく、魅力的なAPRを提供する高ボリュームのプールと競合します。

同じこと、別の視点から：Curveでは、賄賂の費用はCRV発行量の価値にのみ依存します。Velodromeでは、プロジェクトが投票を集めるために支払わなければならないベースライン価格は、他のプールで集められた総賄賂と手数料に依存します。つまり、高ボリュームのプールは賄賂のコストを押し上げ、さらにもう1つのフライホイールを提供します。

上記を理解するということは、CurveモデルとVelodromeモデルの核心的な違いを理解することを意味します。しかし、全体像を把握するには、さらに多くの要素を考慮する必要があります。では、LPブーストについて議論しましょう。

B/ LPブーストおよびエコシステムへの影響

LPブーストと呼ばれるものは、Curve固有の機能です。veCRVトークン経済をフォークした多くのプロトコル（たとえば、veBALを使用したBalancerなど）もそれを使用しています。これにより、veCRV保有者は、veCRVのバッグのサイズやさまざまなLPのサイズなどを考慮に入れ、LPでより多くのCRVリワードを獲得することができます。したがって、適切なveCRV所有権を持っていると、LPはベースの発行レートと比較して最大2.5倍の「LPブースト」を得ることができます。

B.1/ LP Boostの説明

最大ブーストを得るためには、最大2.5倍まで、次のようにしなければなりません:

1. できるだけ多くのveCRVを所有する
2. できるだけ多くのプールにLPポジションを持っています。
3. それらのさまざまなプールには、適切/バランスの取れたTVLがあります。

LP Boostは、最初からタフなゲームです。個々のveCRV保有者に利益をもたらすためではなく、Convexなどのメタプロトコルを引き付けることを目的としています。Convexの成長は成功物語ではなく、設計によるものです（Curveの設計）。Convexがなければ、別の類似したプロトコルがほとんどのveCRV供給を所有しているでしょう。LP Boostを採用した他のプロトコルでも同様のパターンが観察されました：BalancerにはAuraがあります。ConvexとAuraはveCRV/veBAL供給の50%以上をコントロールしています。

VelodromeとAerodromeは、新しいプロトコルが供給を飲み込む可能性を完全に回避するために、いかなるブースティングメカニズムも持っていません。Curveで見られたように、Convexが現れ、供給の大部分を獲得しました。今やすべてのLPがブーストで収益を上げており、どのLPもCRVの過剰な量を受け取っていません。システムは、ほぼ同じ効果的なブーストを得ているすべての人に収束しました。また、Velodrome/Aerodromeの場合、将来の結果がすべてのLPが同じ効果的なブーストを得ることだったため、ブーストはありません。他の事実は、ConvexがCRVの大部分をロックしているため、彼らが将来のCRVのガバナンスを制御しているということです。

B.2/ LPブーストの結果

LP-Boostの存在は、DEXの上にConvexのようなレイヤーを必要とします。これを避けることはできません。この時点で、一部の人々はこう考えるかもしれません。「つまり、あなたはプロトコルがほとんどのエミッションを飲み込んで永久にロックすることになっていますが、問題は何ですか？」

答えは単純です：それは単に非効率な設計です。なぜなら、それらのメタレイヤーが提供する機能は、基本レベル（DEX自体によって）でより複雑さを排除して手数料なしに提供できるからです。

CurveにはConvexと賄賂市場が必要です：Votium、Warden、およびHidden Hands。しかし、自動複利計算機/投票委任マネージャーも必要です：Airforce Union、Concentratorなど。これにより、ユーザーはこれら数十のプロトコルとその微妙な点について知っている必要があり、Curveの最大限を活用するためには、いくつかの手数料を支払うため、ユーザーにとってより複雑な体験になります。

また、手数料分配について話している際に、Curveがより密なインフラストラクチャを必要とすると言及しましたか？ そして、veCRV+LP Boostがバックエンドでどのような混乱に陥っているか想像してみてください。CurveとBalancerの両方が新しいL2での出荷に時間がかかり、しばしば部分的な機能（LPブーストなし、驚きですが）を持つ理由があります。

Curveが提供するものを超えてシームレスに拡張しています

Velodromeでは、賄賂市場が組み込まれています：プロジェクトはVelodromeフロントエンドに直接賄賂を投稿でき、有効な賄賂を確認して同じ場所で投票できます。新機能は継続的に提供され、参加者全員が使用する同じインターフェースに追加されます：LP、プロジェクト、およびトークン保有者。

ベロドロームリレー

彼らは、品質向上/ガス節約などの生活の質を向上させるアップグレードから始めて、「自動最大ロック」という、最大ロックを維持したい人のためのロッカーを節約して、ゲージ投票力を最大化する手間を省くことから、Relay、veVELOポジション管理システムなど、はるかに包括的な機能までを提供しています。

Velodromeを使用してペアの流動性を育成するプロジェクト向けのツールです。これにより、投票と賄賂の戦略を設定し、自動的に実行できます。もう週次の取引を提出する必要はありません。リレーには別の利点があり、現在利用可能な戦略はveVELO-maxiで、すべての手数料と賄賂をVELOに集約し、最大の投票権を確保するように再ロックされます。これにより、取引所によって配布される手数料に直接連動する、かなりのVELOシンクが作成されます。veVELOの約5分の1はすでにそこにあります.

Relay機能が成熟するにつれ、ユーザーはさらに多くの戦略を利用できるようになります。これには、すべての手数料や収賄をveVELOに複利化するものも含まれますが、例えば、ETHやUSDCで請求可能にするものもあります。特定のプロジェクトをサポートするつもりのないveVELO保有者にとって非常に便利となるでしょう。

veNFT: トークン化されたロックされたポジション

Velodromeには、まだ過小評価されているveNFTなど、他の素晴らしい革新が詰まっています。Curveでは、veCRVは非移転可能であり、その管理は煩わしいです。Velodromeは同じ整列を実現できますが、移転可能にすることができます。veVELOポジションは、移転可能なveNFTによって表されます。特定のveNFTをVELOトークンに引き換える方法はなく、ロックの有効期限が切れるのを待つしかありません。ただし、移転を可能にすることで、そのようなポジションの管理を容易にします。また、veVELO veNFTsのためのOTC市場, ホルダーは、VELOトークンの価値に対して変動する割引で、ポジションを興味を持った買い手に売却することができます。

ゲームの性質を深く理解する

CurveやVelodromeのような取引所は、DeFiの世界における特定の製品タイプです。通常のビジネス用語では、それらはB2B2C（企業間取引から消費者へ）と表現されます。彼らはB2Bであり、最初の顧客は他のプロジェクトであり、流動性を探しているさまざまなプロトコルです。この市場に成功裏にサービスを提供した場合、彼らのDEXにオンボードされたプロジェクトが、それぞれのトークン保有者に機会を提供するため、B2Cの作業を行います。

その点に関しては、私はCurveが完全に失敗したと感じています。互いに重ねられた解決策のピラミッドを持つCurveは、特にプロジェクトのオンボーディングにとって非常に友好的ではありません。彼らは賄賂が欲しいですか？ すべては、Bribe.crv、Votium、Warden、またはStakeDAOでveCRVまたはvlCVXの賄賂を選択するだけです。彼らは独自のCRVを管理したいですか？ いいえ、veCRV、aCRV、cvxCRV、sdCRV、vlCVX、uCRVなどの中から選ぶだけです。この多様な選択肢はCurve愛好家を魅了するかもしれませんが、私の視点では、B2B側にとっては負の要素に変わります。

その一方、Velodromeの体験はシームレスです。すべてが起こる場所が1つあり、半ダースの難解で時に誤解を招く代替手段を比較する必要もありません。特に以前に議論されたveCRVゲームの前述の特性と組み合わせると、LP Boostが特に重要です。新規参入者にとっては、Curveエコシステムは特に友好的ではありません: 3年後に始まったレースで最初の参加者に有利に操作されたレースに参加したい人は誰ですか？

また、Velodrome BDの取り組みは顕著であります。チームは新規プロジェクトのオンボーディングを手助けするために広く利用可能であり、新規参入者にとって体験をシンプルかつ魅力的にするためにいくつかのプログラムが設計されており、それらは「Tour de OP」の傘下に集約されています。これには、贈り物マッチングプログラム、ロックボーナス、投票ブースティングが含まれています。

別れの言葉

最近、ヴェロドロームとエアロドロームの両方が注目を集めているのを見ているかもしれませんが、それは彼らのトークンがポジティブな勢いを見せているおかげです。それは当然のことだと思います。ヴェロドロームのConcentrated Liquidityの実装であるSlipstreamのリリースにより、処理されるボリュームがTVL当たりの単位で増加し、フライホイールの次の成長段階が開放されます。ベースネットワーク上のヴェロドロームのフォークであるエアロドロームは、6ヶ月前にローンチされて以来、壮大な成長を遂げており、さらにモデルの有効性を証明しています。

長期的には、ベロドロームチームは始動しています@VelodromeFi"/velodrome-the-metadex-48e4af1ef9a4">Veloを「MetaDEX」と呼び、Optimismだけでなく、OPスタック上に構築されたすべてのチェーンの基本的な流動性ハブになることを示唆しています。

時間が経てばわかりますが、VelodromeはすでにOptimismで大成功を収めており、クロスチェーンDEXを適切に運営することはゲームチェンジャーとなるでしょう。これは、Curve＆Balancerがそこで失敗した量を考えると特に当てはまります。彼らが試みなかったからではなく、LPブーストによる入り組んだインフラストラクチャによってクロスチェーン展開が苦痛になったためです（Hello AuraFinanceがAURAを配布しているチェーンには流動性がないため...）。

PS：ここでは、Velodromeの完全な製品であるDEX部分に焦点を当てていますが、現在はcrvUSDとLlamalendがありますが、Curveにはありません。crvUSDが含まれているにもかかわらず、Aerodromeは現在、Curveよりも多くの手数料を集め、再分配しています。これは、Curveが13チェーンに対して1つのチェーンにのみ存在しているにもかかわらずです。 Curve-DEXはしばらくの間劣っていましたが、チームは革新的であり、回復能力があることを何度も証明してきました。 crvUSDの収益はすでにCurve-DEXの収益を上回っており、Llamalendが何を達成できるかは誰にもわかりません。

ゲームオン：待って見ましょう。

免責事項：

1. この記事は[から転載されていますトークン価格原題「微妙なニュアンスと重大な影響：CurveとVelodromeのクロス分析」を転送します。すべての著作権は原著者に帰属しますTokenBrice]. If there are objections to this reprint, please contact the Gate Learnチームが promptly に対処します。

2. 責任の免責事項：この記事で表現されている見解や意見は、著者個人のものであり、投資アドバイスを構成するものではありません。

3. 他の言語への記事の翻訳は、Gate Learnチームによって行われます。特に言及されていない限り、翻訳された記事のコピー、配布、または盗用は禁止されています。