*Forward the Original Title： 三角债 or 温和通胀：Restaking 再质押的另类视角

Ethereum ha sido un hervidero de innovación, o al menos solía serlo. Celestia introdujo el concepto de la capa DA, mientras que EigenLayer alimentó la fiebre en torno a la pista de restaking. La innovación tecnológica impulsó el crecimiento, proporcionando cierta justificación para la eventual disminución de los precios de las monedas. Incluso Uniswap logró impulsar los precios de las monedas reviviendo el antiguo tema de los cambios de tarifas.

Sin embargo, el crecimiento impulsado por la tecnología inevitablemente tiene sus límites. Es como tratar de comer dos tazones extra de arroz en un arranque de ira; no puedes atravesar la tierra. El techo a largo plazo de la tecnología es el “ciclo”, como el conocido ciclo Kondratiev, que dura aproximadamente 50-60 años. Si ChatGPT no puede abrir la puerta a la cuarta revolución industrial, entonces tendremos que dar la bienvenida a la cuarta guerra mundial con palos y piedras.

Mil años es demasiado tiempo; aprovecha el día.

Pero los ciclos a largo plazo son demasiado lentos, y existen otros más cortos, como la reducción a la mitad de Bitcoin, que ocurre cada cuatro años como un reloj. De manera similar, los tokens restakeados en Ethereum, predigo, también seguirán los ciclos de precio que he resumido: emergencia de concepto -> atracción de usuarios -> comienzo de la distribución gratuita -> aumento de precio -> pico a corto plazo -> caída de precio -> noticias positivas -> otra subida -> regreso a la normalidad, con fluctuaciones ocasionales a medida que el mercado cambia su enfoque al próximo tema candente.

Aprovechar el día es todavía demasiado largo; entender el concepto de restaking en 5 minutos es suficiente.

1. Restaking es una economía típica impulsada por deudas, enfrentando la apreciación del valor desde el principio. Solo cumpliendo con los requisitos de recompensas de doble apuesta de LSD y ETH se puede retener las ganancias, lo que lleva a una búsqueda más 'impulsiva' de altos rendimientos, lo que resulta en riesgos más altos que LSD.
2. Lo que se vende en restaking es la seguridad de Ethereum. Anteriormente, los L2 Rollups solo podían ser valuados en función del espacio de bloque de Ethereum, reflejado en DA y tarifas de gas. Restaking estandariza la seguridad de Ethereum y la 'monetiza', proporcionando seguridad a nivel de Ethereum con un método más asequible.

Primero, expliquemos el segundo punto. Solo al entender lo que produce el restaking del producto se puede comprender la racionalidad del mecanismo de fijación de precios y la forma mágica de pedir prestado ETH real de tus manos.

Involución de seguridad, derrame de capital

El producto del restaking no es complicado. Esencialmente aprovecha la seguridad de la mainnet de Ethereum, ya sea para el staking de ETH o activos LSD. Todos forman parte del sistema de staking de Ethereum. Anteriormente, solo podían contribuir a la mainnet de Ethereum beneficiando indirectamente a varios L2 o aplicaciones en Ethereum. El restaking separa esta seguridad y la suministra a dApps o Rollups que lo necesitan, eliminando intermediarios y diferencias de precio.

La lógica de deducción de restaking

En primer lugar, por favor, no dudes del mecanismo PoS (Prueba de Participación). Por un lado, ETH ha elegido el mecanismo PoS, y el posterior restakeo también se basa en el principio de que la participación representa una extensión de seguridad. PoW y PoS están al menos en un punto muerto por ahora. BTC monopoliza el 50% del mercado, y las cadenas públicas restantes básicamente se inclinan por el PoS. La racionalidad de PoS es reconocida por todas las cadenas públicas excepto BTC, lo cual es la premisa para todas nuestras discusiones. ¡Digámoslo juntos: PoS es seguro, y cuanto más ETH se apueste, más seguro será!

En este punto, el único riesgo de mantener ETH es la disminución de valor basada en precios con margen en USD. Si se ve en términos de precios de ETH, Ethereum gradualmente se volverá más valioso. (Excluyendo riesgos como robo o reducción)

En segundo lugar, para mantener la seguridad y el funcionamiento fluido de la red de Ethereum, es necesario bloquear algunos ETH en el sistema de participación. Este es un protocolo necesario para la seguridad de la red, que todos entienden. Sin embargo, no es razonable tomar ETH de individuos sin motivo, por lo que es necesario darles recompensas por participación o intereses.

La Fundación Ethereum ha resumido cuatro modos de participación en staking:

• Estaca en solitario en casa: Requiere que los individuos posean 32 ETH, compren hardware, configuren nodos y se conecten a la red de Ethereum por sí mismos. Este es el comportamiento de estaca más descentralizado, pero la desventaja es que requiere algo de dinero. Actualmente, el costo es superior a $100,000.
• Staking como servicio: Si tienes 32 ETH pero no quieres o no tienes el dinero para comprar hardware, puedes confiar tus ETH a nodos de staking, pero aún así puedes conservar cierto grado de control. La desventaja es que aún necesitas pagarlo tú mismo, lo que cuesta alrededor de $100,000.
• El staking agrupado, conocido como el modo LSD familiar como Lido, donde apuestas ETH mientras recibes tokens stETH anclados 1:1 a ETH. Todavía puedes intercambiarlo de vuelta a ETH, compartir recompensas de staking y utilizar stETH para participar en DeFi para obtener ganancias, y no hay límite en la cantidad de staking. Es adecuado para inversores minoristas, pero el inconveniente es que stETH todavía enfrenta el riesgo de desprendimiento del anclaje, lo que potencialmente puede llevar a perder el ETH principal, y participar en DeFi puede resultar en pérdidas más severas.
• CEX: Depositing coins for interest is the simplest method, with risks borne by oneself.

En este proceso, los modos Lido y CEX dominan el mercado. Lido solo posee alrededor del 30% de la cuota de mercado, y exchanges como Binance y Coinbase también se encuentran entre los principales. Se puede decir que el staking de Ethereum y el staking de liquidez (LSD) son esencialmente sinónimos, e incluso CEX puede considerarse como un modo LSD de permiso superior.

Pero ya sea staking o liquidez de staking, son funcionalmente consistentes, que es proporcionar seguridad a la red Ethereum mediante el staking de ETH. La diferencia es que la liquidez de staking proporciona incentivos adicionales de liquidez para el staking.

Restaking mejora la función original de staking, que se puede entender como "a tiempo parcial". Con el sistema de restaking, la red de staking de Ethereum ahora puede satisfacer individualmente las necesidades de seguridad de dApps, al tiempo que proporciona seguridad para la red principal de Ethereum y reclamar recompensas de staking, recompensas de LSD y recompensas de restaking. (Dependiendo del colateral)

Este cambio en los propósitos de seguridad no es difícil de entender. En la vida real, el guardia de seguridad teóricamente mantiene la seguridad de la comunidad, pero ocasionalmente detener a un repartidor también es razonable. Si el paquete se coloca en la cabina de seguridad, está entrando esencialmente en la comunidad. La misma lógica se aplica a los Rollups que utilizan EigenDA, lo cual ahorra dinero. Si se coloca en un casillero de paquetes, es equivalente a Celestia sirviendo como un servicio DA, lo que sería más barato.

Si insiste en que la entrega o paquete se entregue en su puerta, debe pagar extra o utilizar servicios de entrega de alta gama como JD o SF Express, lo que equivale esencialmente a usar Ethereum como una capa DA, la opción más segura y costosa. Para obtener detalles sobre cómo construir DA con servicios de restaking, consulte mi artículo anterior: El Auge de las Narrativas de DA, Salida de Rollups de Ethereum.

Descripción funcional de la re-apuesta

Antes de la aparición del re-staking, tomando DA como ejemplo, uno usaría la cara pero segura red principal de Ethereum, o los servicios baratos pero poco ortodoxos como Celestia. Ahora, utilizando el re-staking, uno puede disfrutar de la seguridad de Ethereum mientras reduce costos. Al mismo tiempo, los ingresos multi-staking existentes y la función de circulación de los tokens de re-staking de LRT no están restringidos.

DA es solo un ejemplo. EigenLayer es esencialmente un conjunto de contratos inteligentes, no una cadena pública o L2. El uso de los servicios proporcionados por EigenLayer es equivalente al uso de Ethereum en sí mismo. Es un poco difícil de entender desde el nivel de software. Cambiar a PoW es más fácil de entender.

Tomemos Dogecoin como ejemplo. Aunque es un token PoW, no ha habido una máquina minera de Dogecoin dedicada durante mucho tiempo. En cambio, se vende junto con máquinas mineras de LTC. Esto se llama minería fusionada, donde comprar una máquina minera de LTC también te brinda funcionalidad adicional de minería de Dogecoin. Llevándolo un paso más allá, cuando el token Saga de Solana se vendía por $1000, hubo pocos interesados. Pero después de que el token asociado BONK aumentara en popularidad, la gente estaba ansiosa por comprar Saga incluso a $10,000. Esto también es una forma de “minería fusionada”, donde la minería de Saga te otorga tokens Bonk.

En resumen, teóricamente, la seguridad de Ethereum aún puede ser utilizada por Rollups sin necesidad de volver a apostar. Sin embargo, la interacción directa con la mainnet sería más costosa y llevaría más tiempo debido a los conocidos problemas de escalabilidad de Ethereum. Volver a apostar visualiza esencialmente la seguridad por la cantidad de tokens apostados:

• La composición de tokens de re-staking es ETH o LSD. Cualquier dApp que utilice tokens de re-staking para construir su red de nodos de participación es equivalente a la seguridad de Ethereum;
• Cuanto mayor sea el número de tokens reestacados, mayor será la seguridad de su servicio de verificación activa AVS (Actively Validated Services). Esto es coherente con el principio de que cuanto mayor sea el número de ETH apostados, más seguro será Ethereum;
• El servicio de re-apuesta todavía puede emitir sus tokens como un certificado para participar en el servicio de re-apuesta. Esta función es similar a stETH. Las inconsistencias se mencionarán a continuación.

Finalmente, el re-empate de EigenLayer ha alcanzado su límite en cuanto a proporcionar seguridad. Otras soluciones se basan en esto, o soportan más cadenas públicas, o hacen algunas modificaciones en la solución en términos de seguridad, como Puffer puede compartir los beneficios duales de LSD y LRT al mismo tiempo, o ether.fi puede cambiar de un servicio de LSD a un servicio de re-empate.

Pero nuestro viaje aún no ha terminado. TVL de EigenLayer ha superado los 10 mil millones de dólares estadounidenses, TVL de Lido ha superado los 30 mil millones de dólares estadounidenses, y la cantidad apostada de ETH es de alrededor de 30 millones, con un valor de 100 mil millones de dólares estadounidenses. Si creemos que el valor de los derivados debería superar al contado, entonces aún hay margen para que el valor de ambos aumente varias veces o docenas de veces, pero el valor de elementos como el dólar estadounidense, el oro o el petróleo crudo es reconocido por toda la humanidad. El proceso de desbordamiento de capital de Ethereum llevará mucho tiempo, que también es una razón importante por la cual los LSD no son muy exitosos, o existe un techo para la reclamación de nuevo y el valor necesita tiempo para ser derramado.

Deuda triangular o inflación moderada

Re-staking no solo amplía los límites en función, sino que también tiene una naturaleza más fuerte de búsqueda de ganancias en el mecanismo económico. Esto no tiene un significado peyorativo, sino una descripción objetiva de su proceso de funcionamiento, comenzando desde ETH, pasando por el staking/LSD y luego al re-staking, las tres partes están interconectadas e indispensables, entre las cuales ETH proporciona seguridad y garantía de ingresos, el staking/LSD proporciona certificados de liquidez, y luego el re-staking proporciona seguridad cuantificable, que en última instancia se reduce a ETH mismo.

Cabe señalar aquí que la seguridad y los ingresos de ETH están integrados en LSD y el re-staking. Incluso si se considera que los tokens LSD se colocan en el sistema de re-staking, pueden separarse en LSD y eventualmente regresar a ETH en sí mismo.

Sin embargo, esto da lugar a un problema. Por un lado, el restakeo implica dos capas de sistemas de staking, cada uno requiriendo más rendimientos para cubrir costos. Consideremos un escenario donde el rendimiento de staking para ETH es del 4%. El restakeo promete rendimientos superiores al 4% para atraer el staking de tokens LSD. Como resultado, el rendimiento de restakeo para ETH excederá significativamente el rendimiento de staking de la mainnet. Si es menor o cercano al rendimiento de staking de la mainnet, entonces ETH no se verá atraído hacia el sistema de restakeo.

A partir de esto, podemos sacar la siguiente conclusión: el staking en sí es una forma de sistema inflacionario, que se puede categorizar ampliamente en tres escenarios para su discusión:

1. El staking en la mainnet proporciona el rendimiento de staking más seguro, ya que cada poseedor de ETH contribuye a las ganancias. Esto es similar al impuesto de acuñación sobre el USD. Mantener USD o ETH inevitablemente enfrenta una lenta erosión del poder adquisitivo debido a la inflación.
2. El staking de liquidez, como el ofrecido por Lido, emite "bonos corporativos" con un rendimiento del 4%. stETH sirve como certificado de bono, y Lido necesita ofrecer rendimientos superiores al 4% para mantener el equilibrio. Por cada stETH emitido, Lido incurre en una responsabilidad de 1.04 ETH.
3. Si stETH se vuelve a apostar, la red de re-apostado compra estos bonos corporativos a un precio superior a 1.04 ETH. La red de re-apostado recibe reservas y puede seguir emitiendo su propia “moneda,” como varios tokens LRT. Este proceso es similar a la creación de moneda, con el re-apostado basado en crédito para generar tokens. Esto difiere de los LSDs que crean crédito basado en ETH (activos reales de los inversores minoristas). En términos más simples, el re-apostado asume el papel de un banco.

Para ilustrar con un ejemplo de la vida real, consideremos el infame "triángulo de deuda". A finales de la década de 1990, las empresas industriales, especialmente las industrias pesadas estatales en el noreste de China, cayeron en un ciclo vicioso:

• Grandes empresas industriales no pudieron vender sus productos, lo que resultó en pérdidas financieras y la incapacidad de pagar las deudas de las empresas más pequeñas.
• Los pagos de las pequeñas empresas fueron retenidos por las grandes empresas, lo que provocó graves escaseces de financiación para la expansión y causó una crisis de deuda.
• Tanto las empresas grandes como las pequeñas pidieron prestado a los bancos. Las pequeñas empresas, en su mayoría privadas, lucharon por obtener préstamos, mientras que las grandes empresas, incluso después de obtener préstamos, no pudieron vender sus productos, exacerbando el estancamiento.
• El aumento de las deudas incobrables en los bancos dificultó la obtención de préstamos tanto para empresas grandes como pequeñas, lo que provocó una desaceleración económica e impactó en el orden social con problemas de desempleo.

A primera vista, el problema radica en la tasa de malos préstamos en los bancos, ya que sus modelos de control de riesgos prácticamente no existían, convirtiendo los préstamos a grandes empresas en una tarea política que no lograba guiar la producción económica. Sin embargo, a un nivel más profundo, era un problema de producción. Las empresas grandes y pequeñas no podían responder directamente a las señales del mercado para la producción y estaban completamente desvinculadas de la producción y el consumo, operando por inercia. Las grandes empresas no querían mejorar la calidad del producto, y las pequeñas empresas no exploraban los mercados civiles.

Desde su perspectiva, las grandes empresas podrían obtener fácilmente préstamos, eliminando la necesidad de organizar la producción en función del mercado. Eventualmente, el gobierno arreglaría que los bancos presten a las grandes empresas, asegurando la recepción eventual de pagos.

En realidad, aunque el problema de la "deuda triangular" fue "resuelto" transfiriendo las cargas de la deuda, en esencia se estaba haciendo la vista gorda a los errores del pasado. Solo después de escapar de la crisis, las grandes y pequeñas empresas comenzaron a producir según las señales del mercado, pero era demasiado tarde. Los ganadores finales fueron el Delta del Río Yangtsé y el Delta del Río Perla.

Del mismo modo, ETH representa a las grandes empresas, LSDs representan a las pequeñas empresas, y el restakeo representa a los bancos. En esta lógica, no es un simple caso de expansión de apalancamiento de ETH. En cambio, es un ciclo de ETH, certificados de crédito, creación de tokens, y retroalimentación a ETH, donde el rendimiento de todo el proceso de flujo debe superar el rendimiento de apuesta de ETH. De lo contrario, es una deuda que supera el crecimiento económico, donde el crecimiento económico ni siquiera puede cubrir los pagos de intereses de la deuda, y mucho menos eliminar la deuda. Actualmente, Estados Unidos, Japón y Europa están corriendo por este camino, con Estados Unidos en la mejor posición porque todos soportan el costo de la inflación para el USD; si tienes USDT, tú también lo soportas.

Las economías basadas en la deuda son realmente insostenibles. Sin embargo, este enfoque tiene su justificación. ETH se basa en el staking, que es la mayor corrección política. La crítica solo puede apuntar a la cantidad insuficiente de participación, la falta de descentralización o los problemas de seguridad de los servicios de restaking, pero no puede negar el PoS en sí mismo.

Analogía de deuda triangular y restaking

Como empresa productiva, ETH garantiza el límite de rendimiento de participación. Ya sea LSD o re-staking, los rendimientos deben ser superiores o cercanos a este límite. LSD transfiere certificados de crédito a re-staking, lo que necesita aumentar su fondo de reserva para participar en actividades con mayores rendimientos. Al pasar de ETH a re-staking, los certificados de re-staking de ETH del mercado ya son superiores al 104% de ETH. Mientras los usuarios no canjeen, la riqueza del mercado se amplifica invisiblemente, lo que aporta una mayor capacidad de compra de re-staking y capacidad de pago de deudas.

Sin embargo, los riesgos también van de la mano. El re-staking se basa en un sistema de "moneda" basado en créditos, que requiere el mantenimiento de los créditos para evitar carreras de usuarios. Luna-UST sirve como un cuento de advertencia, dependiendo del compromiso de retorno del sistema de re-staking. De hecho, los activos de staking disponibles de EigenLayer incluyen varios tipos como ETH, LSD, activos LP y otros, principalmente debido al alto nivel de riesgo involucrado.

El riesgo con LSD radica en el tipo de cambio entre stETH y ETH. En teoría, siempre y cuando la reserva sea suficiente o haya un caballero blanco que rescate, la conversión de vuelta a ETH en momentos de crisis es factible. Sin embargo, el sistema de re-apuesta no solo necesita asegurar una alta tasa de retorno, sino también satisfacer las demandas de redención. Por lo tanto, si bien solo absorber activos ETH fuertemente correlacionados podría ser seguro, no puede garantizar rendimientos. Si se absorben excesivamente activos alternativos, se cuestionará su capacidad de pago de la deuda.

Actualmente, el Valor Total Bloqueado (TVL) de EigenLayer es menor que el de Lido por la misma razón. El apilamiento excesivo genera crisis incontrolables. Considera un escenario teórico: Lido solo necesita volver a ETH para estabilizarse, mientras que EigenLayer necesita volver a stETH y luego a ETH a través de stETH. Si implica otros tokens, el proceso de reversión-intercambio se vuelve aún más complejo. (En realidad, tal mecanismo complejo puede que no sea necesario.)

Similar al endeudamiento triangular, la operación del sistema de re-apuesta se basa en el compromiso de retorno de la red de re-apuesta, pero su núcleo radica en la fortaleza de ETH. Excluyendo factores incontrolables como crisis de seguridad de contratos, siempre y cuando ETH se mantenga fuerte y el TVL del ecosistema EVM aumente, las redes de apuesta y re-apuesta basadas en ETH pueden seguir imprimiendo dinero ilimitadamente. Con un valor en el lugar de 100 mil millones en apuestas de Ethereum, incluso un aumento de diez veces es solo una escala de billones de dólares.

Siempre que ETH sea adoptado por más individuos e instituciones, el sistema de re-apostar será una forma eficiente y moderada de inflación. Experimentaremos juntos un período cálido de prosperidad, donde todos los activos relacionados con ETH aumentarán de precio, hasta el colapso.

Conclusión

El producto del re-staking es la monetización de la seguridad de Ethereum, y su modelo económico representa una inflación moderada. Esta palanca es una tendencia alcista lenta, en lugar de la palanca violenta y drástica de contratos multiplicados por 125 veces. El aumento de precio de los activos relacionados con ETH no está fuertemente influenciado por tokens como LDO de Lido o los tokens nativos de EigenLayer porque el núcleo de Ethereum consiste únicamente en ETH. No hay absolutamente ningún espacio para un segundo activo relacionado con la mainnet, que es la línea de base para la red de Ethereum bajo el mecanismo de PoS. Esta es también la razón fundamental por la que Vitalik critica fuertemente a Celestia. Todas las ganancias pertenecen a ETH.

Comparado con Bitcoin, Ethereum necesita crear fuentes de ingresos para ETH mismo, mientras que BTC es su propia fuente de ingresos. Esta es una situación completamente diferente. En cuanto al staking y re-staking de otras redes, primero deben responder a la necesidad de su propia conexión a la cadena pública; de lo contrario, solo es una ronda de juegos de azar de rápido funcionamiento.

Descargo de responsabilidad：

1. Este artículo es reimpreso de [Montaña Zuoye Waibo]. Forward the Original Title‘三角债 or 温和通胀：Restaking 再质押的另类视角’.Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [Master Zuo]. Si hay objeciones a esta reimpresión, por favor contacte el Gate Learnequipo, y lo manejarán rápidamente.
2. Responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente las del autor y no constituyen asesoramiento de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas son realizadas por el equipo de Gate Learn. A menos que se mencione, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.