最近のビットコインのアップグレードについて深掘りしていると、ネイティブSegWitとTaprootの違いは、多くの人が思っている以上に興味深いものです。

というわけで、ビットコインはかなり早い段階でスケーラビリティの壁に直面しました。ブロックにはサイズ制限があり、それが混雑を引き起こします。2017年に導入されたSegWitは、署名データと取引データを分離することで解決策となり、ブロック内の空きスペースを増やしました。しかし、その後、ネイティブSegWitはさらに一歩進みました。署名だけを分離するのではなく、全体の重み計算を最適化したのです。bc1で始まるアドレスが標準となり、取引は明らかに高速化・低コスト化されました。目的は、日常的なビットコイン取引の効率化でした。

その後、2021年にTaprootが登場し、ゲームを完全に変えました。全く異なるアプローチです。Gregory Maxwellが2018年に提案しましたが、Bitcoin Coreは時間をかけて導入しました。これは根本的な変更だったため、納得できます。2021年11月までに、マイナーの90%が支持し、ブロック709,632で最終的に有効化されました。

ここから少し技術的な話になりますが、理解する価値はあります。Taprootは実は3つの改善を組み合わせたものです。BIP340は、複数の署名を一度に検証できるSchnorr署名を導入します。BIP341は、MAST（ Merkelized Abstract Syntax Tree）と呼ばれる仕組みを実装し、実行された取引結果だけを保存し、全てのツリーを保存しません。BIP342は、Bitcoinのスクリプト言語をこれら新しい仕組みに対応させます。その結果、署名を一つにまとめることができ、取引データを大幅に削減します。

これらを比較すると、ネイティブSegWitは重みの最適化と空間効率に焦点を当てています。データ量が少なくなるため、手数料も低く抑えられ、日常的な取引に最適です。一方、Taprootは異なる角度からアプローチします。スマートコントラクトやマルチシグネチャ取引のような複雑な操作に向いています。確かに、1取引あたりのコストはやや高くなるかもしれませんが、その分、より多機能な仕組みを利用できます。プライバシー面でも大きな違いがあります。Taprootは暗号技術を用いて取引タイプを見た目上区別できなくし、プライバシーを向上させています。ネイティブSegWitは既存のプライバシー機能に追加する形ではありません。

効率性の観点では、両者は異なる解決策を採用しています。ネイティブSegWitはデータの整理を工夫してブロックサイズの影響を抑え、Taprootは署名の集約によって効率化しています。前者は少ないスペースでより多くを行い、後者はより複雑な操作を効率的に実行することに焦点を当てています。

コスト面では、シンプルな取引にはネイティブSegWitが有利です。データのフットプリントが小さく、手数料も安く済みます。Taprootは基本的な取引ではやや高めですが、それ以上の機能を解放します。例えば、アトミックスワップや支払いプール、より高度なコントラクトロジックなどです。

プライバシーに関しては、両者は大きく異なります。ネイティブSegWitは既存のプライバシー機能に留まりますが、Taprootは暗号技術を駆使して取引パターンを隠蔽します。これにより、チェーン上でどのような取引やコントラクトが行われているのかを簡単に見分けることはできなくなります。

スマートコントラクトについては、ネイティブSegWitは本来の設計上の盲点です。対応していません。一方、Taprootはビットコインの可能性を根本的に変えます。リソースの要求が少なくなることで、ビットコイン上で意味のあるスマートコントラクトを実行できるようになったのです。

日常的にビットコインを動かすだけなら、ネイティブSegWitアドレスが最適です。しかし、ビットコインがより複雑なプロトコルやコントラクトをサポートするプラットフォームへ進化していくなら、Taprootがその土台となります。どちらのアップグレードも重要で、それぞれ異なる課題を解決しています。