アメリカ上院議員のシンシア・ルミスは、「CLARITY法案」の修正後、DeFi開発者に最強の保護を与えると発言しました。聞こえは良いですが、よく見るとまだ水分もあります。

暗号法律専門家のジェイク・チェルヴィンスキーが指摘したポイントの方が実はより重要で、資金の伝送の定義がまだ明確になっていません。この点が緩和されない限り、多くのDeFiプロジェクトはコードを書いているだけでも資金流に関与していると解釈され、責任やリスクを負う可能性があります。
現状のバージョンはあくまで口頭で開発者を保護しているに過ぎず、法的には解釈の余地を残しています。
なぜこうなるのか？
それは、規制の本当の目的が開発者を保護することではなく、資金を完全に規制体系から切り離さないことにあります。DeFiの核心は非管理型ですが、これを認めてしまうと従来の規制枠組みを適用しにくくなるため、定義の部分で調整を行っているのです。
このことから、短期的にはこうした法案は本格的に規制を緩めることはなく、グレーゾーンの状態に留まると結論付けられます。以前のように直接的な圧力をかけることはなくても、絶対的な安全境界を示すこともありません。
リスクは消えず、表向きの対応から解釈次第の対応へと変わるだけです。
#CLARITY法案 #DeFi規制