中東はあらゆるSignに関する会話の中で繰り返し取り上げられている。そして、その本当の理由は表面的な物語よりもずっと興味深いと思う。

誰もが石油の富とVision 2030を指摘する。その枠組みは間違っていない。しかし、私が実際にSignがインフラレベルで何をしているのかを調べてみると、ここでの主張はさらに深いところにあることに気づいた。

湾岸諸国は支払いの遅れを抱えていない。AFAQは6つの中央銀行システムをリアルタイムで接続している。UAEにはライブのデジタルディルハムが存在する。サウジアラビアとUAEは共同でCBDCのパイロットを実施した。インフラは確かに機能している。

しかし、機能していないのはその上の層だ。

UAEの銀行がサウジアラビアの相手先と決済を行うとき、資金は迅速に移動する。しかし、その相手先が本人であること、KYCがUAEの基準を満たしていること、その契約が国境を越えて執行可能であることを確認する部分は、依然としてPDFや何十年も変わらないコルレス銀行の関係に依存している。6つの国、6つの規制枠組み、法的に検証されたアイデンティティの定義がそれぞれ異なる。

これが、Signが狙っている特定のギャップだ。ブロックチェーンそのもののためではない。既に構築されたインフラの上に位置し、主権を放棄することなく相互に検証できる信頼のプリミティブだ。許可制のレイヤーは各政府にコントロールを維持させる。公開のアテステーションレイヤーは、彼らが実際に相互にやり取りするための表面を作り出す。

しかし、私が常に考え続けているのはこれだ。これを実現するためには、UAEとサウジアラビアは互いのアテステーションが法的に有効であると正式に合意しなければならない。EUはこの問題に10年以上取り組み、eIDASという仕組みを作った。GCCには、その合意を推進するための同等の仕組みは存在しない。

Signはインフラを構築できるが、条約に署名することはできない。

では、Signは正しい目的地に到達しているのか、それとも外交的な土台作りが追いつく5年前に到達してしまうのか。

@Sign $SIGN #SignDigitalSovereignInfra