クアリティ法案は、暗号資産をカテゴリー分けすることで明確な規制枠組みを提案し、金融機関がリスクを評価し、ビットコインを超えてより自信を持って関与できるよう支援します。この法案は下院を通過しましたが、上院委員会段階で停滞しており、その今後の展望にはタイミング、修正、超党派の支持が決定的となっています。資産がSECまたはCFTCの監督下にあるかどうかを明確にすることで、ETFの承認を加速させ、イーサリアム、ソラナなどへの資本流入に影響を与える可能性があります。デジタル資産市場の明確化法案は、米国における暗号規制を定義し、不確実性を減少させ、機関投資家のアクセス、ETF、市場構造を形成することを目的としています。最近のCoinDeskの報告は、米国の暗号政策におけるおなじみのパターンを捉えています。見出しの主張が警鐘を鳴らし、その後業界は記録を正すために慌てて動きます。コインベースのCEOが、草案の市場構造提案が「実質的に」トークン化株式を禁止すると主張した後、トークン化分野のいくつかの企業が反論しました。Securitize、Dinari、Superstateなどの企業の幹部は、現行の方向性はトークン化株式の排除スイッチではなく、むしろトークン化株式が依然として証券であり、既存の証券規則の下で運用されるべきだと再確認するものであると述べました。その意見の相違は技術的に聞こえるかもしれませんが、実際の核心は次の問いに直結します。ワシントンはブロックチェーンと資本市場の間に実用的な法的橋渡しを構築しようとしているのか、それとも古い制約を新しい言葉で再ラベルしているだけなのか？この議論はまた、デジタル資産市場の明確化法案がなぜ機関投資家の会話において常に参照されるポイントになったのかを説明しています。多くの市場参加者にとって、この法案は単なる「暗号見出し」ではありません。もし成立すれば、最も大きな障壁の一つである「どの規制当局がどの資産を管轄し、どの条件下で」という不確実性を減らす提案された枠組みです。この最初の記事は、クアリティ法案そのものに焦点を当てています。何を定義しようとしているのか、その定義がなぜ重要なのか、そして今日の立法過程の中でどの位置にあるのかを解説します。第二の記事では、予測市場の質問に焦点を当てます。実際、2026年末までにこの法案が成立するかどうかに関するPolymarketの契約が活発に取引されており、そのシグナルが何を意味するのかを探ります。WHY THE CLARITY ACT IS AT THE CENTER OF THE INSTITUTIONAL CONVERSATION過去数年、米国は暗号の大部分を執行措置や断片的な解釈を通じて規制してきました。そのアプローチは悪質な行為者を罰することができますが、適法な機関もまた推測を余儀なくされます。ファンド、ブローカー、または上場企業はボラティリティに耐えられますが、今日の資産が証券なのか、商品なのか、それとも両方なのかについての曖昧さを容易に引き受けることはできません。その結果、多くの機関は暗号に対して狭い姿勢をとっています。高い確信を持ってビットコインを購入できますが、それ以外は待機したり、エクスポージャーを制限したり、法的リスクに対して大きな割引を要求したりします。ここで、デジタル資産市場の明確化法案はしばしば画期的なものとして位置付けられます。議論のポイントは、この法案が暗号を「リスクフリー」にするわけではないということです。むしろ、米国の既存のコンプライアンス体制に暗号を理解可能にすることです。ルールが十分に安定していれば、機関はリスクを価格付けし、製品を構築し、資本を配分できるのです。Bitwiseのような資産運用会社は、この点を繰り返し強調しています。市場構造法案の最も影響力のある特徴は、イノベーションに関するマーケティング向けの言葉ではなく、大規模な資本プールの参入を妨げる不確実性の実質的な削減です。言い換えれば、クアリティ法案は「暗号法案」よりもむしろ「市場アクセス法案」として扱われることが多いのです。WHAT THE BILL TRIES TO DO: A THREE-BUCKET MODEL大まかに言えば、支持者はクアリティ法案を、暗号関連の金融商品を3つの大きなカテゴリーに分類して、より明確な線引きを行うものと説明しています。1) デジタルコモディティ（CFTC監督）これらは一般的に、十分に分散化された資産として位置付けられます。つまり、継続的な管理努力を主に決定する「コアチーム」や中央集権的なエンティティが存在しないことを意味します。この枠組みでは、資産が中立的でオープンなネットワークに似ているほど、コモディティとしてCFTCの管轄下に扱う可能性が高まります。支持者はしばしばビットコインや、分散化の評価次第でイーサリアムやソラナなどの主要ネットワークを挙げ、これらが時間とともにこの閾値を満たすと考えています。ただし、正確に言えば、「デジタルコモディティ」と呼ぶ行為は雰囲気の判断ではありません。定義や基準、そして何よりも規制当局によるテストの実施方法に依存する法的結論です。それでも、機関投資家にとっての重要性は明らかです。資産が明確な法定枠組みの中でコモディティとして扱われる場合、コンプライアンスの範囲はより容易にマッピングできます。多くの市場参加者は、この明確さをスポットETF承認のペースとも関連付けており、基礎資産がより単純な市場監督モデルの下で規制されると期待される場合、製品の実現可能性に大きく影響します。2) 投資契約資産（SEC監督）このカテゴリーは、トークンの価値が特定のチーム、財団、または企業の努力に大きく依存しているものとして一般的に説明されます。これはしばしば、ICOやIEOのような資金調達構造と関連付けられます。率直に言えば、「今買えば、私たちのチームが構築するから」という経済的ストーリーのトークンは、投資契約のように見え始めます。その場合、SECの役割は中心的となり、コンプライアンスの期待は劇的に変化します。開示、販売慣行、取引所登録、ブローカー・ディーラーの要件、二次取引の制約などが関係してきます。機関投資家にとっては、これらは通常、摩擦が高まり、タイムラインが遅くなり、明確にこのカテゴリー外に置ける資産を好む傾向につながります。3) ペイメントステーブルコインステーブルコインは、その用途が支払いと決済に近いため、独自のレーンとしてしばしば議論されます。クアリティ法案の3カテゴリーの枠組みでは、「支払いステーブルコイン」はデジタルコモディティや投資契約資産とは区別されます。この区別は重要です。なぜなら、ステーブルコインは銀行、消費者保護、システムリスクの交差点に位置し、これらの分野では法制当局が曖昧さを許容しにくいためです。たとえあなたがこの分類に異議を唱えても、その意図は明確です。枠組みは、「誰が何を規制するのか」という政治的議論を減らし、より明確なプロセスにしようとしています。WHY THIS MATTERS FOR MARKETS: UNCERTAINTY IS THE TAX暗号市場は物語を語る傾向がありますが、機関投資家は制約の中で語ります。ポートフォリオマネージャーは資産が過小評価されているかどうかを議論できますが、法務部門はそれを保有することが規制リスクの無制限な尾を生むかどうかを議論します。米国では、その尾のリスクがビットコインに資本が集中する最大の理由の一つです。したがって、業界の調査がクアリティ法案を「2025年後半の最も重要な法的枠組み」と位置付けるとき、それは本質的に次の波の機関投資家の採用がビットコイン中心に留まるのか、それともより広範なネットワークに拡大するのかを決定し得る提案であると言えます。それがまた、トークンの分類問題がスポットETFの期待と時にあまりにも軽率に結びつく理由です。市場参加者はしばしば、「デジタルコモディティ」カテゴリーを、機関投資向けの高速ルートと解釈し、「投資契約資産」カテゴリーはより複雑な道筋を示唆します。もちろん、現実はそれほど単純ではありません。コモディティの分類でさえ、自動的に製品承認を保証するわけではありませんし、証券の分類が資産を「投資不可能」にするわけでもありません。しかし、明確さはデフォルトの姿勢を変えます。厳しい「ノー」を構造化された「多分」に変え、それだけで大規模な実験の解放につながることもあります。TOKENIZED STOCKS CONTROVERSY: WHY “STILL A SECURITY” IS A FLASHPOINTCoinDeskのトークン化株式に関する論争は、業界のさまざまな部分が異なる理由で明確さを求めていることを示しています。規制された道筋を構築してきたトークン化重視の企業は、しばしばトークン化株式を証券と再確認することは禁止ではないと主張します。彼らの視点では、むしろ逆であり、ブロックチェーンを伝統的な市場の配管に統合し、規制当局が受け入れられる形にする招待状だと考えています。彼らは、「トークン化を機能させることはできるが、既存の証券の枠内に収めなければならない」と言っているのです。コインベースの懸念は、公開討論で示されたように、ラベルよりも機能的な結果に関するものです。もし草案の実際の効果が、トークン化株式が伝統的な証券の全層に準拠しなければならないとすれば、トークン化株式は、暗号ネイティブプラットフォームが想定するスピード、構成性、広範な流通を達成しにくくなる可能性があります。その意味で、「禁止されていない」と呼ぶことは本質を見誤るかもしれません。コンプライアンスの道筋が重すぎて規模で運用できる者が少なければ、その結果は事実上の禁止のように感じられることもあります。このため、この問題は再び浮上します。単に「トークン化株式が何であるか」の問題ではなく、「今日の証券システムの規制された拡張としての市場にしたいのか、それともより軽い規制の新しい暗号市場構造にしたいのか」という問題です。HOW A BILL BECOMES LAW: THE PRACTICAL STEPS THAT MATTERなぜ予測市場が一見小さな見出しで動くのか理解するには、米国の立法過程をたどることが役立ちます。簡略化すると、法案は通常次の段階を経ます。導入と付託法案は下院または上院に提出され、管轄の委員会に付託される。委員会の審議（ヒアリング、草案作成、マークアップ）委員会はヒアリングを行い、修正を交渉し、その後マークアップ（正式な討議、修正、採決）を行います。委員会の採決と本会議への報告委員会が承認すれば、法案は委員会から「報告」され、本会議での採決に向けてスケジュールされます。本会議での審議と採決下院または上院全体で討議と採決が行われます。ここでも修正が入り得て、政治的な動きも急速に変わることがあります。下院と上院のバージョン調整両院で異なるバージョンが通過した場合、テキストを調整します（会議委員会や他の調整メカニズムを通じて）。最終承認と大統領署名両院で同じ内容が可決されると、大統領に送られ署名されて法律となる（または拒否される）。この流れは手続き的に見えますが、多くの法案が死ぬのはこの段階です。委員会の詰まり、スケジューリングの遅れ、院間の調整不足が原因です。WHERE THE CLARITY ACT STANDS NOW: PASSED THE HOUSE, STALLED IN THE SENATEあなたの情報と最近の遅延に関する報道に基づき、クアリティ法案の状況は次のように説明できます。すでに下院を通過しています。現在は上院にあり、関連委員会に付託されています。次の重要なステップは委員会のマークアップと進展ですが、特にCoinbaseの姿勢変化とその後の政治的摩擦により遅れています。つまり、法案は一つの大きな門（下院）を通過しましたが、最も失敗しやすい門（上院委員会段階）に留まっています。これが、「委員会審査は1月に行われ、後半に向けて現実的な道筋がある」という市場の見方が存在する理由です。人々はドラマを作っているのではなく、カレンダーマジックに反応しているのです。委員会の勢いが失われると、すべてが圧縮され、選挙年の政治、立法の優先順位の競合、関係者の疲弊により、同じテキストの再交渉を望まない状況に追い込まれます。同時に、遅れを死の宣告とみなすのは誤りです。米国の金融立法はしばしば突発的に進展します。長い交渉の後、最後の抵抗勢力が満足したり、政治的な取引が妥協を可能にしたりしたときに、一気に進むことがあります。WHY A PREDICTION MARKET HAS FORMED AROUND IT—AND WHY THAT MATTERSクアリティ法案が2026年に法律になる？この法案がこうした市場の話題になった一つの理由は、その質問が明示的に取引可能になったことです。Polymarketは、2025年のデジタル資産市場の明確化法案（H.R. 3633）が2026年末までに成立するかどうかに関する契約をリストしています。これは、予測市場が厳しい明確さを要求するためです。つまり、「この特定の法案が、特定の識別子とともに、両院を通過し、大統領に署名されるかどうか」ということです。この区別は重要であり、第二の記事が必要な理由です。法案は「勢い」を持つこともありますが、契約の解決基準に合格しないこともあります。逆に、委員会のリーダーシップがマークアップを再スケジュールし、修正案が十分な票を得れば、突然進展することもあります。今のところ、ポイントは単純です。クアリティ法案は、資産カテゴリーを定義し、ETFの実現可能性、取引所のコンプライアンス、発行者の義務、資本の流入速度など、すべての下流に影響を与える基準を設定しようとしています。その成功は未だ不明ですが、市場がリアルタイムでその問いに価格をつけている事実は、多くのことがその答えにかかっていることを示しています。次の記事では、Polymarketの契約をアンカーとして扱い、解決ルールが何を意味し、どのマイルストーンが確率を大きく変えるのか、2026年が本当に成立への道筋に見えるのか、それとも遅延の連続に過ぎないのかを考察します。Read More:Messari 2026 Crypto Theses: Why Speculation Is No Longer Enough (Part 1)Why Gold Is Surging: Central Banks, Sanctions, and Trust-1Bitwise: Why Crypto Is Moving Beyond the Four-Year Cycle〈「トークン化株式禁止」懸念から実際の市場設計図へ：デジタル資産市場の明確化法案が依然重要な理由〉この文章は最初に《CoinRank》に掲載されました。
「トークン化された株式禁止」の懸念から実際の市場設計図へ：なぜデジタル資産市場の明確化が重要なのか
クアリティ法案は、暗号資産をカテゴリー分けすることで明確な規制枠組みを提案し、金融機関がリスクを評価し、ビットコインを超えてより自信を持って関与できるよう支援します。
この法案は下院を通過しましたが、上院委員会段階で停滞しており、その今後の展望にはタイミング、修正、超党派の支持が決定的となっています。
資産がSECまたはCFTCの監督下にあるかどうかを明確にすることで、ETFの承認を加速させ、イーサリアム、ソラナなどへの資本流入に影響を与える可能性があります。
デジタル資産市場の明確化法案は、米国における暗号規制を定義し、不確実性を減少させ、機関投資家のアクセス、ETF、市場構造を形成することを目的としています。
最近のCoinDeskの報告は、米国の暗号政策におけるおなじみのパターンを捉えています。見出しの主張が警鐘を鳴らし、その後業界は記録を正すために慌てて動きます。コインベースのCEOが、草案の市場構造提案が「実質的に」トークン化株式を禁止すると主張した後、トークン化分野のいくつかの企業が反論しました。Securitize、Dinari、Superstateなどの企業の幹部は、現行の方向性はトークン化株式の排除スイッチではなく、むしろトークン化株式が依然として証券であり、既存の証券規則の下で運用されるべきだと再確認するものであると述べました。
その意見の相違は技術的に聞こえるかもしれませんが、実際の核心は次の問いに直結します。ワシントンはブロックチェーンと資本市場の間に実用的な法的橋渡しを構築しようとしているのか、それとも古い制約を新しい言葉で再ラベルしているだけなのか？この議論はまた、デジタル資産市場の明確化法案がなぜ機関投資家の会話において常に参照されるポイントになったのかを説明しています。多くの市場参加者にとって、この法案は単なる「暗号見出し」ではありません。もし成立すれば、最も大きな障壁の一つである「どの規制当局がどの資産を管轄し、どの条件下で」という不確実性を減らす提案された枠組みです。
この最初の記事は、クアリティ法案そのものに焦点を当てています。何を定義しようとしているのか、その定義がなぜ重要なのか、そして今日の立法過程の中でどの位置にあるのかを解説します。第二の記事では、予測市場の質問に焦点を当てます。実際、2026年末までにこの法案が成立するかどうかに関するPolymarketの契約が活発に取引されており、そのシグナルが何を意味するのかを探ります。
WHY THE CLARITY ACT IS AT THE CENTER OF THE INSTITUTIONAL CONVERSATION
過去数年、米国は暗号の大部分を執行措置や断片的な解釈を通じて規制してきました。そのアプローチは悪質な行為者を罰することができますが、適法な機関もまた推測を余儀なくされます。ファンド、ブローカー、または上場企業はボラティリティに耐えられますが、今日の資産が証券なのか、商品なのか、それとも両方なのかについての曖昧さを容易に引き受けることはできません。その結果、多くの機関は暗号に対して狭い姿勢をとっています。高い確信を持ってビットコインを購入できますが、それ以外は待機したり、エクスポージャーを制限したり、法的リスクに対して大きな割引を要求したりします。
ここで、デジタル資産市場の明確化法案はしばしば画期的なものとして位置付けられます。議論のポイントは、この法案が暗号を「リスクフリー」にするわけではないということです。むしろ、米国の既存のコンプライアンス体制に暗号を理解可能にすることです。ルールが十分に安定していれば、機関はリスクを価格付けし、製品を構築し、資本を配分できるのです。
Bitwiseのような資産運用会社は、この点を繰り返し強調しています。市場構造法案の最も影響力のある特徴は、イノベーションに関するマーケティング向けの言葉ではなく、大規模な資本プールの参入を妨げる不確実性の実質的な削減です。言い換えれば、クアリティ法案は「暗号法案」よりもむしろ「市場アクセス法案」として扱われることが多いのです。
WHAT THE BILL TRIES TO DO: A THREE-BUCKET MODEL
大まかに言えば、支持者はクアリティ法案を、暗号関連の金融商品を3つの大きなカテゴリーに分類して、より明確な線引きを行うものと説明しています。
これらは一般的に、十分に分散化された資産として位置付けられます。つまり、継続的な管理努力を主に決定する「コアチーム」や中央集権的なエンティティが存在しないことを意味します。この枠組みでは、資産が中立的でオープンなネットワークに似ているほど、コモディティとしてCFTCの管轄下に扱う可能性が高まります。
支持者はしばしばビットコインや、分散化の評価次第でイーサリアムやソラナなどの主要ネットワークを挙げ、これらが時間とともにこの閾値を満たすと考えています。ただし、正確に言えば、「デジタルコモディティ」と呼ぶ行為は雰囲気の判断ではありません。定義や基準、そして何よりも規制当局によるテストの実施方法に依存する法的結論です。
それでも、機関投資家にとっての重要性は明らかです。資産が明確な法定枠組みの中でコモディティとして扱われる場合、コンプライアンスの範囲はより容易にマッピングできます。多くの市場参加者は、この明確さをスポットETF承認のペースとも関連付けており、基礎資産がより単純な市場監督モデルの下で規制されると期待される場合、製品の実現可能性に大きく影響します。
このカテゴリーは、トークンの価値が特定のチーム、財団、または企業の努力に大きく依存しているものとして一般的に説明されます。これはしばしば、ICOやIEOのような資金調達構造と関連付けられます。率直に言えば、「今買えば、私たちのチームが構築するから」という経済的ストーリーのトークンは、投資契約のように見え始めます。
その場合、SECの役割は中心的となり、コンプライアンスの期待は劇的に変化します。開示、販売慣行、取引所登録、ブローカー・ディーラーの要件、二次取引の制約などが関係してきます。機関投資家にとっては、これらは通常、摩擦が高まり、タイムラインが遅くなり、明確にこのカテゴリー外に置ける資産を好む傾向につながります。
ステーブルコインは、その用途が支払いと決済に近いため、独自のレーンとしてしばしば議論されます。クアリティ法案の3カテゴリーの枠組みでは、「支払いステーブルコイン」はデジタルコモディティや投資契約資産とは区別されます。この区別は重要です。なぜなら、ステーブルコインは銀行、消費者保護、システムリスクの交差点に位置し、これらの分野では法制当局が曖昧さを許容しにくいためです。
たとえあなたがこの分類に異議を唱えても、その意図は明確です。枠組みは、「誰が何を規制するのか」という政治的議論を減らし、より明確なプロセスにしようとしています。
WHY THIS MATTERS FOR MARKETS: UNCERTAINTY IS THE TAX
暗号市場は物語を語る傾向がありますが、機関投資家は制約の中で語ります。ポートフォリオマネージャーは資産が過小評価されているかどうかを議論できますが、法務部門はそれを保有することが規制リスクの無制限な尾を生むかどうかを議論します。米国では、その尾のリスクがビットコインに資本が集中する最大の理由の一つです。
したがって、業界の調査がクアリティ法案を「2025年後半の最も重要な法的枠組み」と位置付けるとき、それは本質的に次の波の機関投資家の採用がビットコイン中心に留まるのか、それともより広範なネットワークに拡大するのかを決定し得る提案であると言えます。
それがまた、トークンの分類問題がスポットETFの期待と時にあまりにも軽率に結びつく理由です。市場参加者はしばしば、「デジタルコモディティ」カテゴリーを、機関投資向けの高速ルートと解釈し、「投資契約資産」カテゴリーはより複雑な道筋を示唆します。
もちろん、現実はそれほど単純ではありません。コモディティの分類でさえ、自動的に製品承認を保証するわけではありませんし、証券の分類が資産を「投資不可能」にするわけでもありません。しかし、明確さはデフォルトの姿勢を変えます。厳しい「ノー」を構造化された「多分」に変え、それだけで大規模な実験の解放につながることもあります。
TOKENIZED STOCKS CONTROVERSY: WHY “STILL A SECURITY” IS A FLASHPOINT
CoinDeskのトークン化株式に関する論争は、業界のさまざまな部分が異なる理由で明確さを求めていることを示しています。
規制された道筋を構築してきたトークン化重視の企業は、しばしばトークン化株式を証券と再確認することは禁止ではないと主張します。彼らの視点では、むしろ逆であり、ブロックチェーンを伝統的な市場の配管に統合し、規制当局が受け入れられる形にする招待状だと考えています。彼らは、「トークン化を機能させることはできるが、既存の証券の枠内に収めなければならない」と言っているのです。
コインベースの懸念は、公開討論で示されたように、ラベルよりも機能的な結果に関するものです。もし草案の実際の効果が、トークン化株式が伝統的な証券の全層に準拠しなければならないとすれば、トークン化株式は、暗号ネイティブプラットフォームが想定するスピード、構成性、広範な流通を達成しにくくなる可能性があります。その意味で、「禁止されていない」と呼ぶことは本質を見誤るかもしれません。コンプライアンスの道筋が重すぎて規模で運用できる者が少なければ、その結果は事実上の禁止のように感じられることもあります。
このため、この問題は再び浮上します。単に「トークン化株式が何であるか」の問題ではなく、「今日の証券システムの規制された拡張としての市場にしたいのか、それともより軽い規制の新しい暗号市場構造にしたいのか」という問題です。
HOW A BILL BECOMES LAW: THE PRACTICAL STEPS THAT MATTER
なぜ予測市場が一見小さな見出しで動くのか理解するには、米国の立法過程をたどることが役立ちます。簡略化すると、法案は通常次の段階を経ます。
導入と付託 法案は下院または上院に提出され、管轄の委員会に付託される。
委員会の審議（ヒアリング、草案作成、マークアップ） 委員会はヒアリングを行い、修正を交渉し、その後マークアップ（正式な討議、修正、採決）を行います。
委員会の採決と本会議への報告 委員会が承認すれば、法案は委員会から「報告」され、本会議での採決に向けてスケジュールされます。
本会議での審議と採決 下院または上院全体で討議と採決が行われます。ここでも修正が入り得て、政治的な動きも急速に変わることがあります。
下院と上院のバージョン調整 両院で異なるバージョンが通過した場合、テキストを調整します（会議委員会や他の調整メカニズムを通じて）。
最終承認と大統領署名 両院で同じ内容が可決されると、大統領に送られ署名されて法律となる（または拒否される）。
この流れは手続き的に見えますが、多くの法案が死ぬのはこの段階です。委員会の詰まり、スケジューリングの遅れ、院間の調整不足が原因です。
WHERE THE CLARITY ACT STANDS NOW: PASSED THE HOUSE, STALLED IN THE SENATE
あなたの情報と最近の遅延に関する報道に基づき、クアリティ法案の状況は次のように説明できます。
すでに下院を通過しています。 現在は上院にあり、関連委員会に付託されています。 次の重要なステップは委員会のマークアップと進展ですが、特にCoinbaseの姿勢変化とその後の政治的摩擦により遅れています。
つまり、法案は一つの大きな門（下院）を通過しましたが、最も失敗しやすい門（上院委員会段階）に留まっています。これが、「委員会審査は1月に行われ、後半に向けて現実的な道筋がある」という市場の見方が存在する理由です。人々はドラマを作っているのではなく、カレンダーマジックに反応しているのです。委員会の勢いが失われると、すべてが圧縮され、選挙年の政治、立法の優先順位の競合、関係者の疲弊により、同じテキストの再交渉を望まない状況に追い込まれます。
同時に、遅れを死の宣告とみなすのは誤りです。米国の金融立法はしばしば突発的に進展します。長い交渉の後、最後の抵抗勢力が満足したり、政治的な取引が妥協を可能にしたりしたときに、一気に進むことがあります。
WHY A PREDICTION MARKET HAS FORMED AROUND IT—AND WHY THAT MATTERS
クアリティ法案が2026年に法律になる？
この法案がこうした市場の話題になった一つの理由は、その質問が明示的に取引可能になったことです。Polymarketは、2025年のデジタル資産市場の明確化法案（H.R. 3633）が2026年末までに成立するかどうかに関する契約をリストしています。これは、予測市場が厳しい明確さを要求するためです。つまり、「この特定の法案が、特定の識別子とともに、両院を通過し、大統領に署名されるかどうか」ということです。
この区別は重要であり、第二の記事が必要な理由です。法案は「勢い」を持つこともありますが、契約の解決基準に合格しないこともあります。逆に、委員会のリーダーシップがマークアップを再スケジュールし、修正案が十分な票を得れば、突然進展することもあります。
今のところ、ポイントは単純です。クアリティ法案は、資産カテゴリーを定義し、ETFの実現可能性、取引所のコンプライアンス、発行者の義務、資本の流入速度など、すべての下流に影響を与える基準を設定しようとしています。その成功は未だ不明ですが、市場がリアルタイムでその問いに価格をつけている事実は、多くのことがその答えにかかっていることを示しています。
次の記事では、Polymarketの契約をアンカーとして扱い、解決ルールが何を意味し、どのマイルストーンが確率を大きく変えるのか、2026年が本当に成立への道筋に見えるのか、それとも遅延の連続に過ぎないのかを考察します。
Read More:
Messari 2026 Crypto Theses: Why Speculation Is No Longer Enough (Part 1)
Why Gold Is Surging: Central Banks, Sanctions, and Trust-1
Bitwise: Why Crypto Is Moving Beyond the Four-Year Cycle
〈「トークン化株式禁止」懸念から実際の市場設計図へ：デジタル資産市場の明確化法案が依然重要な理由〉この文章は最初に《CoinRank》に掲載されました。