PolygonのOpen Money Stackが統一APIとして設計されている背景は何ですか?この設計の選択は、実際の摩擦点を解決します:企業はオンチェーンで資本を移動したいと考えていますが、断片化されたツールや複雑な統合に苦労しています。決済、流動性、コンプライアンス層を1つのAPIにまとめることで、スタックは統合の負担を大幅に削減します。企業は複数のプロトコルやミドルウェアを扱う代わりに、トークナイズされた金融へのシンプルなゲートウェイを得ることができます。このアーキテクチャ的アプローチは、オンチェーンインフラを従来の決済レールと同じくらいアクセスしやすくするという業界のシフトを反映しています—これまで機関投資家の資本を傍観させていた技術的障壁を取り除くことです。これはブロックチェーンの優雅さよりも、実用的な採用の摩擦を解消することに重きを置いています。

原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 6
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
RamenStackervip
· 11時間前
正直に言うと、この統一APIの考え方は技術的負債を製品にパッケージ化することです。企業は確かにこれを必要としていますが、実際に使えるのは何人いるでしょうか?
原文表示返信0
GasWastingMaximalistvip
· 01-16 01:11
正直に言うと、unified APIというのは、大手機関の心理的負担を軽減するためのものです。ただし、私の意見では、複数のものを一つのAPIに統合すると、リスクも集中してしまいます。
原文表示返信0
OldLeekConfessionvip
· 01-16 01:10
正直に言うと、unified APIのこの仕組みは早く登場すべきでした。以前のあの断片化されたツール群は本当にうんざりでした。
原文表示返信0
DataOnlookervip
· 01-16 01:10
これこそ本当にWeb3がやるべきことだ。ついに企業の課題に気づいた人が現れた
原文表示返信0
AirdropHunterWangvip
· 01-16 01:10
ngl polygonこの手法は確かに凄い、直接エンタープライズの痛点を突いたね。以前の多プロトコルの多重構造は本当に面倒だった。
原文表示返信0
ContractBugHuntervip
· 01-16 01:05
正直に言うと、この手口はよく見かける。やはり「統合APIの簡素化」「敷居の低減」このセット、聞こえは良いが、企業は本当に導入したのか?unified APIは聞こえは良いが、実際に使ってみるとどうだ?
原文表示返信0
  • ピン