2026-01-03 08:25:12

長年通貨の世界にいた今、道が近づいているのが見えてきました。毎日スローガンを叫ぶプロジェクトは最も早く終わる傾向がありますが、目立たないものの何か問題が起きればシステムレベルの大惨事となるインフラこそが本当の良いものです。オラクルとはこの論理です。通常は誰も話さず、何かが起きるとネットワーク全体で議論します。

APROの視点から、実務者の視点から考えてみたいと思います。つまり、これは騙しているのか、それとも本当にシステム全体のリスク回避を助けているのかということです。

結局のところ、APROは新しい問題を解決しようとしているのではなく、古い古い問題――ブロックチェーンの世界は白黒で、正解も間違っていることも曖昧さなく分かっています。では、現実の世界はどうでしょうか? 価格は操作されやすく、イベントにはグレーな部分があり、文書やルールはしばしば不明瞭です。一部のオラクルプロジェクトは純血を証明するために「100%オンチェーン」を要求しますが、現実はすでにその道はうまくいきません。

代わりにAPROはより堅実なアプローチを選びました。すべての複雑な処理はチェーンから外され、最終結果と検証ロジックのみがチェーンに戻されました。これは撤退ではなく、工学の仕事であり、現実の信頼できるシステムの論理は同じです。

私は彼らの「信頼」に対する見解にかなり同意します。 APROには「信頼を完全に破壊せよ」といったナンセンスを叫んでいる暇もなく、信頼を洗練し、分解し、太陽に向かって撃ち落とそうとしている。データ収集、データ解釈、結果の検証 - 階層的な処理は、スマートコントラクトにおける「ブラインドトラスト」の範囲を本質的に狭めています。もちろんリスクは存在しますが、誰が責任を負うかは明らかです。金融やインフラにおいては、この強靭さが分散化の空虚な口説よりも効果的なことが多いです。

プッシュとプルのデータモードの両方に対応していることから、これは明らかに「穴を踏んだ後」に設計されたものです。シーンによって演奏方法が異なるため、これを使い方を学ぶと言います。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

12 いいね

報酬
12
10
リポスト
共有

0/400

rugged_again

· 3時間前

オフチェーン処理＋オンチェーン検証、これこそが実用的な解決策です。中央集権的なプロジェクトを吹聴するものよりはるかに信頼できます。しかし、pushとpullの両方を行うと、攻撃のリスクが増えるのではないか？インフラプロジェクトはこういうものです。問題が起きて初めてその重要性がわかる。APROのこの考え方はなかなか面白い。正直なところ、日々新しい概念を作り出す人たちよりも、実際に問題を解決している人たちに注目が集まらないのは、ここ数年の傾向です。信頼の細分化という視点は悪くないですね。すべての賭けを一つの検証ロジックに集中させず、リスク分散が真理です。オフチェーンで作業し、オンチェーンで検証する。聞こえは簡単ですが、実際にしっかりやるのは非常に難しいことです。

原文表示返信0

CryptoFortuneTeller

· 4時間前

オフチェーン処理とオンチェーン検証、これが正道です。あの「100％オンチェーン」で白旗を掲げることにこだわる人たちは、早く反省すべきです。 --- APROのこの層別信頼のロジックには賛成です。毎日「仲介業者を排除しよう」と騙すよりずっと信頼できます。 --- プッシュとプルの両方のモードを使いこなす手法は、確かに失敗を経験してこそ思いつくものです。ほとんどのプロジェクトはまだ一つのやり方に固執しています。 --- インフラはこうあるべきです。しっかりしていて、文句のつけようがありません。あの大声で叫ぶだけの見せかけよりはるかに優れています。 --- 正直なところ、現実はこれほど複雑です。純粋な黒白だけのプロジェクトはとっくに死んでいます。APROの考え方の方がむしろ最も冷静です。 --- 誰が責任を持つべきかは明確にすべきです。この点は確かに核心を突いています。「非中央集権的宗教」よりも意味があります。 --- オフチェーンとオンチェーンの役割分担を明確にできるプロジェクトこそ、長く生き残る本物です。 --- グレーゾーンの扱い方次第で、そのシステムの信頼性が決まります。APROはそれを見抜いています。

原文表示返信0

rekt_but_resilient

· 01-05 06:33

オフチェーン処理＋オンチェーン検証のこの考え方は確かに堅牢で、紙上の予言機よりもずっと信頼性が高い。 --- 正直、信頼の存在を認めることは、信頼を排除しようとするプロジェクトよりも誠実だ。 --- プッシュとプルの両方をサポート？これは確かに失敗を経験した人だけが思いつく設計だ。 --- 予言機は普段誰も気にしないが、何か問題が起きると全ネットが爆発する。APROのこの位置付けはしっかり理解されている。 --- 白黒はっきりvs現実のグレーゾーン、この矛盾点に対してAPROは痛いところを突いている。 --- 階層的に信頼を処理し、責任を明確に分担する。これは「分散化」と叫ぶより百倍効果的だ。 --- 目立たないインフラこそ本当に良いものだ。まさにその通りだ。 --- オフチェーンで作業し、オンチェーンで検証する。これこそ真の実事求是であり、ユートピア的な設計を避けることができる。

原文表示返信0

PumpingCroissant

· 01-04 19:18

オフチェーンでのデータ処理も堂々とやる、これこそが実直な人のやり方だ --- 100%オンチェーンという言い訳には飽き飽きだ、現実を直視すべきだ --- pushとpullの両方を準備し、確かに失敗も経験した --- 「信頼を求める」だけのやり方よりも、この責任分担の考え方の方が信頼できる --- インフラ系プロジェクトはこういうものだ、普段は目立たなくても、肝心な時に差が出る --- オフチェーンとオンチェーンの連携こそが、エンジニアリング能力を試される場だ --- 要するに純粋な理想主義を諦めて、より現実的な道を選んだということだ --- グレーゾーンは確かに変えられない、死に物狂いで抵抗するよりも、きちんと対処した方が良い

原文表示返信0

InscriptionGriller

· 01-03 08:54

この兄弟は理にかなっている、ついに誰かが率直に言った——100%オンチェーンのやり方は虚偽の命題であり、現実はすでにそれを打ち破っているオフチェーン処理＋オンチェーン検証、これこそ現実に生きる方法だ。理想主義の無駄話はやめろ

原文表示返信0

LightningLady

· 01-03 08:52

やっと誰かが本音を言った。毎日騒いでいるプロジェクトは確かにもうすぐ終わるし、逆にこうした注目されていないインフラが本当の売りだ。 APROのオフチェーン処理＋オンチェーン検証のロジックには賛成だ。すべてをハードにオンチェーンに載せる必要はなく、純粋さを保つためにはそうした方が良い。現実はグレーだ。これを受け入れられる人が勝者だ。100％分散化を頑なに追求する者は馬鹿か詐欺師だ。信頼の細分化という考え方は良い。リスクを分解して見れば、誰が責任を負うべきか一目瞭然だ。これこそが金融レベルの仕事だ。 pushとpullの両方をサポートしているのは、確かに現実に裏付けられた証拠だ。少しだけ価値がある。

原文表示返信0

HodlKumamon

· 01-03 08:47

オフチェーン処理＋オンチェーン検証、これこそエンジニアリングを理解している仕事です。毎日「100％分散化」を叫ぶプロジェクトよりも信頼できます。データが物語っています。

原文表示返信0

HappyToBeDumped

· 01-03 08:38

兄さんの言葉は胸が締め付けられる。確かに、空の果てで逃げ出す人を何度も見てきたし、APROの沈黙は黄金だが、それは信頼できる率直に言えば、オフチェーン処理+オンチェーン検証のルーチンこそが、毎日自己満足に満ちた「完全な分散化」を掲げるスローガンパーティーとは違い、真の現実主義の伝達です問題は、今誰が本当に信頼しているかです。レイヤー処理は美しいですが、どのレイヤーでも問題があれば、グループ内で故障させてはいけませんプッシュとプルの両方がこれを支持しているという点には同意します。これは実際に戦闘で試されたことを示していますが、最近の「穴を踏む」という表現は必ずしも信頼できるとは限らないことがあります --- 少し興味深いことに、APROはファイナンスに工学的思考を使っていると感じており、白黒はっきりした道を選ばない方が実用的だと感じます --- このオフチェーン処理をどう監査するか、結局のところ、その人の計算結果を信頼する必要はなく、これも信頼の問題ではないでしょうか? --- オラクルは通常無人の存在であり、何かが起こるとネットワーク全体が即座に非難します。APROは本当にこの作品を安定させることができるなら注目に値します --- 押したり引いたりしますか? これは明らかに物語があります。一方的な道をたどる「理想主義的」プロジェクトとは違い

原文表示返信0

WhaleWatcher

· 01-03 08:37

オフチェーン処理＋オンチェーン検証のこの手法は、確かに堅実なエンジニアリング思考であり、「完全な非中央集権」を毎日吹聴するようなプロジェクトとは異なる。 APROの階層的信頼のロジックは、要するにブラックボックスをいくつかの小さなブラックボックスに分解し、責任の境界を明確にすることでリスクも制御可能にするというものだ。プッシュとプルの両方のモードをサポートしている点は認めざるを得ない。これは確かに、失敗を経験して初めて思いついた設計だ。しかし、まだそのオフチェーン部分を誰が管理するのか次第だ。ノードの選択がまた数人の大口投資家によって独占されるとしたら...本質的には薬を変えても中身は同じということになる。

原文表示返信0

MEVSandwichMaker

· 01-03 08:32

オフチェーンで複雑なロジックを処理するこの手法は確かに効果的で、多くのプロジェクトはまだ机上の空論に過ぎません --- 要するに信頼を細かく分解して個別に処理することであり、これは「完全な非信頼」を叫ぶよりもずっと信頼性があります --- pushとpullの両方をサポート？やはり失敗を経験しているからこそ、このような設計に生命力があるのです --- 100%オンチェーンの仕組みは早く廃止すべきでした。現実はこれほどまでに複雑であり、無理に突き進むと死にます --- インフラのようなものは普段誰も気にしませんが、問題が発生すると全ネットワークが爆発します。APROのこの位置付けは実に冷静です --- 階層的検証のロジックには賛成です。誰かが問題を起こしたら責任を取る、それが皆が盲信せずに済む最良の方法です

原文表示返信0