これは確かに重要なポイントを突いています。初期のyes or no在庫状態は本質的に不確定であり、私もアービトラージを行う際にこの落とし穴にハマったことがあります。最終的に見つけた解決策は、buy upとbuy downの操作を同時に行い、定期的なmerge清算と組み合わせることで、在庫状態への依存を回避することです。



コードのロジック上では、yes or noの在庫を判断または管理する必要はありません。なぜなら、両方向に進んでおり、途中のmerge段階で冗長な部分が自動的にバランスされるからです。この考え方の利点は、フローがよりシンプルになり、初期化時に状態の問題に悩まされることもなく、スマートコントラクトも軽くなることです。もし初期段階で在庫状態を確定しようとすると、逆に境界条件のバグを引き起こしやすくなります。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 5
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
metaverse_hermitvip
· 12時間前
合併清算の双方向操作は本当に容赦なく、初期化の手間を大幅に節約できる
原文表示返信0
JustHereForAirdropsvip
· 12時間前
ハハ、このアイデアは確かに素晴らしい、双方向操作+マージで完了だね
原文表示返信0
AirdropFatiguevip
· 12時間前
このマージ清算のアイデアは本当に素晴らしいですね。毎日州境界の問題をデバッグする手間が省けます
原文表示返信0
GreenCandleCollectorvip
· 12時間前
あらら、buy upにbuy downを組み合わせて最後にmerge、この手法は私も使ったことがあるけど、確かに効果的だね
原文表示返信0
GasGuzzlervip
· 12時間前
ハハ行、このアイデアは確かに絶妙だね。双方向操作+マージによる自己バランス調整、私もそうやってリスク回避している。 --- やっと理解したけど、初期のもたつき状態の方が逆に爆発しやすい。両方の側から進める方が良い。 --- この方案はまさに怠惰の芸術だね。あのクソ在庫を管理する必要はない。コントラクトに自己バランスさせればそれで完了。 --- 以前も在庫状態に悩まされたけど、今はbuy upとbuy downを一緒にやるだけで快適。 --- 低レベルなやり方だね。状態判断をスキップして、一気にマージしてしまえば楽ちん。
原文表示返信0
  • ピン