昨晚Aaveのこの投票、結末は一目瞭然だったが、見終わってやはり胸が締め付けられる。

55％のコミュニティが直接声を上げた：「ブランド資産はまず托管者の手に任せて、面倒なことは私たちに押し付けないでください。」聞いていて心が痛む——分散化は誇れることだし、ホワイトペーパーに書き込めば輝いて見える。でも、実際に署名を求められたり、法廷で争ったり、真金白銀の結果を求められるとき、DAOは一斉に消えてしまう。これはガバナンスの問題ではなく、コミュニティが最も理性的な自己防衛をしているだけだ。

根本的な問題は実はとてもシンプルだ。

DAOはコードの無主化や資金のスマートコントラクトへの托管を望むことはできる——それはすべて可能であり、非常に分散化されている。しかし、ブランド権のようなものはどうか？一度引き継ぐと、現実世界で責任を負う人間が必要になる。訴訟を起こすか？弁護士費用は誰が出す？もしミスがあれば、誰が責任を取る？これらの問題が浮上すると、分散化の物語は一気に弱まる。最も安全な方法は？権力をチェーン上に留めて輝かせ、責任とリスクはある中心化された主体に背負わせることだ。

もっとはっきり言えば：いわゆるコミュニティガバナンスは、すでに集団免責の仕組みに徐々に変わりつつある。

今回の投票にはイデオロギーの対立はほとんどなく、温水のようなコンセンサスが広がっている——現状はこれで十分だ、無駄にいじくるな、と。みんな何かの主権を争うのではなく、むしろリスクを否定する達人になっている。投票は「私たちが何を望むか」から、「私たちが何も責任を負わない」へと変わった。ガバナンスはリスク回避だけになり、分散化はただのきれいごとに過ぎない。

最も皮肉な点はここだ：99万票の反対票は、提案がどれだけひどいかを訴えているのではなく、「現実はあまりにも難しい、降参しよう」という叫びだ。理想は分散化できるが、その結果には誰かが責任を持たなければならない。資産はコントラクトに托管できるが、現実世界の境界に触れるとき、必ず誰かが立ち上がる必要がある。そして昨夜の投票はまるで、「その人は絶対に私じゃない」と言っているかのようだ。

この一連の動きは、Aaveを負かしたのではなく、DAO制度の理想主義的な輝きを失わせた。