Facebookは真実の審判者の役割から逃れられるか？

2016年にマーク・ザッカーバーグが「私たち自身が真実の仲裁者になることについて非常に慎重でなければならない」と宣言したとき、彼は中立性のビジョンを語ったが、そのソーシャルネットワーキング巨大企業はそれを維持するのに苦労することになる。COOのシェリル・サンドバーグは2017年にこの立場を強化し、ザッカーバーグ自身も数ヶ月前に同様の意見を繰り返した。しかし、Facebookの最近の取り組みは根本的な変化を示している。企業はかつて抵抗していた責任をますます受け入れるようになっている。

ニュースエコシステムの構築

Facebookが専用のニュースセクションを発表したことは、公共の議論に対する影響力を暗黙のうちに認めたものである。高品質で信頼できるジャーナリズムをキュレーションすることで、プラットフォームはコンテンツの価値と真実性について判断を下している。ザッカーバーグとアクスエル・スプリンガーのCEOマティアス・ドプフナーとの会話はまさにこの点に焦点を当てており、「より高品質なニュースを浮き彫りにするためのニュースタブを構築する際にFacebookが使用すべき原則」を決定しようとしていた。

財政的なコミットメントは大きい。Facebookはコストを吸収し、出版社にライセンス料を支払う可能性もある。これは、長年にわたりローカルジャーナリズムが衰退し、プラットフォームが観客と広告収入を吸い取る中での逆転だ。「これは私たちの収益戦略ではない」とザッカーバーグは述べ、以前の不安定なニュース環境を再構築する真剣な意図を示した。

WhatsAppのファクトチェックイニシアチブ

Facebookの子会社WhatsAppは、インドの選挙に先立ち、CheckPoint Tiplineサービスを通じてより直接的なアプローチを展開している。ユーザーは疑わしいメッセージを提出でき、その内容が真実、偽情報、誤解を招く、または議論中としてマークされる。

この仕組みは、WhatsAppのエンドツーエンド暗号化に対処しているが、同時に誤情報の拡散を可能にしている。WhatsAppが支配的な新興市場では、インド、ミャンマー、スリランカ、メキシコ、ブラジルの選挙における誤情報キャンペーンと関連付けられている。ファクトチェックのオーバーレイは、プラットフォームの技術的構造と直接対立している。

公衆衛生の脅威への対処

最も明らかな例は、Facebookのワクチン誤情報取り締まりだ。グローバルポリシーの責任者モニカ・ビッカーは、世界保健機関や米国疾病管理センターなどの組織によってフラグ付けされたコンテンツは、ランキングの低下、推奨からの除外、広告収益化の禁止に直面すると発表した。

米国の15州で拡大している麻疹のアウトブレイクは、なぜFacebookがもはや中立性を維持できなくなったのかを示している。予防可能な公衆衛生危機がプラットフォームによる扇動されたデマに部分的に起因している場合、無策は共謀とみなされる。

不快な真実

このパラドックスは明白だ。Facebookは、月間27億人のユーザーのうちわずか1％がフェイクニュースやデマに遭遇していると主張している。しかし、その規模で1％は何百万人もの人々が誤った情報を消費していることを意味する。同社の歴史的立場—真実を判断すべきではない—は、何百万人ものユーザーがプラットフォームを主要な情報源として頼るようになった今、もはや維持できない。

Facebookはおそらく、真実の仲裁者として機能したいとは最初から思っていなかったかもしれない。しかし、ジャーナリズム、ファクトチェック、公衆衛生に関する段階的な措置を通じて、同社は規模が求めるものを認めている。それは、作り出した情報エコシステムに対する責任だ。これらの介入が十分であるかどうかは、今後の課題として残されている。