消費者必需品ETFを選ぶ際、投資家は二つの哲学の間で根本的な選択を迫られます。**XLP (State Street Consumer Staples Select Sector SPDR ETF)**は手頃さと規模を重視し、**RSPS (Invesco S&P 500 Equal Weight Consumer Staples ETF)**はより広範な分散を推進します。両者とも米国の消費者防衛セクター—食料品、家庭用品、パーソナルケアなどの必需品に焦点を当てていますが、その達成方法は明確に異なります。
XLPは時価総額加重構造を採用しており、セクターの自然な階層を反映しています。最大の企業が最も大きな比重を占める仕組みです。一方RSPSは逆に均等ウェイトを採用し、企業規模に関係なくすべての保有銘柄に同じ比率を割り当てています。この哲学的な違いは、投資家が考慮すべきほぼすべての指標に影響します。
コスト面ではXLPが圧倒的に優位です。経費率は0.08%で、RSPSの0.40%を大きく下回り、五倍の差があります。10,000ドルの投資なら、XLPでは年間$8 だけ支払えば済みますが、RSPSでは$40 かかります。20年の投資期間では、この差は何千ドルもの不要な手数料に膨らむ可能性があります。
規模の面でもXLPが優勢です。運用資産は155億ドル(AUM)に対し、RSPSは2億3620万ドルです。これにより、流動性、ビッド・アスクスプレッドの狭さ、確立された機関投資家向けインフラが整っており、売買の実行品質を気にする個人投資家にとって重要です。
配当収入についてはほぼ差がありません。XLPは2.67%、RSPSは2.75%の利回りを示し、多くの投資家にとってほぼ同等です。
2025年12月中旬時点の過去12ヶ月リターンを見ると、両者とも苦戦しています。XLPは3.19%下落し、RSPSは5.05%下落しました。ただし、過去5年間では差が顕著です。5年前に1,000ドル投資していた場合、XLPは1,180ドルに成長したのに対し、RSPSは$992 にとどまります。この差は、市場サイクルで大手必需品銘柄が優位に立つ局面でXLPのアドバンテージを反映しています。
ここで哲学の違いが具体的に現れます。XLPは36銘柄を保有しながらも、主要銘柄に集中しています。ウォルマート、コストコ、P&Gだけで資産のほぼ30%を占めます。この巨大株偏重は、実際の市場構造を反映していますが、リスクも伴います。これらの巨人がつまずけば、XLPも同様に影響を受けます。
RSPSは37銘柄をより均等に分散しています。上位3銘柄はダラー・ツリー、ダラー・ジェネラル、エスティローダー・コーポレーションで、それぞれ資産の4%未満です。この分散は、単一銘柄リスクを低減し、市場加重インデックスでは見落とされがちな中堅必需品企業も取り込むことができます。
数字はこのトレードオフを明確に示しています。XLPの上位3銘柄は資産の28.61%、RSPSは9.48%です。この19ポイントの差は、XLP投資家がセクターリーダーに賭けていることを意味し、RSPS投資家は集中リスクに対するヘッジを行っています。
両ファンドとも、市場全体に比べて低いボラティリティを示しています。5年ベータは0.50〜0.52で、消費者必需品の防御的性質を反映しています。最大ドローダウンも似通っており、XLPは5年で16.32%、RSPSは18.61%の下落を経験しています。割合としてはわずかな差ですが、集中の効果を反映しています。セクターリーダーが逆風に直面したとき$188 小売業者のインフレ圧力(、XLPの重い偏重はダメージを増幅させます。一方、大型株の必需品が好調なときは、XLPはより多くの上昇を取り込みます。
RSPSの均等ウェイトは巨大株の弱さに対して一定のクッションを提供しますが、別のリスクも伴います。それは、低品質の中堅銘柄に対するエクスポージャーです。これらは市場ストレス時に遅れをとる可能性があります。均等ウェイトはまた、トリリオンドルの柱とともに小型で流動性の低い株も常に保有している状態を意味し、一部の投資家には非効率と映ることもあります。
20年以上の長期投資を考えるパッシブ投資家にとって、手数料構造は決定的です。XLPとRSPSの年間0.32%の差はささいに思えるかもしれませんが、絶え間なく働き続けます。50,000ドルの投資なら、RSPSでは年間)多く支払うことになり、20年後の6%の年平均リターンを前提とすると、この小さな差は約9,000ドルの成長機会損失に膨らみます。経費率の力が静かに働いているのです。
XLPの27年の実績も重要です。機関投資家は複数の市場サイクルを通じてこのファンドをストレステストしており、RSPSがまだ持つことのできない実績を持っています。
XLPを選ぶべき人： コスト効率を重視し、実績のある規模と流動性を求め、巨大株リーダーがセクター全体を上回ると信じ、長期的に手数料の複利効果を享受したい人。0.08%の経費率は見逃せません。
RSPSを選ぶべき人： 中堅必需品企業へのエクスポージャーを特に望み、XLPの上位3銘柄の集中リスクに不安を感じ、より小型の必需品銘柄が価値あると考え、均等ウェイトのアプローチが長期的に優れると確信している投資家。分散投資のメリットが高いコストを正当化する場合もあります。
両ファンドとも、景気後退時にも比較的堅調に推移する消費者必需品セクターへのエクスポージャーを提供します。最終的な選択は、RSPSのアプローチ$160 全体のリーグ(を所有したいのか、XLPのリーダー偏重)の先発メンバーだけを持ちたいのかにかかっています。
クイックリファレンスメトリクス
ここでの「必需品の意味」が重要: 消費者必需品とは、日常生活に不可欠とされる商品—食料品、飲料、清掃用品、パーソナルケア用品などを指します。これらのセクターは「防御的」と呼ばれ、経済状況に関わらず需要が比較的安定しているためです。XLPとRSPSはこの「必需品」の意味を持つ消費財へのエクスポージャーを提供しますが、ポートフォリオ構造は異なります。
105.25K 人気度
56.57K 人気度
29.83K 人気度
268 人気度
11.33K 人気度
XLP vs RSPS: どの消費者必需品ETFがあなたのポートフォリオに適しているか？ 手数料、保有銘柄、リスクプロフィールの詳細分析
コアなトレードオフ：低コストと分散投資
消費者必需品ETFを選ぶ際、投資家は二つの哲学の間で根本的な選択を迫られます。**XLP (State Street Consumer Staples Select Sector SPDR ETF)**は手頃さと規模を重視し、**RSPS (Invesco S&P 500 Equal Weight Consumer Staples ETF)**はより広範な分散を推進します。両者とも米国の消費者防衛セクター—食料品、家庭用品、パーソナルケアなどの必需品に焦点を当てていますが、その達成方法は明確に異なります。
XLPは時価総額加重構造を採用しており、セクターの自然な階層を反映しています。最大の企業が最も大きな比重を占める仕組みです。一方RSPSは逆に均等ウェイトを採用し、企業規模に関係なくすべての保有銘柄に同じ比率を割り当てています。この哲学的な違いは、投資家が考慮すべきほぼすべての指標に影響します。
数値比較：コスト、規模、初期パフォーマンス
コスト面ではXLPが圧倒的に優位です。経費率は0.08%で、RSPSの0.40%を大きく下回り、五倍の差があります。10,000ドルの投資なら、XLPでは年間$8 だけ支払えば済みますが、RSPSでは$40 かかります。20年の投資期間では、この差は何千ドルもの不要な手数料に膨らむ可能性があります。
規模の面でもXLPが優勢です。運用資産は155億ドル(AUM)に対し、RSPSは2億3620万ドルです。これにより、流動性、ビッド・アスクスプレッドの狭さ、確立された機関投資家向けインフラが整っており、売買の実行品質を気にする個人投資家にとって重要です。
配当収入についてはほぼ差がありません。XLPは2.67%、RSPSは2.75%の利回りを示し、多くの投資家にとってほぼ同等です。
2025年12月中旬時点の過去12ヶ月リターンを見ると、両者とも苦戦しています。XLPは3.19%下落し、RSPSは5.05%下落しました。ただし、過去5年間では差が顕著です。5年前に1,000ドル投資していた場合、XLPは1,180ドルに成長したのに対し、RSPSは$992 にとどまります。この差は、市場サイクルで大手必需品銘柄が優位に立つ局面でXLPのアドバンテージを反映しています。
ポートフォリオの内部：集中と分散
ここで哲学の違いが具体的に現れます。XLPは36銘柄を保有しながらも、主要銘柄に集中しています。ウォルマート、コストコ、P&Gだけで資産のほぼ30%を占めます。この巨大株偏重は、実際の市場構造を反映していますが、リスクも伴います。これらの巨人がつまずけば、XLPも同様に影響を受けます。
RSPSは37銘柄をより均等に分散しています。上位3銘柄はダラー・ツリー、ダラー・ジェネラル、エスティローダー・コーポレーションで、それぞれ資産の4%未満です。この分散は、単一銘柄リスクを低減し、市場加重インデックスでは見落とされがちな中堅必需品企業も取り込むことができます。
数字はこのトレードオフを明確に示しています。XLPの上位3銘柄は資産の28.61%、RSPSは9.48%です。この19ポイントの差は、XLP投資家がセクターリーダーに賭けていることを意味し、RSPS投資家は集中リスクに対するヘッジを行っています。
リスクプロフィール：ボラティリティ、ドローダウン、集中の逆説
両ファンドとも、市場全体に比べて低いボラティリティを示しています。5年ベータは0.50〜0.52で、消費者必需品の防御的性質を反映しています。最大ドローダウンも似通っており、XLPは5年で16.32%、RSPSは18.61%の下落を経験しています。割合としてはわずかな差ですが、集中の効果を反映しています。セクターリーダーが逆風に直面したとき$188 小売業者のインフレ圧力(、XLPの重い偏重はダメージを増幅させます。一方、大型株の必需品が好調なときは、XLPはより多くの上昇を取り込みます。
RSPSの均等ウェイトは巨大株の弱さに対して一定のクッションを提供しますが、別のリスクも伴います。それは、低品質の中堅銘柄に対するエクスポージャーです。これらは市場ストレス時に遅れをとる可能性があります。均等ウェイトはまた、トリリオンドルの柱とともに小型で流動性の低い株も常に保有している状態を意味し、一部の投資家には非効率と映ることもあります。
長期的視点：手数料の複利効果
20年以上の長期投資を考えるパッシブ投資家にとって、手数料構造は決定的です。XLPとRSPSの年間0.32%の差はささいに思えるかもしれませんが、絶え間なく働き続けます。50,000ドルの投資なら、RSPSでは年間)多く支払うことになり、20年後の6%の年平均リターンを前提とすると、この小さな差は約9,000ドルの成長機会損失に膨らみます。経費率の力が静かに働いているのです。
XLPの27年の実績も重要です。機関投資家は複数の市場サイクルを通じてこのファンドをストレステストしており、RSPSがまだ持つことのできない実績を持っています。
選択のポイント：投資家のタイプ
XLPを選ぶべき人： コスト効率を重視し、実績のある規模と流動性を求め、巨大株リーダーがセクター全体を上回ると信じ、長期的に手数料の複利効果を享受したい人。0.08%の経費率は見逃せません。
RSPSを選ぶべき人： 中堅必需品企業へのエクスポージャーを特に望み、XLPの上位3銘柄の集中リスクに不安を感じ、より小型の必需品銘柄が価値あると考え、均等ウェイトのアプローチが長期的に優れると確信している投資家。分散投資のメリットが高いコストを正当化する場合もあります。
両ファンドとも、景気後退時にも比較的堅調に推移する消費者必需品セクターへのエクスポージャーを提供します。最終的な選択は、RSPSのアプローチ$160 全体のリーグ(を所有したいのか、XLPのリーダー偏重)の先発メンバーだけを持ちたいのかにかかっています。
クイックリファレンスメトリクス
ここでの「必需品の意味」が重要: 消費者必需品とは、日常生活に不可欠とされる商品—食料品、飲料、清掃用品、パーソナルケア用品などを指します。これらのセクターは「防御的」と呼ばれ、経済状況に関わらず需要が比較的安定しているためです。XLPとRSPSはこの「必需品」の意味を持つ消費財へのエクスポージャーを提供しますが、ポートフォリオ構造は異なります。