エネルギー:本当の通貨?



イーロン・マスクは、最新の貨幣システムに関する見解で注目を集めています。彼は法定通貨を「絶望的だ」と公然と否定していますが、エネルギーが真の通貨であるという彼の最近のコメントは、ビットコインコミュニティに衝撃を与えました。

その理由は?エネルギーは基本的に創造されたり、破壊されたりすることはできず、変換されるだけです。法定通貨のように無限に印刷できるのとは異なり、エネルギーは物理学に基づく希少性に基づいています。この明確な対比は熱心な議論を引き起こしました:これはビットコインのエネルギー裏付けのセキュリティモデルと固定供給への微妙な指示かもしれませんか?

ビットコインの支持者たちは、行間を読み取っています。世界最大の暗号通貨はプルーフ・オブ・ワークに依存しており、エネルギー消費がネットワークを保護し、取引を検証します。その意味では、BTCの価値は恣意的な政府の法令ではなく、実世界のエネルギー消費に基づいています。

マスクが暗黙のうちに暗号通貨の採用のための根拠を築いているのか、単に通貨の代替手段について哲学的であるのかは不明である。しかし、ひとつ確かなことは、マスクが通貨について話すとき、市場は耳を傾けるということである。
BTC-0.55%
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 5
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
MoonlightGamervip
· 12-22 06:50
エネルギーこそが本物の通貨?マスクのこの発言は、確かにビットコインの正当性を示唆しているなあ
原文表示返信0
DaoResearchervip
· 12-21 19:57
熱力学第一法則の観点から見ると、Muskのこの証明は実際に欠陥だらけです。エネルギー保存 ≠ 通貨の希少性、物理学に騙されないでください。ホワイトペーパーによれば、BTCの価値の指標は「エネルギー消費」よりはるかに複雑です——ガバナンス提案のデータによると、このような主張はオンチェーン投票での信頼度が60%を超えません、注意が必要です。 また来ましたね、Muskが口を開くたびに市場は癲癇のようになります。エネルギーに何か特別なことがありますか?トークン経済学の観点から見ると、fiat印刷機 vs PoWのエネルギーコスト、本質的にはゲーム均衡の多解問題です。真に理解したいなら、Vitalikの通貨の本質についての論文を読む方が良いでしょう、まずは読み終えてからコメントしてください。 エネルギーが「真の通貨」になる?この命題自体に問題があります。エネルギーの変換 ≠ 取引、概念をすり替えないでください。BTCは確かにエネルギーを消費しますが、それは安全モデルのコストであり、価値の源ではありません。オンチェーンデータによると、このガバナンス論理の脆弱性はすでにエコシステムによって何度も実証されています。
原文表示返信0
CoconutWaterBoyvip
· 12-21 19:57
エネルギー=本物の通貨?兄弟、この論理はちょっと無理があるような気がするが、マスクがまた何かをやり始めたのか。
原文表示返信0
GweiWatchervip
· 12-21 19:51
エネルギー論が再び登場した。毎回新大陸を発見したかのように騒ぐ…ところで、BTCのPOWモデルは確かに法定通貨よりも硬度が高いが、本当にエネルギーが通貨だと言えるのか?それなら、私の電気代取引履歴を直接使えないのはなぜだろう?
原文表示返信0
NeonCollectorvip
· 12-21 19:43
エネルギーは通貨ですか?いい響きですが、誰が価格を決めるのですか...
原文表示返信0
  • ピン